tag:blogger.com,1999:blog-37862247.post4983231374650730022..comments2024-01-25T22:12:21.504+08:00Comments on Inhuman Resources: 排洪雜憶C.M.http://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-62119693076510369362011-10-16T21:07:34.374+08:002011-10-16T21:07:34.374+08:00Vow, envy you (have the heart and time).Vow, envy you (have the heart and time).C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-11839188842766318012011-10-15T10:17:02.285+08:002011-10-15T10:17:02.285+08:00林肯 Lincoln 的未曾讀過,有關 Winston Churchill 丘吉爾 的 The Wi...林肯 Lincoln 的未曾讀過,有關 Winston Churchill 丘吉爾 的 The Wit and Wisdom of Winston Churchill by James C. Humes 是我常讀的小書。the inner spacehttp://mindnecessity.blogspot.com/2006/12/wit-and-wisdom-of-winston-churchill.htmlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-65900572024712974462011-10-12T23:01:36.831+08:002011-10-12T23:01:36.831+08:00塞米:
哈哈,真身不日再現。
*************
http://vany-online...塞米:<br /><br />哈哈,真身不日再現。<br /><br />*************<br /><br />http://vany-online.com/v7/index.html?08102011.html<br /><br />.... 從世界上大部份已發展城市中,各種大同小異的公共運輸系統收費模式來看,<br />近乎沒有一個城市的鐵路運輸系統,能夠單靠票價收入來擔負其基建項目的建造<br />成本。事實上許多大型運輸基建項目,還是當地政府自捧腰包承擔所有工程<br />費用的。就連香港一旦開展鐵路發展工程時,還得靠政府的直接撥款來資助。 <br /><br />也就是說,以鋪設鐵路網絡來增加收入以圖利,這樣的邏輯根本從來沒有<br />成立過。相反,建造和營運一個鐵路系統,對地區政府往往是一個沉重的經濟<br />甚至社會負擔。....<br /><br />*************<br /><br />我有個壞習慣係經常太早 challenge assumptions,嗯,等我睇多陣先。C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-83339766870048886092011-10-11T07:31:01.502+08:002011-10-11T07:31:01.502+08:00食塞米呢個gag老左好多年架啦~~~~:p
--
其實我覺得大人既期望何曾不是一個掣肘。當然有D...食塞米呢個gag老左好多年架啦~~~~:p<br /><br />--<br /><br />其實我覺得大人既期望何曾不是一個掣肘。當然有D關心係必須行之有效的,不然就是失職了。<br /><br />--<br /><br /><br />facebook.com/parnell.chan <br /><br />我搵唔到你喎......你add我啦不如~塞米一條揚陸轟炸機https://www.blogger.com/profile/10159088202982169884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-47364996281080280602011-10-10T19:29:17.274+08:002011-10-10T19:29:17.274+08:00Space:
果然係好答案嗄。令我諗起Lincoln 既應對。
(食)塞米?
所以呢,我一向對...Space:<br /><br />果然係好答案嗄。令我諗起Lincoln 既應對。<br /><br />(食)塞米?<br /><br />所以呢,我一向對阿Space都另眼相看。<br /><br />又對應你個其實呢,顧忌我覺得都合常理既,呢個就係所謂「平衡」囉。之不過,用你所提到既「發展軌跡」,我就正想強調,呢個「平衡」已經為香港既發展軌跡帶來「成功」。<br /><br />如果要為呢個已經平衡左「動力」加上intervention,香港既軌跡就會相應改變。到時,就唔會維持香港現有既成功經驗。<br /><br />用香港過往經驗對比,依家要求釋法既做法「完全唔係」「平衡」,而係intervention to 呢個「平衡」。呢個亦係我下篇文既重心。(家陣講完,可能唔寫lu)<br /><br />*******<br /><br />好奇心固之然,不過,都要鼓勵既。而且,唔係個個既好奇心都係放響大人期望既方向上面。為與不為,睇人啦。有冇信心,孰未可斷。<br /><br />*******<br /><br />又,我有fb呀,搵Craz Mul丫。(轉頭返到屋企先驗收。)C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-29809406439946542011-10-08T19:35:04.213+08:002011-10-08T19:35:04.213+08:00inner space : 哈,這樣的答案才像樣嘛~~~~
S.M. : (我真係打錯左,但係諗諗...inner space : 哈,這樣的答案才像樣嘛~~~~<br /><br />S.M. : (我真係打錯左,但係諗諗下,改唔改返好呢?....算啦搞個 欠打的gag也好XDDD)<br /><br />其實呀,很多時候我們都用 所謂的陰謀論來越過一個制度的發展軌跡, 結果是甚麼也下不了決定,甚麼也沒有做。如果爭取平權又要顧忌人 皆自私的話,無異於一邊吃 carbonara一邊嫌它不像茶餐廳的白汁雞絲意。何必把不應該相對的東西放上天枰呢,其實。<br /><br /> 其實不論事模彷也好,自學也罷 ,我覺得好奇心,是小 孩子應常持的 東西,聖經說「非勢力,非才能」 是對人的信/心的一番警示阿。(另,可見我有排都未有資格養小孩。:p )<br /><br /><br />呀,廢up講完了,其實我沒有CM的fb,不然我也不用公開地跑來告訴你:有新下文出了,麻煩去驗收一下今期批貨啦。塞米一條揚陸轟炸機https://www.blogger.com/profile/10159088202982169884noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-27098062832847529562011-10-06T21:54:48.168+08:002011-10-06T21:54:48.168+08:00好吧!
我透露答案五:
北京與紐約的距離可以怎樣計算?
距離一個“與”字! Got it?好吧! <br /><br />我透露答案五:<br /><br />北京與紐約的距離可以怎樣計算?<br /><br />距離一個“與”字! Got it?the inner spacehttp://mindnecessity.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-61086494708159762542011-10-05T23:28:58.758+08:002011-10-05T23:28:58.758+08:00Space:
哈哈,厲害(雖一如我料,你早對答案四了然于胸)我倒想聽聽你的五六七八,皆因,我的早就...Space:<br /><br />哈哈,厲害(雖一如我料,你早對答案四了然于胸)我倒想聽聽你的五六七八,皆因,我的早就乾枯了。<br /><br />Eric:<br /><br />了解。唯一不太明白的,是你「喜歡」這兩字的意思。不過,我想說的是,這個簡單的答案(釋法),所引申的「利益」也實在太直接了。容稍後再說。<br /><br />Potato:<br /><br />法律的確是回應社會經濟情況而制訂的,但詮釋卻不是。而法律的確會有不合時宜的,但修改的方法,卻必須謹慎。而我這裡說的謹慎,已經不關乎什麼人大不人大(權力),或關乎法治不法治(原則),而是關乎香港和香港人的切身利益。這個切身利益(包括經濟、社會),是葉劉一等,縱使明白,也願意犧牲的利益。往後再嘗試闡釋。<br /><br />至於立法原意。在你來看,這個「原意」是可以從哪裏來?<br /><br />1. 起草委員會的最終討論結果?<br />2. 起草委員會的討論中的會議記錄?<br />3. 起草委員會各委員討論所提出的原則?<br />4. 在生的委員現在受訪問的內容?<br />5. 將來人大所表決的原意?<br />6. 是一個人的原意,還是100%所有人的原意?<br /><br />法例的原意,恕我淺薄的理解,只能是從現有法律條文與及相關條文中,嘗試追溯當時的原意。這個「原意」,只在參考Space:<br /><br />哈哈,厲害(雖一如我料,你早對答案四了然于胸)我倒想聽聽你的五六七八,皆因,我的早就乾枯了。<br /><br />Eric:<br /><br />了解。唯一不太明白的,是你「喜歡」這兩字的意思。不過,我想說的是,這個簡單的答案(釋法),所引申的「利益」也實在太直接了。容稍後再說。<br /><br />Potato:<br /><br />法律的確是回應社會經濟情況而制訂的,但詮釋卻不是。而法律的確會有不合時宜的,但修改的方法,卻必須謹慎。而我這裡說的謹慎,已經不關乎什麼人大不人大(權力),或關乎法治不法治(原則),而是關乎香港和香港人的切身利益。這個切身利益(包括經濟、社會),是葉劉一等,縱使明白,也願意犧牲的利益。往後再嘗試闡釋。<br /><br />至於立法原意。在你來看,這個「原意」是可以從哪裏來?<br /><br />1. 起草委員會的最終討論結果?<br />2. 起草委員會的討論中的會議記錄?<br />3. 起草委員會各委員討論所提出的原則?<br />4. 在生的委員現在受訪問的內容?<br />5. 將來人大所表決的原意?<br />6. 是一個人的原意,還是100%所有人的原意?<br /><br />法例的原意,恕我淺薄的理解,只能是從現有法律條文與及相關條文中,嘗試追溯當時的原意。這個「原意」,只在給予「判決的懲處程度」提供參考,而非能為條文解釋提供參考。<br /><br />問1997年基本法原意,為何不先問這系列「居港滿七年可獲永久居留權」的原意?如果說基本法的憲制法庭,就是人大,那問題就是在,這個比基本法更早落實的法律,是否違憲?何是,現在政客們所提出的釋法呼籲,是要求判決此例違法與否,還是此例不違憲,只是不夠清楚?無論那者,要修法以至符合憲制,是由誰做?人大?還是香港政府?<br /><br />請不要替我戴一頂平等的高帽,好讓他人以為我只為平等而不屑為「港人身份」謀想法。而我亦深以為每個政府必須能全面掌握自己的公民權分配辦法。這些,容我在下個貼再嘗試表述吧。C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-90931317572103850222011-10-04T21:38:34.091+08:002011-10-04T21:38:34.091+08:00法律是回應社會經濟情況而制訂的。按照社會經濟情況詮釋法律又有可不當?就外傭永久居民身份的案件而言,法...法律是回應社會經濟情況而制訂的。按照社會經濟情況詮釋法律又有可不當?就外傭永久居民身份的案件而言,法官拒絕參考有關基本法通過時立法原意的文件,又無視即使在英治時代,我們都沒有、亦無意讓外來傭工有永久居留身份的事實,只是按照字面來解釋基本法這類憲法性的法律,實在大大不妥。<br />閣下世界大同的平等思想令人敬佩,可惜,人類大多數是自私的,所以有國界之分,以便政府制定政策,防止利益被界外的人分薄。這是人類世界的現實。<br /><br />potatoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-8304779475331487172011-10-04T12:53:37.593+08:002011-10-04T12:53:37.593+08:00我很喜歡釋法,因為可以阻止內地人為左居留權來港生子女,危險港人利益.法律不合時而,便要改我很喜歡釋法,因為可以阻止內地人為左居留權來港生子女,危險港人利益.法律不合時而,便要改hkerichttps://www.blogger.com/profile/06124188872568413983noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-4158178329429207282011-10-03T10:25:30.998+08:002011-10-03T10:25:30.998+08:00謹讀兄台文章後
事實與偏見:北京與紐約的距離可以怎樣計算?
答案四:與指定答案 identical...謹讀兄台文章後<br /><br />事實與偏見:北京與紐約的距離可以怎樣計算?<br />答案四:與指定答案 identical<br />答案五、六、七、八,既然兄台說:沒有說明是否最短距離,那其實什麼距離,都只是個人選擇。。。。。。 顧此也算合格。<br /><br />思維方式:我自覺沒有一定 。。。。模式,不過朋友說多用"橫向夾網狀" 而 "缺乏層次",即少用縱向,屬胸無城府!<br /><br />其他的搭不上嘴!the inner spacehttp://mindnecessity.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-49002249904539650712011-10-02T22:44:13.424+08:002011-10-02T22:44:13.424+08:00答案四:從一個城市穿過地底到達另一個城市的距離。
答案五:問題既然沒有說明是否最短距離,那其實什麼...答案四:從一個城市穿過地底到達另一個城市的距離。<br /><br />答案五:問題既然沒有說明是否最短距離,那其實什麼距離,都只是個人選擇。C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.com