tag:blogger.com,1999:blog-37862247.post6698416231622491140..comments2024-01-25T22:12:21.504+08:00Comments on Inhuman Resources: 論民主中國的先決條件 (2)C.M.http://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-92093953366495188622008-04-01T19:11:00.000+08:002008-04-01T19:11:00.000+08:00(又還有...)查實我最想講既 Mobility,並唔係 Geographical Mobility...(又還有...)<BR/><BR/>查實我最想講既 Mobility,並唔係 Geographical Mobility。<BR/><BR/>你記得我掉低左<A HREF="http://samsaradiary.blogspot.com/2008/01/blog-post_04.html" REL="nofollow">幾隻字</A>話我寫緊印度?<BR/><BR/>我反而最最最想藉印度講Mobility,已經寫得七七八八,欠鋪排。大概下兩次會埋尾。地域流動呢part 雖然個人認為有其影響,但我只係視之為次要原因。而我講 Mobility,主要從內部出發,並未觸及外部影響。<BR/><BR/>不過就單以“地域流動”計,其實佢最大既影響,我覺得係經濟性,而非完全為所謂“影響投票制度/便利”而寫,等陣再續。(誠意邀請你繼續差輪廚我,咁我就寫得更開心)。C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-52947752549331428152008-04-01T19:02:00.000+08:002008-04-01T19:02:00.000+08:00(還有...)>>大陸既戶口制度,一早就明存實亡啦嗯,個人認為並非如此。請你原諒,我會說,你的理解跟...(還有...)<BR/><BR/>>>大陸既戶口制度,一早就明存實亡啦<BR/><BR/>嗯,個人認為並非如此。請你原諒,我會說,你的理解跟我之前的一樣,都是錯的。<BR/><BR/>由楊雪野編寫,林毅夫(導讀/編譯)的<A HREF="http://www.hkbookcity.com/showbook2.php?serial_no=37730" REL="nofollow">《中國復興的動力》</A>,英文譯作“Capitalizing Communism”一書中,可以理解到,自農民自行分田到戶之後(例如《鳳陽縣血書》,我每次看都會感到激動...),戶籍制度已經再不能限制工作的自由。<BR/><BR/>但是,戶口制度,仍然操控著“法定”的社會保險的登記(從而影響就職)、醫療教育福利(影響落戶)、婚姻(影響子女),甚至進入大學的門檻(高考制度)。<BR/><BR/>名存實亡,其實不盡然。你記得你問過我什麼嘛,你的妹妹仔,嘿!是外省的,還是本地的?<BR/><BR/>也因為此薪酬/福利上的差異(即市場因素),“平靚正”(外勞)會令本地人不高興。正如這裡,香港的普羅大眾想國內人可以隨便入境打工跟你爭飯碗嗎?你會當他們同根生看待?所以我認為,戶籍制度還陰魂不息,而且,也引起新一代很多爭拗抗議(唔洗住民房,Google 一下都知道)。<BR/><BR/>外資當然要“平靚正”就可以,但戶籍制度就是因為外資(嘻嘻,即你及我)的“就可以”,所以擴大了戶籍制度所帶來的種種矛盾。C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-84368363757907977382008-04-01T18:40:00.000+08:002008-04-01T18:40:00.000+08:00香妹:唔激!你連印度都應付得黎,點會搞唔掂一個大陸?>>美國咁硬鎖佢既民主ideal,其實係一個好唔...香妹:<BR/><BR/>唔激!你連印度都應付得黎,點會搞唔掂一個大陸?<BR/><BR/>>>美國咁硬鎖佢既民主ideal,其實係一個好唔民主既做法<BR/><BR/>係,所以我好唔明。你曾經寫過<A HREF="http://samsaradiary.blogspot.com/2008/02/blog-post_18.html" REL="nofollow">呢篇</A>講不丹。我諗返起之後,令我唔理解,究竟呢個不丹國王推行選舉制度既用意。<BR/><BR/>若果將印度、不丹同埋西藏(不丹人多信藏傳佛教)聯繋一齊,就可以產生好多陰謀論。<BR/><BR/>我個人並不太“講求”制度/法治,反而重視理念/價值,也所以我對於怎樣的民主政制,普遍存在懷疑。也就是說,我懷疑民主政制本身的理念和價值。正如你話齋,點解唔講話Free Saudi(等等)... 呢?<BR/><BR/>(使我常記起邱吉爾對於“民主”的“評語”。)C.M.https://www.blogger.com/profile/10020937080260646187noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-37862247.post-85987573831987384492008-04-01T14:38:00.000+08:002008-04-01T14:38:00.000+08:00CM哥哥:哇,仲要住local屋,睇local醫生?太激啦!死啦,我老啦,好贊成民主不能操之過急,係...CM哥哥:<BR/><BR/>哇,仲要住local屋,睇local醫生?太激啦!<BR/><BR/>死啦,我老啦,好贊成民主不能操之過急,係一個緩慢既教育過程。人民未ready,唔明唔buy民主之前,好似美國咁硬鎖佢既民主ideal,其實係一個好唔民主既做法。<BR/><BR/>但係唔覺得mobility同民主又有乜關係喎,而且大陸既戶口制度,一早就明存實亡啦,比如,任何外省人都可以在上海揾工嫁,上海都極需要外省既人才同勞工啦。<BR/><BR/>如果講mobility,不如講埋工廠office既mobility。我舊公司最初係在上海set 工廠既,當年有好多優惠,好似仲色稅幾年,十年後,由於上海太貴同埋d客本身都遷移,所以會將上海工廠連根拔起,搬去蘇州。依個radiation同樣由廣東省射上去湖南湖北...<BR/><BR/>我唔係太肯定人民既眼界開左會同民主有幾直接既關係...一個成日比人quote既反證就係Singapore啦!...甚至係咪人民有錢就會想要民主,沙地阿拉伯舊有錢囉,未一樣無民主,你仲可以問點解美國唔去Free Saudi Arabia而要Free Iraq and Free Tibet添!Samsarahttps://www.blogger.com/profile/13609031778646572247noreply@blogger.com