聰明既你都應該估到喇，係，我preset 左時間，響年初一發佈（查實正確黎講，子時係咪應該響24號晚既11點呢？）。 屋企冇電腦用，真係超慘。T=T
祝大家
新春大吉
身體健康
************
我估有人應該好疑惑，上篇查實搞咩gag呢（仲爛到咁添）。Well，一個人響公司發緊癲，諗住搞gag比自己聽遮..... 一黎，病緊都要返工，二黎，仲要最後一個鎖門（此刻未知幾點先走），三黎，果晚竟然比某某潤添（唔知某某有冇現身自首？）
寫咁耐，其實小弟（轉番做小弟....）多數都有目的既。
今次（即前日喇）我個目的，不過係想研究下，究竟有幾多人會留意倒，上「一整篇」個gag位」響邊？嗯，我係幾認真架（認真地發癲）。我相信大部分人都睇到，個位咪就係..... 「我響度強顏歡笑」，囉。
又唔知講乜？ ..... 過年後先再講啦。
************
頭暈，今期加番個： E & OE
************
祝大家身體健康，唔好好似我咁。
Sunday, January 25, 2009
Friday, January 23, 2009
解構新年爛gag
由於大男人甩麓，以及被小女人討厭關係（梗係喇，比大男人捉實去聯針喎），無暇惹火頭兼撩交嗌（例如講下同性戀喇，講下聖經喇，講下淫審喇，講下第四權乜乜物物喇，咁。真係好想搵野刺激下。），唯有解構時下爛gag以諸同好。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
GAG1
大男人：「食唔食字母粉？」
小女人：「唔食！我要食字有粉！」
gag位有三個：原來「伯有」呢個名詞源自字母粉既；又原來，大人好多野都係響細路學返黎既遮；寓意年年有餘（卦）。
GAG2
小女人，聯左三針
小男人，咳到唔肯瞓
大女人，病到想打人
大男人，咳到吊鐘黐脷根
gag位好多：哈哈哈哈.... XD。唔洗解釋勒卦。XD。寓意祝笑口常開（喎）。
GAG3
大男人：「唔知咁既境況，仲應唔應該去旅行避年呢？」
gag位孖個：一命二運...
GAG4
屋企部腦竟然壞左！（好似話隻火牛有事.... 牛有事？）
gag位乙個：三風水...
GAG5
大男人：「願我的祝福可以跟你分享。」
gag 位：唔該，幫我積番d陰德。
GAG6
大男人：「祝各位農曆新年快樂... 樂？」
gag 位：我都要刨番d股票書... 書？（拿，我入市果陣就係反彈之時勒，到時話你知。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
祝，身體健康，身心愉快，咁，喇！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
GAG1
大男人：「食唔食字母粉？」
小女人：「唔食！我要食字有粉！」
gag位有三個：原來「伯有」呢個名詞源自字母粉既；又原來，大人好多野都係響細路學返黎既遮；寓意年年有餘（卦）。
GAG2
小女人，聯左三針
小男人，咳到唔肯瞓
大女人，病到想打人
大男人，咳到吊鐘黐脷根
gag位好多：哈哈哈哈.... XD。唔洗解釋勒卦。XD。寓意祝笑口常開（喎）。
GAG3
大男人：「唔知咁既境況，仲應唔應該去旅行避年呢？」
gag位孖個：一命二運...
GAG4
屋企部腦竟然壞左！（好似話隻火牛有事.... 牛有事？）
gag位乙個：三風水...
GAG5
大男人：「願我的祝福可以跟你分享。」
gag 位：唔該，幫我積番d陰德。
GAG6
大男人：「祝各位農曆新年快樂... 樂？」
gag 位：我都要刨番d股票書... 書？（拿，我入市果陣就係反彈之時勒，到時話你知。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
祝，身體健康，身心愉快，咁，喇！
Sunday, January 18, 2009
Friday, January 16, 2009
Thursday, January 15, 2009
先拉閘後放箭
閘事一
005 幫手賣廣告：http://www.methodist-centre.com/shalom/index.html
但，我冇試過架。
閘事二
問：你又病牙？
疑：睇得出咩？
閘事三
小不點後話與各方對話，精彩。
閘事四．又一個耳熟能詳的故事
話說仁兄甲響張紙上面畫左一點，然後問路人乙睇到乜野。路人乙話，米一點囉。仁兄甲話，咁你有冇睇到成張紙其他白色既部分？
閘事五
小小大力講及同性戀。
導讀：方潤下面果堆links。
先借箭，過兩日再放箭。
閘事六
唔少人都話講宗教、政治、同性戀，都怕冒犯人。就算講，有時都整個disclaimer 叫人「不喜勿看」。
「不喜勿看」呢，大概我寫不下手，事關若連不喜者也看，可是榮幸耶。哪，怕啥？
005 幫手賣廣告：http://www.methodist-centre.com/shalom/index.html
但，我冇試過架。
閘事二
問：你又病牙？
疑：睇得出咩？
閘事三
小不點後話與各方對話，精彩。
閘事四．又一個耳熟能詳的故事
話說仁兄甲響張紙上面畫左一點，然後問路人乙睇到乜野。路人乙話，米一點囉。仁兄甲話，咁你有冇睇到成張紙其他白色既部分？
閘事五
小小大力講及同性戀。
導讀：方潤下面果堆links。
先借箭，過兩日再放箭。
閘事六
唔少人都話講宗教、政治、同性戀，都怕冒犯人。就算講，有時都整個disclaimer 叫人「不喜勿看」。
「不喜勿看」呢，大概我寫不下手，事關若連不喜者也看，可是榮幸耶。哪，怕啥？
Monday, January 12, 2009
Job Roles and Job Descriptions
諗住寫呢篇，足足諗左兩年幾。到呢日先有動力落筆。
Job Analysis
對於好多人都唔知究竟人治部咩貢獻，well，咁就先試下講其中一樣工作：Job analysis。簡單黎講，Job analysis 係用黎分析公司裏面每個 Job，有咩職責，需要咩能力等等，然後以此分析制定相關政策， 例如薪資、培訓、表現評核。
潮流興做 Quantitative analysis，HR呢行都唔例外。好似 consulting firms 同 managers，佢地做 job analyses 既時候都需要「仔細」分拆每個 job 既 components，然後先可以做比較分析計算。
就咁聽落，Job analysis 都幾務實。
但有冇發覺，Job analysis 對於「應做的工作」並無「指導性」？
務唔務實，其實唔係視乎個做法係咪「仔細」或者有幾仔細，而係要睇係咪「到位」。若果唔到位，咩都可以係「虛」（即係「有」等於「冇」）。
我並唔係想響務實與務虛之間做一個有條理既解釋，用黎回應黑人話：「之但係方針呢樣野比較務虛，落在中國人圈子好易變成無意義的口號。」既前半截。後半截，我會話，方針係比管理層，口號係比員工，若果管理層連方針都冇（即係話佢地唔知做黎為乜，甚至唔知做緊乜），或者淨係為左一個方針拗生拗死，呢個管理層，死得。至於口號定係 alignment，就係管理層既工作。
方針，就係指引既精神。指引，係用黎「輔助」工作既執行（請諒當中中文語病），並唔係代表工作既全部。好明顯，我係針對管理層。
Job Descriptions
正如 Job Descriptions（簡稱 j.d.），只係一個員工應有的基本職責，幾仔細都好，並唔係職責既全部一樣。而且，指引同 j.d. 唔係法律，法律同指引/職責既分別，在於前者沒有指導性，後者有。
不過，我唔係完全否定黑人既意思。尤其因為當時與黑人論及既情況，由於係公共機構背景，constraints 同私人機構唔同，界定「職責範圍」時所需要仔細既程度亦唔同，所以值得「同情」，但從管理角度，管理層有責任作出「指導」，指導錯誤就代表管理失誤（縱使我都會 tolerate）。呢個就係我一貫既理解。
好勒，若果有人睇到呢度仲未恰著既話，都應該會聯想到我想另一樣野勒：既然 j.d.有指導性，但 job analysis 又唔能夠提供指導性，咁好明顯就係有人製作 j.d. 既時候提供指導性啦。咁會係管理層，定係人治部，定係主管制定 j.d.？
響私人公司，以上三個情況都有可能，亦可能係三個既混合體。至於響公共機構，有冇人可以話我聽究竟係邊個定？（根據有限資料，我猜度情況可能係間間公共機構都唔同，聽過其中一位做過科學元既人治朋友講，佢一年三百六十五日，日日都係製作「指引」，即 j.d. 之深入版，佢頂唔順，走左。）
關於綿綿前幾日講既：制定指引可以保障基層。查實，我曾經都咁做過，有部分目的都係希望佢唔會怕去做，但都睇到，最終目的唔係要佢「唔做」，而係要「做」。但若果一份指引唔能夠令佢做，呢份指引能同黑人所講既口號。「用唔著既指引」同「汎濫既指引」同樣係管理差勁既產物。
所以，我會認為綿綿所講既有其理由，但唔會淋漓盡致咁用，因為，員工怕去執行，或者遇到有阻力，指引只係其中一個方法比管理層去「驅使」下屬排難，唔應該係保護下屬免受責難既擋箭牌。假若指引出現問題，管理層固然責無旁貸，但長遠的影響，是員工處理能力逐漸喪失彈性。故此指引必須慎用。（同 j.d. 一樣，上司過分強調 j.d.，只會令員工按章工作）
若果指引/程序同 j.d. 可以超詳細而無人可以（/敢）叉輪廚既，果d，叫「專業」（好似醫生，律師，會計師咁），或者叫「工人」（即係比超基層用既）。
Job Roles
講到呢庶，都知道我應該唔鍾意做 j.d.。係，我認。仲好 Q 討厭做。唯一唔討厭做既時候，係我可以自主按照實際工作「情況」（唔係所謂「職責」）去制定比較彈性既 j.d.，「或」Job Role。
Job Role 既焦點係一個員工既工作同其他員工工作既關係，工作範圍可以同其他員工 overlap；而 Job Description 既焦點只係獨立自己一個圈，並無同其他圈（即他人之工作範圍）有「互相連接」既地方。
有時好想問，工作範圍重疊有咩問題？互相推卸責任係可能，但點解公共機構就一定唔可以？
我只能夠比自己兩個解釋：(1) 怕錯 (2) 怕有問題唔知邊個負責。
講到尾，都係一個字：怕。第一個「怕」，係「員工怕」，第二個「怕」，係「管理層怕」。
假如你攞近期銷售金融產品既「銷售指引」作一了解，就應該更明白，指引，唔係公司既擋箭牌。有問題，一樣比人叉，比人話僵化，甚至比人告。
Job Role 雖然會有工作範圍既重疊，但點解我寧願取 Job role 而捨 Job description，係因為我個「管理方針」。任何事都可以引致好事壞事，只視乎做事既人點樣既取向。Job role 既職能重疊，「絕對」可以鼓勵 teamwork。呢個好處就係我 value j.r. 多過 j.d.既重要原因。
若果一間公司成日都話要 teamwork 但仲係日日強調「個人職責」的話，我會話呢間公司根本唔 value teamwork。
班同事有番咁上下學歷、工作經驗，或者需要做番咁上下程度既野，「單方面」既員工指引只係適用於「簡單處理危急事故」裏面，例如走火警、whistle-blowing 等等，比人家響唔會心亂既情況作出處理。又或者係例如 Operation Manual，Standing Orders 等等，就算係屬於「官僚程序」既範疇，主要目的，係維持工作質量同協助開展工作，但唔係保護員工（雖則有此便利）。
後記
好多時我都討厭寫 Job Descriptions。我唔係未做過 j.d.，雖則可能未必有各位人治部大員咁有經驗，但用響實務，比我，j.r. 絕對好過 j.d.。於我，j.d.用得最合適既，只係用響 Job Analysis 或者 Job Evaluation 上面，純粹比人治部「盡量」公平地編排你個人工、座位同埋風水格局，但對於管理自己條 team，自己個 department，自己間公司，人始終係活生生又有靈性既動物，唔係入 input 出 output 既 programme。
Job descriptions 唔係冇用，而係，唔應該做「過龍」。指引，都係一樣。
（果單野，唔係指引累事，只係正如 AK話齋，係搵錯指引做擋箭牌。）
（唔好話你，我寫到最尾都幾乎恰著）
Job Analysis
對於好多人都唔知究竟人治部咩貢獻，well，咁就先試下講其中一樣工作：Job analysis。簡單黎講，Job analysis 係用黎分析公司裏面每個 Job，有咩職責，需要咩能力等等，然後以此分析制定相關政策， 例如薪資、培訓、表現評核。
潮流興做 Quantitative analysis，HR呢行都唔例外。好似 consulting firms 同 managers，佢地做 job analyses 既時候都需要「仔細」分拆每個 job 既 components，然後先可以做比較分析計算。
就咁聽落，Job analysis 都幾務實。
但有冇發覺，Job analysis 對於「應做的工作」並無「指導性」？
務唔務實，其實唔係視乎個做法係咪「仔細」或者有幾仔細，而係要睇係咪「到位」。若果唔到位，咩都可以係「虛」（即係「有」等於「冇」）。
我並唔係想響務實與務虛之間做一個有條理既解釋，用黎回應黑人話：「之但係方針呢樣野比較務虛，落在中國人圈子好易變成無意義的口號。」既前半截。後半截，我會話，方針係比管理層，口號係比員工，若果管理層連方針都冇（即係話佢地唔知做黎為乜，甚至唔知做緊乜），或者淨係為左一個方針拗生拗死，呢個管理層，死得。至於口號定係 alignment，就係管理層既工作。
方針，就係指引既精神。指引，係用黎「輔助」工作既執行（請諒當中中文語病），並唔係代表工作既全部。好明顯，我係針對管理層。
Job Descriptions
正如 Job Descriptions（簡稱 j.d.），只係一個員工應有的基本職責，幾仔細都好，並唔係職責既全部一樣。而且，指引同 j.d. 唔係法律，法律同指引/職責既分別，在於前者沒有指導性，後者有。
不過，我唔係完全否定黑人既意思。尤其因為當時與黑人論及既情況，由於係公共機構背景，constraints 同私人機構唔同，界定「職責範圍」時所需要仔細既程度亦唔同，所以值得「同情」，但從管理角度，管理層有責任作出「指導」，指導錯誤就代表管理失誤（縱使我都會 tolerate）。呢個就係我一貫既理解。
好勒，若果有人睇到呢度仲未恰著既話，都應該會聯想到我想另一樣野勒：既然 j.d.有指導性，但 job analysis 又唔能夠提供指導性，咁好明顯就係有人製作 j.d. 既時候提供指導性啦。咁會係管理層，定係人治部，定係主管制定 j.d.？
響私人公司，以上三個情況都有可能，亦可能係三個既混合體。至於響公共機構，有冇人可以話我聽究竟係邊個定？（根據有限資料，我猜度情況可能係間間公共機構都唔同，聽過其中一位做過科學元既人治朋友講，佢一年三百六十五日，日日都係製作「指引」，即 j.d. 之深入版，佢頂唔順，走左。）
關於綿綿前幾日講既：制定指引可以保障基層。查實，我曾經都咁做過，有部分目的都係希望佢唔會怕去做，但都睇到，最終目的唔係要佢「唔做」，而係要「做」。但若果一份指引唔能夠令佢做，呢份指引能同黑人所講既口號。「用唔著既指引」同「汎濫既指引」同樣係管理差勁既產物。
所以，我會認為綿綿所講既有其理由，但唔會淋漓盡致咁用，因為，員工怕去執行，或者遇到有阻力，指引只係其中一個方法比管理層去「驅使」下屬排難，唔應該係保護下屬免受責難既擋箭牌。假若指引出現問題，管理層固然責無旁貸，但長遠的影響，是員工處理能力逐漸喪失彈性。故此指引必須慎用。（同 j.d. 一樣，上司過分強調 j.d.，只會令員工按章工作）
若果指引/程序同 j.d. 可以超詳細而無人可以（/敢）叉輪廚既，果d，叫「專業」（好似醫生，律師，會計師咁），或者叫「工人」（即係比超基層用既）。
Job Roles
講到呢庶，都知道我應該唔鍾意做 j.d.。係，我認。仲好 Q 討厭做。唯一唔討厭做既時候，係我可以自主按照實際工作「情況」（唔係所謂「職責」）去制定比較彈性既 j.d.，「或」Job Role。
Job Role 既焦點係一個員工既工作同其他員工工作既關係，工作範圍可以同其他員工 overlap；而 Job Description 既焦點只係獨立自己一個圈，並無同其他圈（即他人之工作範圍）有「互相連接」既地方。
有時好想問，工作範圍重疊有咩問題？互相推卸責任係可能，但點解公共機構就一定唔可以？
我只能夠比自己兩個解釋：(1) 怕錯 (2) 怕有問題唔知邊個負責。
講到尾，都係一個字：怕。第一個「怕」，係「員工怕」，第二個「怕」，係「管理層怕」。
假如你攞近期銷售金融產品既「銷售指引」作一了解，就應該更明白，指引，唔係公司既擋箭牌。有問題，一樣比人叉，比人話僵化，甚至比人告。
Job Role 雖然會有工作範圍既重疊，但點解我寧願取 Job role 而捨 Job description，係因為我個「管理方針」。任何事都可以引致好事壞事，只視乎做事既人點樣既取向。Job role 既職能重疊，「絕對」可以鼓勵 teamwork。呢個好處就係我 value j.r. 多過 j.d.既重要原因。
若果一間公司成日都話要 teamwork 但仲係日日強調「個人職責」的話，我會話呢間公司根本唔 value teamwork。
班同事有番咁上下學歷、工作經驗，或者需要做番咁上下程度既野，「單方面」既員工指引只係適用於「簡單處理危急事故」裏面，例如走火警、whistle-blowing 等等，比人家響唔會心亂既情況作出處理。又或者係例如 Operation Manual，Standing Orders 等等，就算係屬於「官僚程序」既範疇，主要目的，係維持工作質量同協助開展工作，但唔係保護員工（雖則有此便利）。
後記
好多時我都討厭寫 Job Descriptions。我唔係未做過 j.d.，雖則可能未必有各位人治部大員咁有經驗，但用響實務，比我，j.r. 絕對好過 j.d.。於我，j.d.用得最合適既，只係用響 Job Analysis 或者 Job Evaluation 上面，純粹比人治部「盡量」公平地編排你個人工、座位同埋風水格局，但對於管理自己條 team，自己個 department，自己間公司，人始終係活生生又有靈性既動物，唔係入 input 出 output 既 programme。
Job descriptions 唔係冇用，而係，唔應該做「過龍」。指引，都係一樣。
（果單野，唔係指引累事，只係正如 AK話齋，係搵錯指引做擋箭牌。）
（唔好話你，我寫到最尾都幾乎恰著）
Friday, January 09, 2009
從（我的）管理角度看失誤
哈哈，我知其實呢個topic 都 out 曬喇！我估好多人都講過呢個topic，但我就因為忙碌關係，未好仔細深究過各方評論（雖則都有大致掃過下）。
不過魔術哥哥講得好啱架，事後判斷，以已知既結果去考慮最理想情況，其實都幾唔合適。
又不過，我支持小不點，支持，主要係因為佢個心，我見到佢個心唔係話明愛處理點樣，而係話傳媒行家點樣處理。呢樣，就係「我所欣賞既目的」。我諗你地都應該睇到既。
我一向都只曉得從管理角度睇，（綿綿，你都好啱架，況且，就算多左人性，其實都可以係屬於良好管理架）。所以老實講，我覺得從管理角度睇，明愛管理係有失誤既。失誤響管理層，而唔係響基層果庶。管理黎講，係失誤，但若以失去左既人命黎講，我判斷唔到。至於失誤響邊？我慢慢講。
有人話基層（或當事人）點點點唔啱。
我覺得，無論跟定唔跟所謂指引做，話基層點點點，其實只係針對「人性的弱點」提出批評。呢種批評最唔「公道」之處係，你我永遠都唔知道自己響生死緊急關頭究竟個反應會係點。就算係急症室醫護人員，都絕對會有面對生死既弱點。呢點，我好肯定。所以，若以一般非醫護人員黎睇，佢咩反應更加唔係外人可以理解得到。（管理層事後既回應，並唔能夠反映該人員之實際心理反應）
我早前介紹人睇肥醫生既「良知危機」，係以上篇《對錯之邏輯？》作回應：
良知，只能夠用自己個「目的」去批判。若果人無法理解一個人既目的，咁根本唔能夠批判呢個人既良知。雖然，人仍然可以去批判良知，甚至批判他人的目的。自己是否在「論斷」人，只在乎自己個「目的」。（縱使人可以連自己個目的都唔清楚）
講返管理。
管理層方面，直接失誤在於並無安排合適接待人員於接待處，背後更嚴重既原因係忽略左自己作為醫院要接待既係咩人。呢方面，係醫院管理層對於如何為醫院「定位」出現遺漏。
先講外間某些論點。
有人話，醫院範圍之外，醫院可以唔理會，所以接待員應該只係以接待醫院探訪或者街症為基本工作要求，急症室接待先需要。以要反駁此論點的話，一般以「公眾期望」入手，指公眾對於醫院作為救急扶危既機構（同形象），有責任符合公眾期望。
而從（我既）管理角度，要符合公眾期望，對於醫院黎講，將會永無寧日。更加唔應該受此影響至偏離管理方針。縱使醫院受醫管局管轄，醫管局受政府資助，而政府需要公眾認可方可強政勵治，但既公眾既然授權政府，就已經確立 Principal-Agent 之關係。P & A 兩者期望必定存在差異，也因此關係，Agent （即醫院）必須謹慎考慮公眾期望對於本身（之利益和）所能發揮的最大功能。
此刻管理層，要 prioritize 既唔係公眾期望，而係內部期望。若然內部（即管理層）認為醫院接待人員只係屬於「非專業醫護人員」崗位，咁我認為管理層根本視醫院只係一間「售賣」服務既公司，而唔係「提供社會服務」既公司。可以咁講，若然事故發生響一間私人醫院門外，甚至某某商鋪門口，我地頂多可以話佢管理失誤在於危機處理失當，但唔可以話佢疏忽職守。
我諗，醫院點同自己「定位」已經唔洗點講。總之，醫院唔應該係酒店。
曾經聽過（好似係肥醫生果邊講），香港（應該）醫院定位做救急扶危算勒，即大病就醫，小病自己或私人醫生搞掂（雖則難以界定），醫院大堂唔好富麗堂皇，盡量趕客，比真正有需要既人入住和使用。如果唔係，香港既醫療資源多多都唔夠。
以上呢個論點，呢個醫院既功能，就算唔完全屬於醫院既最終目標，亦應該成為醫院既基本方針，一切資源分配、管理考慮，都應該以朝住呢個方針。
無左呢個方針，就算一個審核單據既文員，都可以影響醫院既「社會功能」。
管理層之失誤，在於，沒有秉持一個合理的方針，以發揮醫院應有的社會功能。
無論達到此方針要遇上任何對抗，或中途再次出現有多少失誤，有披荊斬棘的態度，朝著正確的目的，就是做對了的管理層，就是有良心。
其他：黑人《轉載別人的良知》
不過魔術哥哥講得好啱架，事後判斷，以已知既結果去考慮最理想情況，其實都幾唔合適。
又不過，我支持小不點，支持，主要係因為佢個心，我見到佢個心唔係話明愛處理點樣，而係話傳媒行家點樣處理。呢樣，就係「我所欣賞既目的」。我諗你地都應該睇到既。
我一向都只曉得從管理角度睇，（綿綿，你都好啱架，況且，就算多左人性，其實都可以係屬於良好管理架）。所以老實講，我覺得從管理角度睇，明愛管理係有失誤既。失誤響管理層，而唔係響基層果庶。管理黎講，係失誤，但若以失去左既人命黎講，我判斷唔到。至於失誤響邊？我慢慢講。
有人話基層（或當事人）點點點唔啱。
我覺得，無論跟定唔跟所謂指引做，話基層點點點，其實只係針對「人性的弱點」提出批評。呢種批評最唔「公道」之處係，你我永遠都唔知道自己響生死緊急關頭究竟個反應會係點。就算係急症室醫護人員，都絕對會有面對生死既弱點。呢點，我好肯定。所以，若以一般非醫護人員黎睇，佢咩反應更加唔係外人可以理解得到。（管理層事後既回應，並唔能夠反映該人員之實際心理反應）
我早前介紹人睇肥醫生既「良知危機」，係以上篇《對錯之邏輯？》作回應：
良知，只能夠用自己個「目的」去批判。若果人無法理解一個人既目的，咁根本唔能夠批判呢個人既良知。雖然，人仍然可以去批判良知，甚至批判他人的目的。自己是否在「論斷」人，只在乎自己個「目的」。（縱使人可以連自己個目的都唔清楚）
講返管理。
管理層方面，直接失誤在於並無安排合適接待人員於接待處，背後更嚴重既原因係忽略左自己作為醫院要接待既係咩人。呢方面，係醫院管理層對於如何為醫院「定位」出現遺漏。
先講外間某些論點。
有人話，醫院範圍之外，醫院可以唔理會，所以接待員應該只係以接待醫院探訪或者街症為基本工作要求，急症室接待先需要。以要反駁此論點的話，一般以「公眾期望」入手，指公眾對於醫院作為救急扶危既機構（同形象），有責任符合公眾期望。
而從（我既）管理角度，要符合公眾期望，對於醫院黎講，將會永無寧日。更加唔應該受此影響至偏離管理方針。縱使醫院受醫管局管轄，醫管局受政府資助，而政府需要公眾認可方可強政勵治，但既公眾既然授權政府，就已經確立 Principal-Agent 之關係。P & A 兩者期望必定存在差異，也因此關係，Agent （即醫院）必須謹慎考慮公眾期望對於本身（之利益和）所能發揮的最大功能。
此刻管理層，要 prioritize 既唔係公眾期望，而係內部期望。若然內部（即管理層）認為醫院接待人員只係屬於「非專業醫護人員」崗位，咁我認為管理層根本視醫院只係一間「售賣」服務既公司，而唔係「提供社會服務」既公司。可以咁講，若然事故發生響一間私人醫院門外，甚至某某商鋪門口，我地頂多可以話佢管理失誤在於危機處理失當，但唔可以話佢疏忽職守。
我諗，醫院點同自己「定位」已經唔洗點講。總之，醫院唔應該係酒店。
曾經聽過（好似係肥醫生果邊講），香港（應該）醫院定位做救急扶危算勒，即大病就醫，小病自己或私人醫生搞掂（雖則難以界定），醫院大堂唔好富麗堂皇，盡量趕客，比真正有需要既人入住和使用。如果唔係，香港既醫療資源多多都唔夠。
以上呢個論點，呢個醫院既功能，就算唔完全屬於醫院既最終目標，亦應該成為醫院既基本方針，一切資源分配、管理考慮，都應該以朝住呢個方針。
無左呢個方針，就算一個審核單據既文員，都可以影響醫院既「社會功能」。
管理層之失誤，在於，沒有秉持一個合理的方針，以發揮醫院應有的社會功能。
無論達到此方針要遇上任何對抗，或中途再次出現有多少失誤，有披荊斬棘的態度，朝著正確的目的，就是做對了的管理層，就是有良心。
其他：黑人《轉載別人的良知》
Thursday, January 08, 2009
對錯之邏輯？
唉，呢排阿女成日都唔聽話，周不時逆我意，叫去東，就佢去西。就算講清講楚，畫埋押，都仲係.... 唉，總之下下都出人意表。
只有大人先會分對錯，植物唔會，動物唔會，BB唔會。係咪因為對錯既出現係伴隨住「目的」而成長？阿女越大，就有自己一套，呢一套其實就係咪就叫套 purpose？越有 purpose，係咪即係思考得越遠？
好似阿女咁，只係睇眼前，係咪就叫錯？對於我呢亭嚴父，佢就肯定係錯到極啦。但對於爺爺嫲嫲佢兩位，就輪到我錯到暈勒！
唔同 purpose，就有唔同既對錯觀念。
阿女佢刺激我咩？咪就係，對也好錯也好，用咩理據都好，用咩角度都好，用咩情況都好，自己判斷對錯既「目的」，先至係最重要。做人父母，連我自己都唔知自己一路所作究竟有何目的，我會覺得好醜。
淨係睇目的，好多人都應該學你咁，清醒一下自己個目的，因為，我都欣賞你個目的。
伸延：論法律與我
只有大人先會分對錯，植物唔會，動物唔會，BB唔會。係咪因為對錯既出現係伴隨住「目的」而成長？阿女越大，就有自己一套，呢一套其實就係咪就叫套 purpose？越有 purpose，係咪即係思考得越遠？
好似阿女咁，只係睇眼前，係咪就叫錯？對於我呢亭嚴父，佢就肯定係錯到極啦。但對於爺爺嫲嫲佢兩位，就輪到我錯到暈勒！
唔同 purpose，就有唔同既對錯觀念。
阿女佢刺激我咩？咪就係，對也好錯也好，用咩理據都好，用咩角度都好，用咩情況都好，自己判斷對錯既「目的」，先至係最重要。做人父母，連我自己都唔知自己一路所作究竟有何目的，我會覺得好醜。
淨係睇目的，好多人都應該學你咁，清醒一下自己個目的，因為，我都欣賞你個目的。
伸延：論法律與我
Tuesday, January 06, 2009
炒冷飯
阿妹，既然你提到，講返上篇... 嗯，生死果段係懺悔，賞罰果段係講計較，講船山純屬有感而發，沉果段... 冇錯，係有d 火氣。（唉，咁都比你睇到... 只怪自己大唔透，容易眼火爆）
呢排成日炒野（炒樓炒股炒大鑊炒魷魚炒冷飯炒呢炒Lo...），搵日詳談。
呢排成日炒野（炒樓炒股炒大鑊炒魷魚炒冷飯炒呢炒Lo...），搵日詳談。
Sunday, January 04, 2009
新年立雜唔係搵交嗌
責任心的衡量，在於我們有多少「份」認為自己是 Principal 有多少是 Agent。責任的衡量，在於 Principal 認為你該是一個什麼的 Agent。
為人上司下屬，父母子女，親朋戚友，兄弟姊妹，甚至無親無故，凡與人建立關係，便出現 Principal and Agent。
人生在世，我們什麼時候作 Principal，什麼時候作 Agent？我生來，似乎只有自己是自己 Principal，對於所有人都是 Agent。慣性，使人忘卻自己是 Agent 的角色。
Agency Theories 雖仍然於我，只是一堆「你阿媽係女人」的關係結構圖，不過，我會再次清醒好好擔當我這個代理人的角色。我信我生有我的 Principal。
小孩子之所以能分辨對錯是非，因為有賞有罰。可是，他們只知道「什麼」是對是錯，但不知道「為什麼」。
阿女伏在桌前來個《連環新接龍》。她知道的，只是4「可以」搬到5下面，J「可以」搬到Q下面，A「可以」搬到2下面，但不知道究竟為什麼，也不知道勝出或失敗，或什麼叫挑戰自我。賞是因為看到「可以」，罰是因為看到「不可以」。
年紀越長，便越不想知道什麼「可以」什麼「不可以」，反而越想知道「為什麼」，可是，又似乎越不知道為什麼。
成本與得益、代價與回報、costs and benefits，一切計算一切策略，完全屬於成長標記、成人專利、成熟表現、成功要素。一個「成」字，成為成敗關鍵。
若我看到聖經說的只有賞與罰，那我是否仍是小孩子？還是我要看成敗得失，才算不吃奶？
伸延：黑人：立法原意
船山有日提到：「有點存在即合理... 」（並「...當局即合理的味道」，此句則不明）
此話可真。
尤相信世界涉及「人」的事物有其自我調節機制和能力的角度看，此話更真。市場如是，生態環境如是，生物如是，人性如是。事物的存在，即反映調節機制和能力的存在。合理的地方，莫過於「上天賜與」。
但若真要說有其不合理的地方，在於「人所不容」，在於「不應該」，正如，不均不公不穩不合。不應，乃「存在但不合理」的地方。
存在但不合理，從企管角度，吾謂之失職失責；從公共管理角度，謂之有待改善；從人治角度，謂之人性弱點；從紅旗角度，謂之麻痹大意；從漁港角度，謂之「有病」。
阿 Moon，係我涼薄，定係我唔愛國？
喂，阿龍，你地呢幾條中華鱘最大既貢獻，係刺激返我 Marine Biology 講既基本知識。但唔該，國寶呀國寶，其實您係咪國寶關我咩事？我知你係珍稀動物全世界罕有瀕臨絕種，咁所以你要俾人送黎香港比我地見識大開眼戒增廣見聞？點解你要上新聞頭條？點解你地有病要同我交待？係咪電視台爆你地私隱公開病歷？既然你地需要受到保護，點解唔早d返去原居地安享晚年？咁正字為乜？