痛政

舊患復發近整月，令人咽寢難安，無心戀戰。（喂，唔係心病，係身病！）

痛，想起往事，想起前路。

想起沙士，沙士沙士沙士，令香港成為一個不説話的城市。

當年，好靜。無論在地鐵，在街上，人都很靜。那種靜，就像某年從電視上看到的那一刻，也一樣的靜。沉默受驚的靜。

想起民主，民主民主民主，令 CM 執筆記下靜思之言。

不過，仍抱懷疑。究竟民主，何以令人這麼值得追求，是否如AK兄所說，是現有最優勝的選擇？

想起HR，HR HR HR，有時也會疑惑自己之選擇。

實在，沒有選擇。男人老狗做 HR，雖不至於沒可能，但前路崎嶇。選擇，還是有的。但，想開飯嘛？

人工 based on Responsibility?

最近扯線哥哥談及有 HR 話：人工係 base on responsibility，而唔係 productivity。

查實呢句好正常，亦無不妥：

扯線哥哥，倘若你有日，想申請某一個經理的職位，事先知道原來要打理一班員工，又要見客，還要親自肩負電腦編程的任務，那當初面試的時候，這些“Responsibility” 就是決定你人工的時候，而且，公司還未有看到你的“Productivity”。你的 Productivity，只是在決定你下輪加幅，或是需要基於 Productivity 來決定你 Responsibility 是否有轉變的時候，才會有所影響。而且，作為老闆或 HR，除非公司有一套很“客觀”的記錄系統或準則，否則相信他們只能 base on 你上司的意見來決定你的 Productivity 和貢獻。

不過，肯定你也清楚知道那個 HR 只是沒辦法地，拿出一個似是而非的藉口，替公司保駕護航罷了。

至於為何會有“一律加薪多少多少”的情況出現？假若你是老闆，你又會在什麼情況下，作出此判決呢？你在加拿大時的經歷，還不夠給你答案嗎？

所以，今個星期，一定要反對最低工資！！李卓人等議員，我要反對你！

（最近又病又欠休息，想發瘋多時。請體諒。）

自思民主 (2) - 利益和承擔

本篇承接首篇論述民主的平庸本質，有幸得到眾多網友引導，於是才能讓自己再深入思考民主本質多一點。（查實AK兄，香水姐姐以及不敗的魔術師，都已經為 CM 代言了。如今只能拾人牙慧。並多謝棉花妹妹清晰了 CM 的思路）


很多人看到台灣選舉和官員議事有黑金、有打鬧、有謊言，就指出台灣對於民主是一個失敗的例子。

可是，我從不認為台灣是一個失敗的民主社會。

從來民主滲透每個角落，有人的地方，就有民主的“特質”，不論所屬社會被歸類作什麼“主義”。極權國家中，人民也有民主的特質。

個人認為要靠制度去維持民主選舉或保護這民主本質，是徒勞的，甚至是荒謬的。因為，有什麼樣的人民，就有什麼樣的民主制度。

若人民支持集體利益高於個人利益，便會支持社會主義。也就是說，社會主義是人民擁戴出來的，是民主選出來的主義。從這個形式上看，社會主義制度，只是另一種民主制度。相反來說，社會主義亦滲透每個所謂民主社會。唯一的分野，只是滲透程度和主流意識罷了。

我是既得利益者

有人舉例：

於某家庭，父親說一就一，子女不能反抗，這樣就不是民主了。是嗎？不是民主嗎？其實應該仍然是民主的，只是子女們自己選擇了不反抗，繼續默許父親的權威，那似乎絕對是民主的結果。

民主的本質，或許，從來都與公開不公開沾不上邊的。也或許，便衍生出透明度作為進步的民主社會的附加條件。

子女不反抗的原因，也是為了自己的利益：

有的怕父親動武；
有的怕打擊家庭和諧，自己會失去關係或依靠；
有的怕失去父親信任，自己會失去繼承家產的權利；
有的怕父親發怒，傷害自己心愛的；
有的知道父親年事已高，小事就順他吧，自己沒有多大的損失；
有的認為父親的意見永遠是對的，為何不接受？

以上這些子女，就是民主的共同決定，甚至可悲地 Secret Ballot 的另一種形式。

然後有些決定改變：

有的嘗試改變父親的想法，留在父親身邊勸諫；
有的拉攏兄弟姐妹支持，一同進行集體談判；
有的進行反抗，離開這個家庭去建立自己的家庭。

共同的敵人，以致共同的利益，就是民主的開始。

以票數多寡作決策的方式，其實亦存在於專權社會。只是“專權”一詞，由“說話”賦予，而“民主”一詞，則由“法律”賦予，但兩者仍然是要求少數服從多數..... 雖然，只在服從的行為上，而非心理上。

也就是說，子女其實接受了父親，也與其他兄弟姐妹一同給予民主的決策，一同投票。縱使反抗，然後建立自己的家庭，都只是希望自己的意見能夠被採納，能夠被接受。假若父親接受自己，何須反抗？然後聲稱這個家不民主？

倘若民主反映個人利益的追求。民主，也就建基於利益之上。而亦因為對於利益有所追求，人，亦會選擇推卸責任，要求其他人為自己謀利益。自主，也就開始讓位。


自主的承擔

自思後覺得，民主制度，不能共患難，只能共富貴。

人，有惰性，有推卸責任的天性。於患難中，民主必定衰落。因為人民將自願地，一致地交出權力，任憑領導者自由發揮。因此，行軍只有聽令，不能投票。

況且，民主的另一個名字叫權力下放。但承擔，不是天性。


何以放棄自主

金管局所管理的外匯基金，被不少人批評投資策略過於保守，回報遠遜大市，然後有民主選出的議員要求更改策略，提高回報。

可是，平庸本是民主的本質，賦予金管局權利進行更高風險的投資，實與此本質背道而馳。

亦反映下放了給人民的權力，一旦轉回當政者（金管局）的時候，其實亦表現出人民對更好生活的要求（或反映出不滿現狀），從而放棄自主的權力，期望當政者能為自己謀幸福。但若當政者按照定下來的規則，仍然達不到人民的要求後，便只批評指責，只有result-oriented 的要求，沒有思想過 result 如何達到。你亦可以說，人民就是不想承擔後果。

類似情況，妄把各種檢舉的權力（例如違法擺賣、禁煙、亂抛垃圾等）交給未曾受過足夠紀律訓練或處理爭執的人員（例如食物環境保護署）身上，也反映人民拒絕承擔，妄顧人性法則（或淺至HR法則），其結果便是：

人越不滿現狀（指責人家檢舉不力）；便越上繳自己權力（進一步加重罰則或加強前線人員檢控力度）；情況便越再令人不滿（責任被加重的人員遇到越多衝突，讓人民越發不滿其表現）....

直至，有位肯承擔責任的領導者站出來改革，把責任交回人民。

既然已經自主了，便擁有責任。不想承擔責任，便會放棄自主。

通過推卸責任，不能達到“進步”的目的，因為學習是自身的，欠缺承擔，不會學到任何有價值的東西。反之而言，民主的兔子，或許會有傾向要求護兔，即，放棄學習。

某美國上市公司，全體企業人員都是民主投票選出來的，新人也是所有舊員工投票出來的。或許有人見到共同承擔，但是，這種承擔，個人主觀地認為只是現在的。倘若企業遇到風浪、經濟衰退、甚至連年業績的下跌，除非大部分人都願意承擔，否則，此公司的管理架構亦將隨之轉型，企圖擺脫民主，然後一個循環，一同承擔極權下的結果。

相對英國的君權，或許早已經有名無實，但這個君權仍然是英國於危難時的依靠。這個國家，和平時，國會成了夏迎春，戰爭，使英女皇做了鍾無艷。

而有如此的台灣，原因可能是人民是非常願意承擔的。有或許，他們誤以為，民主，只是另一個製造新英雄的新伎倆。

始終，人，對於民主是矛盾的。

自思民主 (1?)

承先啓後

近月承大力兄啟發，開始關心身邊社會事，先在此衷心感謝他。尤其當最近和小妹一起重溫六四國殤的時候，才喚醒自己沉睡了的思想懶蛇。

CM 經常需要往返國內，對國內人交往久了，亦建立了相當深厚的感情。對於家國社稷，雖然概念薄弱，但對於“人”，總是以認真和尊重的態度對待。

撰本系列的時候，其實仍然是基於一直以來對於工作上的愛好來寫，所以或許有些地方會與職場現實相似，並不陌生，但實際上，民主，於CM而言，根本不是關乎政治，乃關乎人性。

自思想法

我向來對於“民主選舉”有相當戒心，因為自少接受一套觀念，即所謂“大眾的意見是平庸的”。（我早已忘記這句的出處，但一直深刻腦海。）

然後因為這個戒心，所以可以再往後一點推測：平庸的，不會投票，因為他們懶理世事。只有精英的，才會投票，因為對於他們的既得利益才更受影響。好了，結論是，那最終的候選人，還不是由精英選出？

這種精英制，十分切合我一直以來對於“進步”的核心要求。但那是否通過學習？是的。因為經過 Practice makes perfect 的階段，特別是由精英選出來的，應該會越來越好。然後結論是，啊，好極，原來，民主果然是好東西。

包容平庸

可是，姑勿論大眾的意見是否平庸，也廢除平庸的大眾不會投票這種假設，如果真的要斷定結果是好還是壞，難道一直受人非議的台灣總統選舉為壞？美國的就為好？那法國的？德國的呢？

或許，民主有的好處，除了是體現自由意志外，應該就是包容性。

包括包容“平庸”者的意見，結果的好壞，由全體去承受去承擔。

那麼，沒有包容的民主，是假的民主。

民主與包容相類

要進步，便要學習。民主要學習什麼，就是要學習包容。

當投反對票的，反對不成，讓對方當權，要包容。
在當權的失敗了，錯誤了，反對派們，仍要包容。

或許，包容的意思只為共同承擔後果，共同解決問題。雖然現實中談何容易，尤其因為當包容被解釋為縱容的時候。

老闆大多認為在職場中多沒有民主，因為老細不會容許（也不會包容）平庸的存在。

但實際上，職場中平庸的人，總是有效率的，是專注的，是務實的，各自都正獨當一面！（師奶講價無人夠佢叻！）

平庸民主，不講究選出精英領導，惟講究包容平庸的大眾。


這裡也同時回應很久以前，對鐵鎚兄的“語帶相關”，但絕無貶義。

希望你信有愛

注意：倘若有朋友未有心理準備接受感情批判的，須先閱本 post 的前一篇《管你的禁忌》，直至願意接受批判為止。

********************
Kitty 是我的前度女友。她的生日也快到了。（被小妹看到我寫 Kitty，大概會吃醋）

我倆分開的時候，雙方在感情上都受到傷害，只是我掩飾得比較好，她則選擇宣洩出來。最初，她也不相信愛，中間再經歷很多很多情殤（分開後，她一直都有告訴我她的近況。），才遇到今天的丈夫。為此，我真的很感謝上天。

分開的原因，乃因為彼此不合適，現在雙方都找到自己的另一半，亦已經各自結了婚，再往後的事如何，只有天曉得。

********************
愛，信有，就有。信有，就會去追尋。不信，就不會去追尋。

例如金錢可以帶來快樂。信，自然會去追尋其真義，不信，則自然不會去追尋。

愛也好，真愛也好，縱使與其它人討論世上是否有真愛/愛，為何一定要有一個清晰的 definition 才可以討論？覺得很很很客觀地認為，根本無需要切合一個清晰的 definition，因為愛是源於自己的，也是完全屬於自己的，不是別人的，也不能作出比較的。

這個 definition 更是自己所接受的，無須他人認同的。倘若認為真愛的 definition 需要其他人賦予：

或許，反映了自己根本沒有想過自己需要什麼所謂“真愛”；
又或許，自己在與“真愛”打滾的過程，未有嘗試去了解真愛；
又又或許，自己經常見到人家的真愛與自己不同，然後互相比較得失。
又又又或許，最後縱使發現，這些真愛的互相比較，根本沒有相同的 definitions，但奈何又再次按照自己的真愛定義尋找和比較，直至自己覺得沒有“真愛”這回事。

最終或許，最無辜的，就是往往那些相信有真愛，無論如何努力，但總找不到。對於這些朋友們，希望你們先愛自己。因為愛是源於自己的。

********************
Gideon，請聽我：

清楚自己的需要，才重要，因為，真愛建立於自己的需要，而且基於“信”。倘若你倆發現雙方都可以給予對方這些需要，這樣便已經足夠！若有天，你倆都無法給予對方這些需要，這並不代表真愛已死，那只代表能給予你真愛的，不是對方。倘若你覺得世上沒有其他人能夠賦予你真愛，對不起，請恕小弟要告訴你：你識得人少。

六合彩（頭獎），為何仍然有人可以一生中超過一次？何況真愛更是無處不在？

所以我希望人信有真愛，好讓他們自己會去追尋。

至於鶴兄，errr....：

查實小弟只是見你路過，不如拖埋你落水.... 愛，有真，必有假。同意。

********************
與 Kitty 在一起的時候，雙方都曾經全心全意地付出過，得與失、感情回報、傷痛及美好回憶，只是雙方在尋找真愛時的副產品。縱使分開了，相信我倆都相信世上有真愛，因為都知道雙方曾經為對方付出過 - 這也就是小弟自己對於真愛的定義。

管你的禁忌

自己不太喜歡這一篇。很沉悶，很雜亂的一篇，而且很多尾巴。但作為認識自我系列的一部分，總希望效果不會太差。


活在禁忌的日子

認識自己其中一個途徑是走進自己的禁忌。

- 每人都有覺得自己要保護的對象。曾有匿名君在薯兄的Blog上留言，說自稱“中環人”或許會令人覺得“膚淺”。（抱歉，薯兄及匿名君，借題發揮一下......題外話，查實想問，若果稱自己為香港人，又會有什麼人覺得膚淺？）

- 朋友認識某慈善機構的主管，因為與機構內某人同追求一個女仔，故要求情敵維護機構整體和諧，自願離開該機構。


先管好自己的禁忌

Devil’s Advocate 本身就是利用挑戰自己的禁忌的其中一種管理手法，並且讓下屬知道上司正在放開自己，並正謀求合作。

引伸到管理，包括之前亦曾經述及的小雪崩管理技巧，禁忌，並非全然是管理的障礙，很多時，禁忌只是深入思考的障礙。例如老闆會避免提及得力助手某些缺點，甚至放棄思考如何改善他的弱點。有可能因為老闆自己本身的禁忌，而使自己忽略深入思考（甚至阻止自己繼續思考）去解決問題（即所謂逃避），終使自己錯過某些大好良機。

而且上司的禁忌，亦會向下蔓延，逐漸導致上下因禁忌而失卻很多改進和成功的機會。他們稱這些禁忌為“商業秘密”。

但總要留意，禁忌和原則總會混淆，有時原則中存有禁忌，禁忌中也有相當原則。

或許，多點放下自我，便更容易分清禁忌和原則，更了解自己。

對自己諱莫如深，與諱疾忌醫者類同。總有一天，小病會變作大病。


利用別人的禁忌

這裡並不鼓勵“積極”利用別人的禁忌來達到管理目的。要知道，若為拆散，必被拆散；若為招聚，必能招聚。

觸動強勢大圈子和強勢小圈子的禁忌，易招殺身之禍（例如文革、僱主的私生活）；弱勢大圈子的禁忌，則可被視為破綻、機會、改革的籌碼，而弱勢小圈子的禁忌，則例如有醜聞。

利用禁忌，有時被認為是不道德的（抱歉，這裡沒有“不道德”的定義），但對於某些職場情況，總有一點制衡作用，例如早前在CK兄留了一言，指若發現員工正玩ICQ或上網炒股，突然現身讓他發現但不揭破其錯，即乃把握其短暫醜聞，然後讓你短期你任意指使。

再深入解釋，管理者可借用七擒七縱的方法，累積你的籌碼，直至他完全信服於你 （或因為累積禁忌過多而成為醜聞，被逼臣服）。

也就是說，若下屬犯錯，上司有幾種方法指正，一，是先告訴他“你錯了”，然後示範給他如何改正，二，是只示範給他如何改正，但途中完全不對他說：“你錯了”，而是說“你試試這種方法”。

倘若，你利用了下屬的禁忌，採取第二種方法，你的下屬將會比第一種方法更容易信服你。

有人亦會再深層次一點，把禁忌歸類成私隱或尊嚴。但連自己都拒絕去面對，何來私隱、尊嚴之有？


管理者的普遍禁忌 – 風險

向老闆提及風險、虧損、對決策表示懷疑、否定，乃職場禁忌。但倘若作為上司的你，能夠開放這種禁忌，實乃得人之道。

反過來說，向下屬提及風險等，有時並不表示自己對於禁忌採取開放態度，因為論據還需要事實支持，反複 的“狼來了”故事，將毫無意義，而且會令下屬鬆懈和漸漸拒絕接受你的預言。

有太多禁忌的老闆，智慧一定有限。越能夠克服自己的禁忌的老闆，成功機會越大。權威自恃者，總以權力封殺禁忌。因為自己對自己的禁忌根本未有任何一套能說服自己的合理解釋。


你需要開導嗎？

誠然，人對於某些禁忌是隱藏的，不被發現所以不能被正視。要發現這些禁忌，有時需要自省，有時需要開導....

日前，從報紙中閱到，公司朋友多的，員工會做到比較長久，但作為上司或老闆的你，又會否不明所以地，視辦公室內結交朋友為禁忌？

對於自己的各種原則、尊嚴、私隱和禁忌，嘗試問問自己，無論答案如何，要繼續問，反復地問，總有一天會了解自己，明白禁忌實為何物。至於你要否回答其他人，我想，不必了。

假若有天當成大明星，有痴情女粉絲因為夢見我而要生要死，還因我拒見而說我無情無義，對不起，你還未曾觸碰到自己的禁忌。

謊 - 話

以往經常有人問，為何可以忍受，甚至接受人家說謊？回答，並無忍受，完全接受。

除了因為自己都是說謊者之外，亦因為明瞭每個人都逃不出要做說謊者。想免，但不能幸免，因為那是本能。所以對於能堅守盡量不說謊的人，特別敬佩。

謊話是何物？

謊話就是：真實 x 99.999% + 欺騙 x 0.001%。越是能騙人的謊話，就越真實。越假的，就越騙不到人。

相信人，就是相信真實與欺騙的混合體。但不應本末倒置，以為要欺騙你，所以拒絕相信人。

相信謊話是可憐，因為那是無知。
接受謊話是美德，因為那是包容。
揭穿謊言是智慧，因為那是慈恩。 （得 AK兄指引，萬分感謝！）

為何你可以接受愚人節，但不能接受（注意：不是相信）說謊者？

愚人．清明．復活

病，人沒有太多的感觸，對世事變得不敏感，思想很慢很亂，身邊事情都變得輕描淡寫，但腦袋總有很多意念湧入。

病中還要上班，是要命的。雖然還未完全病愈，但執筆的動力還是很強勁，因為人在清醒時，總會掩飾自己。

愚人

欺騙總是一直以來的強項。從小到大，成長缺乏妥善指導，一切仗賴自己。但過程當中，總會有過錯。而小時的過錯，總是被欺騙過去或被掩飾。可以說，到現在，都靠蒙混討飯吃。

最近不知為何，還得到公司的一些鼓勵。自問工作上並非特別出色，也並非特別專注和努力，也沒有突出的貢獻，不明白自己還能獲得如斯鼓勵。心怕，自己的欺瞞技巧還在潛意識中發揮出來。

難怪一直頭痛未愈。

4月1日，總是沒有多感觸。看過一些網友的文章，有紀念張國榮，有提及沙士，也有林林總總的精彩愚人事件。但沒有想到別人，只想到自己，又想，自己是否過分自我中心？

選擇這天來批判自己，不知是愚人，還是娛己。

清明

對於這個節日沒有什麼特別的感想，但仍有一些感慨。每年一家都在清明前後拜山。

小時一家拜山都會與親友們一起去，一行十多廿人。現在，你沒空，我們先去，我沒空，便一起都不去。

以往去拜山後，都和親友們吃飯。現在，因為這個跟那個交惡了，已經多年沒有一起去了。

從大堆頭到小組各自上山。或許可視為家庭關係的分裂，也可視為家庭人數之增長。可視為記恨的證據，也可視為獨立意識的增強。可視為家庭團結的瓦解，也可視為新家庭關係的興起。作父母的，或許始終要作出自己的選擇，將來如何看待清明。

復活

信醒覺，信改造，信重生。

沒有慶祝復活節。正如某某專欄作家曾提過，男人說不慶祝情人節、不紀念情人的生日、不安排結婚周年活動是因為每天都當作這些好日子來珍惜....一切都是藉口。

雖然被作家踢爆了，但每年還是如斯給予藉口。為何慶祝總是要以一年為限？何況，你我的情人節是同一天、你我的生日都是同一天、你我的結婚周年又是同一天。小妹，不要道聽途說，雖然你經常都聽我，但您有權決定的。

相愛的雙方應該是對等的吧。你愛我，支持我就是證據。我愛你，支持你就是證據。支持對方，不要光說，要行動。實踐才是硬道理！我信你愛我，所以更支持你。你信我愛你，所以更支持我。何以還要問怎樣才算被愛？然後說對方前言不對後語？

愚人清明復活 .....

小病呻吟

病。攰。抖（兩日）。暫做 CD-ROM。抱歉。

Flu-Zep
Amoxycillin 500mg
Paracetamol
Cloxacillin 250mg
Motione 10mg
Karen H.E.C. Syrup

(...病，都要做d無聊野輕鬆下)

...假若“篤”的意思是結束的話，那希望 CM 將於星期日病篤。

不法者的原則

自不法者首次踏足神州大地，豺狼終於可以徹底地披上羊皮了。

某年某月，車間發生大火。不法者始終無法制止一場可預見的悲局。縱使已經和上至老闆廠長，下至安全主任通報、請求、交涉，慣性和「以往都未出過事」主宰了合理判斷。

盜亦有道，不法者也有他自己不法的原則。

1. 性命攸關的事，必做，首要做。
絕對不只是，甚至不是，責任與承擔的問題，而是對所有人的心理衝擊，對不法者自己，其陰影更纏繞一生。

凡是與性命攸關的事必做，而且更首要做，不能妥協。一切社會法律的要求也是源於對生命的保障。

2. 伸張正義的，必做。
員工之間的紛爭，甚至大打出手，乃不法者的邪惡機會。不法者從中呼喝調停建立威信。

無知同業更為了數十元車資，要會計部先付款，後處理，耽誤工傷者送往醫院。然後把自己的威信雙手奉給不法者。

為了盜義炒人，而與守法者造成對立。在守法者眼中，是你的無知，在不法者眼中，是自己的無畏。那是不法者的選擇。

3. 凡能防止運作滯頓的，必做。
拒絕付出一千數百元的維修費用，引致大火而被逼停工，絕對咎由自取。

事後更為了一天兩天的利息，故意延遲出糧，其勢嚴重打擊往後工作氣氛和效率，影響將來人手招募、規劃。經營者一次不忠，百次不容。支配性經營者絕對無資格當一個不法者。

4. 已被慣性接受的事，可以漸漸改進。
守法是容易的。但妄顧經營現實絕對沒資格當一個不法者。

忠心的，願意為你共渡時艱。為私利的，早已找到自己所要的。為生計的，只在乎經營者如何看待和對待自己。

5. 妨礙生計的事，不做。
自私的不法者知道，今天影響別人的生計，明天就輪到自己。當經營者自某刻開始企圖支配合約解釋權的時候，勞資關係便從合作面，變成對立面，因為雙方之間再沒有信和承諾的存在。

經營者或許有艱難的時刻，但健康的經營方式，總可預見艱難。能夠共富貴固然可喜，如想共患難，請顧及盜義。

6. 無謂事多餘事，不做。
無論自己或下屬，都希望做每一件事的背後都有其意義或作用。接受做無謂事會一連串打擊下層士氣。（若公司文化以為脫褲放屁乃理所當然者例外）

7. 麻鷹不管管小雞的，不做。
要知道，不法者的能力（哼，自以為），在於管麻鷹。給人家知道你聽從大麻鷹去管小雞，那是多麼丟臉的事。

8. 打擊管理威信的事，不做。
雖然惱恨大麻鷹，但提起他的失職，等於提起自己的失職。向大眾宣傳公司的紕漏，那就等於破釜沉舟，除非，你是項羽。

9. 自毀家庭清譽的事，不做。
不法者自己沒有名譽可言，但家庭是他的依靠。

10. 維護客戶關係的，必做。

11. 得罪老闆的，做了，不要讓他知道。（某書教落）


自我開脫
不法者不以法律為對錯的界線。沒有原則，別妄想當一個不法者。

法律於他，只是犯規的指引，只是手法的限制，只是風險的矛和盾。

對錯於他，只是阿當的一片葉子，只是自由的包袱，只是別人的定義。

清清腸胃

近日工作太忙，Intellectual input 太多太多，有如一次過啃下一煲九大簋。無法集中處理筆記。所以要清清。E & OE。

晚間新聞
今晚報道說有學童上落保姆車，因書包帶被車門夾住，致令小童受傷。好彩。

沒有同情心的自言自語：難道今晚血流成河才要報道？

孔少林與尹思哲
久已傳聞孔尹乃同一人，言之鑿鑿。不過，應該不會。

兩個風格完全不同，但同時句句鏗鏘。喂，依家一個打兩個播...

我們都是原復生
絕對集體創作！你們也是 CM。

個人人生經歷其實也是身邊人的人生經歷。

張五常教孩子
經濟學而言，張五常堪稱教授中的教授。相信佢應該出身管理學派。

似乎教孩子如管理下屬，難怪很多掛名上司都不願教自己的孩子。

Blog Widow
小妹快帶著小女離家出走。今晚逼住要急急收檔。

“你年紀不少，一千字要四個鐘，何苦如此抄低 d筆記呢？”（都話要練打字咯 ）

不法者的自白

2006年香港某上市公司位於國內的子公司控告兩名國內記者，指控其名譽侵權。原告索償人民幣三千萬元，並要求法院凍結該兩名記者的財產。事緣該兩名記者在其所屬報章報道該公司曾經“強迫工人超時加班、一天要站著工作超過十二小時”等。此事一時成為財經界的話題。

這則報道，CM 未有感到驚奇，因為自己亦曾擔當重任 ~~ 一個不法的重任。

何謂驗廠
在製造業中“驗廠”是行內一個惡名昭著的“客戶要求”。或許香港仍有不少人對於“驗廠”仍然所知不多，所以在此先就著其中一個比較 painstaking 的部分，簡單解釋一下驗廠是什麼一回事：

關於驗廠一詞，行內有不少相關術語，例如 Social Compliance，COC，社會責任認證等等。而其中SA8000 近年更成為各大廠商追求的國際標準。

舉個例子，某外國的買家，如零售商或批發商，到中國採購產品，會向廠商落訂單説明產品要求及價格，待廠商同意相關要求後，便可進行生產。而廠商完成產品後，外國買家會安排人員檢驗製成品“質量”是否合格（即驗貨），“數量”是否足夠等等，然後便確認可以付運（走貨）。整個驗貨程序只涉及“產品”。

但大約自十年前左右開始盛行，外國的買家（尤其歐美等各大採購集團），不只對於產品進行檢驗，更派出“審核員”對於製造商的所有生產設施進行檢驗，當中包括工廠有否僱用童工、有否按照法例繳付工資、消防設備是否足夠、勞工的住宿環境等等。數年前更要求與員工面談查證工資資料有否作假、對於大廠甚至派專人長駐了解工廠每日勞工狀況等。倘若審核員發現有任何可疑的地方，輕者提出質疑要求改進，重者取消訂單，甚至從供應商名單中除名。

替人消災
而 CM 當年要做的，就是應付“審核清單”的各種要求：

消防：平日全面被堵塞的走火通道，驗廠前已經運到後山暫存。消防設備的全年檢查紀錄於驗廠前一併完成。

未成年工：不夠18歲的工人全面休假。（16歲以下才算童工）所有不足18歲工人的資料，全部從人事部取走。

宿舍：絕不透露工廠內有任何一室超過12人的宿舍。

車間：凡是反叛或有報料傾向的工人，驗廠當日一律休假。

廁所：工廠特赦，所有洗手間有廁紙及洗手梘液供應。（審核員離開後，馬上收回，以免被工人偷去。）

工資：嗯....此處不予表述，總之欺瞞之術是也。

....等等等等

CM 不準備在此分享各種欺瞞心得，但對於有心的同行，CM 建議須先了解驗廠背後是什麼一回事。

很多同行只以為驗廠只是一場戲，讓發達國家的買家，因應本土政治要求，例如勞工保障團體、環保團體、消費者組織等的“社會良心”，從而逼使生產商符合有關社會責任的“良心標準”。（這些標準可以是最低工資、最高工時、噪音等等；不過，近年已經開始到達矯枉過正的地步）。所以，當同行們要應付驗廠的時候，便費盡心力，企圖完全滿足審核要求。因為有些工廠根本無力負擔這些額外開支，所以便漸漸如 CM 一樣，鍛煉出絕頂欺瞞之術。

利益關係
不過，CM 並不如此理解。誠然，驗廠背後有其政治壓力，但不是主體。而且，驗廠是要付出代價的，因為製造商的成本上升了，“一定”會轉嫁買家（縱使香港的廠商相應減價，“已經越來越難做”經常掛在嘴邊）。但為何買家仍然要堅持進行驗廠呢？答案不是政治壓力，是利益，是金錢上的利益。

最近尹思哲有一篇關於咖啡豆的良心，就正正表示出這種金錢上的利益。

但對於香港眾多廠商的歐美買家，這種咖啡豆形式的利益只佔一少部分，而大部分，還離不開：貨品的質量和數量。

假若工廠因為火警導致生產停頓，那時裝買家如何交待零售商，季節性服裝又能否如期推出市場？假若工廠因為勞資糾紛導致罷工，買家又是否趕及尋找另一個生產商？這個生產商的質量又是否合格？

絕大部分的時候，買家對於廠家的生產能力和質量大概是瞭如指掌的，廠商與買家之間已經有相當互信和依賴（無論是否通過 buying office，trader 等等），否則，海外買家是決不會輕易把大額訂單交給廠商的（新客戶或騙徒例外）。

廠方的籌碼
基於以上原因，就驗廠一事上，廠家仍然是有相當的議價能力的。而這個能力，就是 CM 於應付驗廠前，所持的基本籌碼。（這個觀念是從 Alan 處學回來的）

CM 視整個審核為一個談判過程，互有攻守。最重要工廠要表達的，不是“我都無辦法”的態度，而是一個“我很想改進”的態度。當一個難關放在廠方的面前時，例如審核員會問，你們的工人平均一個星期工作了50小時，不合格。廠方要做的，不是“呀，這些資料印錯了，讓我明天給你一份正確的”，反而是“其實我們都明白，但你看，我們上個月已經符合了你的要求，一個星期工作40小時了，但因為你們這批訂單下得很急，所以必須趕工，否則延誤了貨期就不好啦...”（你信工廠會無端端因為多了 2小時加班會罷工嗎？外省來的工人們都想賺多點加班費好回鄉的。）

而近年審核標準越來越嚴格，到了一個近乎荒謬的程度時，CM 會乾脆請示管理層，堅持不作無謂事。（例如曾經有要求每個車間的“光度 Luminous intensity”必須量度過並符合某標準，以保障工人眼睛的健康；天啊，生產場所不夠光，會影響質量檢定，太光，車間人員自然會反映，工廠都想省電的！）

對於次等的事情，例如剛才說的光度要求，對於驗廠結果並不會有多大影響（但可能對於無知的老闆或許有心理影響），原因是對於生產質量和數量的影響實在微乎其微。

因此，各行家們，當你的工廠有相當的議價能力時，毋須恐慌，按部就班就可以解決。而且，當你第一次已經做足 90 分，審核員對你下次驗廠少了 1 分會有微言的。

所以 CM 喜歡讓審核員高興，第一次，不給多，給他們 60分就夠了，剛剛合格。（On兄、AK兄，小弟都想做番正行架！）


其他參考：
孔少林之《原是物語 - 單身大長今》P.200：〈一場小火〉

張五常談教孩子

(A pretty rabbit for a crafty wolf)


不多說了。新任爸爸媽媽們，請看這裡。