Saturday, November 24, 2007

The halo over a single swan

(近日需要急於整理《兔子和狼》系列,死期將近之際,無啦啦我係孫公個 blog 插嘴講咩黑天鵝,之後一路搞到自己注意力無法集中,抵死。所以決定今日清清腸胃。本篇純屬洩洪之意,並無關任何看倌如何對待黑天鵝理論。)

前言

The Black Swan... 係由某學者 Nassim Telab 寫既一本書。而當中既 Black Swan Theory 大家都應該耳熟能詳勒,少了解既,查下 Wiki 條 link 啦。(蝦,咁我又寫乜鬼,真係發癲。)

依家坊間好多人都講咩咩係 Black Swan (即之前無人認為會發生既 unexpected 事件),或者咁咁先係 Black Swan。查實呢,我真係聽到...厭。(多多得罪)點解呢?因為我只係凡人,對於日常經常接觸到既野都有 threshold。接觸得太多,會飽死。又因為,對於我黎講,Black Swan 並唔係咁用囉。(係,我係鑽牛角尖)

有前因?

就本書所提出,"almost all consequential events in history come from the unexpected"(抄 Wiki,大意即 "歷史上各肥皂劇都是由於意外所引致")。呢句說話對於小弟,並無一個當頭棒喝既感覺,反而第一個反應係:鬼唔知阿媽係女人咩。不過諗深一層,其實呢個意思無講錯,因為包括我,都好可能認為好多野(尤其某些過去事情)都可以推算到一個 "前因"。

不過之所以我如此反應,其實可能因為我本身對於歷史認識不足,根本唔知各種官方/科學化既"前因",所以並無受到太大衝擊。(好明顯我呢d叫不學無術)

又而且,我覺得之所以沒有多少可靠前因,因為歷史過程同影響是由"人"所組成,由"人"去作反應。歷史只能夠反映人某些"行為"。而"人"對於所謂前因既判斷,根本從歷史紀錄上,無法獲得確定。史實和史觀(註:Elvis對於史實史觀寫得精彩,教小弟敬佩羡慕不已,不過最近佢 privatize左個blog,無法連結相關文章,遺憾遺憾),只能反映"人的行為"(尤其這些行為乃集體性,而非個人性的) 。可是,呢d人既行為對於如何/能否影響歷史進程,於我,有很大很大保留。( 唉,講起又諗到特首文革論,不日再談)

補充: 小弟並唔係否定事出無因,正如 Geoffrey 兄所講,每件事都有其原因,我既意思係每件事情既發展,未必係因為 "人" 所推斷得出既 "原因" (例如唔同史觀所帶出既原因,都會唔同),反而可能係因為一連串人所睇唔到既原因(亦以後都無人知道既原因),呢d原因,就係所謂 the unexpected。

The temptation to predict

雖然作者企圖強調 "Black Swan logic makes what you don't know far more relevant than what you do know.",但係,好多讀者都唔理會呢個含義,並嘗試猜測下一個黑天鵝會唔會/幾時/咩情況出現。

其實預測唔係錯事,仲係"人"為左令自己對於前景覺得安穩既一種好普遍既做法。不過,係quote 黑天鵝理論既同時,又問會唔會/幾時/咩情況出現黑天鵝,咁似乎,好似等於一方面 quote理論,一方面否定理論。(或者係我理解有問題,但我真係覺得呢個情況好有趣。)

On focus

重點係:歷史呢樣野,以史實而言,根本無"重點"。唯有史觀先會產生"重點"。

雖然小弟同意:"almost all consequential events in history come from the unexpected",但係,世界既轉變並唔係由一連串所謂的 "consequential events" 所組成,反而係每個人好微小微小咁集合累積而成。這些"連串事件",只係史觀所形成既焦點。簡單黎講,Black Swan Theory 雖然提及 Unexpected events,但並唔代表歷史因為 Unexpected events 而左右。

此理論既讀者,好容易會產生一種虛假既想法,就係:

1. 歷史係因為 Unexpected Events 而成就
2. 就算我地唔可以推算呢d events既產生,我地點都要做番d 事後準備(或者 Contingency plans)
3. 結論:Black Swan Theory 點樣好,點樣掂

以上三點反映,讀者好容易過分看重黑天鵝理論所提及有關 Unexpected events 既影響力,但其實只係讀者對於呢個理論 "合情但不合理" 既期望。(呢個期望源於呢個理論既來源,即 "黑天鵝" 本身)。

...唔明白?整個錯誤就係:過分強調 Unexpected Events 係歷史同世界發展既功能,潛意識上否定左個人既努力/選擇同埋各項最微小事件既相互影響,於我,其實世界發展根本不在乎所謂咩 "Episodic events" 或咩 "100 great impacts that change the world"。

...唔同意?咁我就用番 Thomas Edison 既名言:Genius is one per cent inspiration and ninety-nine per cent perspiration 同埋 Winston Churchill 既 Courage is going from failure to failure without losing enthusiasm 去表達我對於所謂 great discoveries 同 unexpected events 既態度。

Perception of 911 as a Black Swan Event

完全唔同意。

對於美國人,甚至其他有睇過 911 呢件事既人,都可以係一個好大既 Surprise,而且影響受害者家屬既心靈、影響唔少人對於恐怖主義既態度... 有人話,意義深遠。

但其實,我相信 911 係50-100年之後,所謂深遠既意義,不過同依傢好多人對於文革一樣,漸漸被社會遺忘。例如,我地可以反問,若果記得半島戰爭時候既游擊戰爭既教訓(或可採用更好既例子,呢個例子反映,911只係另類既游擊戰),就會避免 911?但要留意呢度同作者曾反問如果採用了點樣點樣既情報,能否避免911既意義唔同。

我呢個問題既意義係:歷史事件其實係度不斷重複緊,呢d所謂深遠既意義,其實根本沒有意義。

歸根究底,人根本唔能夠避免所謂 unexpected events:

其一因為萬事既複雜性;
其二因為"群體"唔能夠有效學習;
其三因為"群體"唔能夠作出有效判斷;
其四因為呢d 所謂 unexpected events,根本係由人做出黎既。

正如 911,根本係 Al Qaeda既精心策劃,同黑天鵝理論中既 "自然性" 同 "隨機性" 不能混為一談。狹義一d黎講,911 對於 Al Qaeda,甚至對於部分痛恨美國既人,係呢一刻,絕對唔係一個 unexpected event with great impact,因為呢d impact已經開始消失得無影無蹤。(嘗試問問佢地既意見啦。)

視 911 為 "大件事" 既人,只有美國人(等)。呢隻所謂黑天鵝,好似已經越飛越遠。過左幾十年或者百幾年,又再次發生類似情況之後,又以為呢隻鵝飛番返黎。其實,呢隻鵝,根本就一直係身邊。

Laser, PC, Internet 係黑天鵝?

同理,咁電燈、飛機、紙筆墨硯、粥粉麵飯都曾幾何時係黑天鵝卦。

或者喇,但係,究竟呢d產品第一次出現既時候,究竟引起幾大既回響呢?係咪好 unexpected 呢?大佬,比著我只係100年前既人,依傢咩都預料唔到喇!

我既意思係,若果黑天鵝要造成衝擊,咁呢個衝擊真係攤長左好多年囉。咁係咪未見過 Internet,一見到先發覺原來世界已經係圓既,先叫衝擊呢?我咁大個人未見過黑天鵝屙尿,突然有日比我見到鵝原來唔會屙尿(其實佢地係屙固體既 Uric acid),又係咪 Black Swan Theory 作祟呢?

對於我,黑天鵝其實係一群又一群,但又只係令人震撼,再被人遺忘,不斷重重復復再震撼又被遺忘既黑天鵝。歷史/世界上,根本無單一既黑天鵝

Personal Black Swans

話分兩頭,相對歷史,以個人作出發點既 Unexpected Events,就可以引起好大 Impact。例如一個車禍。

車禍前,司機之前估唔到,計算唔到,盡力避免但總要發生。

大而持久既衝擊,始終對於個人,先有意義。

When Black Swan meets Paradigm Shift

黑天鵝理論,從我個人觀察,最有效既範圍,只係個人、其次群體,絕不適用於特定某時期既所有社會,甚至人類整體;時間性而言,只適用於一個 Period、最多一個 Episode,完全不能用於歷史。

坊間流傳既 Paradigm Shift 適用於個人,但對社會則有好大爭議性;不過對於科技實用性黎講,Paradigm Shift 代表住劃時代既轉變。

從小弟角度黎睇,黑天鵝理論隱含 Paradigm Shift 價值,而非相反。但 Paradigm Shift 並沒有黑天鵝理論中既 Psychological Surprise 元素。而黑天鵝理論中所述既一連串 Unexpected Events 既元素,雖然企圖以 "歷史性大事件" 黎作推論,但並唔能夠說服小弟,因為所謂 "歷史性大事件" 只係由人性史觀所建立,嚴格黎講,人從所謂歷史性大事件中所得到既意義,只能 "推論"(即黑天鵝理論所反對既方法),而唔能夠獲得證實,甚至建立有決定性意義既關連。

Tolerance, Sensitivity, Assimilability

對於我黎講,Black Swan Theory 本身(留意:唔係話"作者" 或該書,而係理論本身)所帶出既,主要唔係關乎 "Unexpected 或 Surprising Events",亦同點樣處理黑天鵝所帶來既後果唔係太大關連(恕罪恕罪)。最大的關連,其實係同 Tolerance of Uncertainty/Unexpected (即對於不明朗/意外情況的容忍度)有關。

從社交關係黎睇,由自己到身邊人,到鄰舍、社區、國家、其他國家、火星、銀河系等等...... 一路往外輻射出去,對於突發事件既容忍度會不斷提升。自己打擊最深,社區以外既地方早已未能感受到其切膚之痛。而對於呢d 突發事件,唯有自己敏感度最高,覺得所有事情都係沖著自己而黎,但身邊人,已經開始覺得你過分敏感,國家嘛,認為你只是民意中既一個微不足道既百分點。再且,當呢d突發事件牽涉到越黎越多人既時候,人越多,消化能力就越高,對於所謂大事件既影響,亦會驅散得越黎越快。

即係話,Black Swan Theory 按照 "數量" (尤其人)同 "距離" (尤其人際關係) 成為決定衝擊係咪重大既主要因素。

但我會進一步問,有咩 Great Events 能夠帶黎足以令整體 (1) 覺得 Unexpected, (2) 受到深遠影響?

以上問題,恕小弟才疏學淺,我覺得從世界角度,呢種 Great Events 幾乎不存在。於社區之中,呢種 Great Events 好快就會被遺忘,但又係歷史中不斷重複。

Black Swan Theory 對於現今既世界,並唔能夠幫助任何人去解釋所謂影響世界/經濟/政治層面等重大既事件。黑天鵝,其實相當個人化。

結語

(呼。雖然錯漏百出,但終於可以瞓餐飽,唔洗心掛掛。)

Black Swan Theory 比我個人最大既價值,就係比我再次見到 Halo Effect 再一次展示強大既影響力。

對於我,Black Swan Theory 既可讀性 "指數" 與 Da Vinci Code 同等 ~~ 睇少一本書,完全無壞。(係呀,我不學無術。有偏見又點?人生苦短呀我。正如我呢度,你睇少一篇都賺左時間啦。)

- E&OE -

***************

2008/07/19:歌德哥哥睇完本書之後講黑天鵝,仲正呀!

佢認為本書主旨無上篇Fooled by Randomness咁清晰。而我呢,就抽左一d我覺得係佢個重點:

1. casuation,correlation,同埋「科學論證」既問題
2. blackswan一書最有意思既係,佢背後既論證,或哲學
3. 哲學上懷疑論對「科學知識」既質疑
4. 最重要,亦都係重點既,其實係「知識論」問題。亦即,懷疑論問題
5. 當我地試圖汲取資訊,又或媒介嘗試給予我們資訊時,我地應該要懷疑資訊既「可信性」。
6. Karl Popper, Thomas Kuhn 既哲學. (尤其Popper,超重要)
7. blackswan一書最值得讚頌既係,係過程,而非結論

22 comments:

Geoffrey Kong 江貴為 said...

其實凡事都有其因由,祇不過係事前睇唔睇得出、或察唔察覺到啫!
Almost all consequential events in history come from the unexpected - 如果考歷史,唸唔到寫乜,不如搬呢句出嚟用下啦!

xiao zhu said...

Bravo!!!

可以感受到你今次排洪都排得好暢快咁喎。咦,點解睇完覺得個肚都有啲攪攪地咁嘅。

仲有呀,餐餐睇你啲文都要滴眼藥水呀,有冇得claim 架?

E&OE? 好心你咪咁縮骨啦,你係大哥哥,要做好榜樣呀。

滴完眼藥水,再睇睇個肚點先...

Gideon said...

趕客咩大佬.....

容許我.. 慢慢睇...

Justin said...

>趕客咩大佬.....
>容許我.. 慢慢睇...

X2

bravo said...

Hi CM,
Great job! not like me - I am too lazy. Learn a lot from your opinion.
Cheers,
Bravo

南區肥龍 said...

消化中. 不過一定會俾心機睇. c.m.兄, 多謝分享所見所感.

另外, E&OE查完WIKI先知道原來係咁解喎. :p

samsara said...

CM哥哥真係好人,即刻就寫黑天鵝,仲轉埋個底色做藍色同d字大隻左dd添。

911係歷史的Surprise,定係歷史的必然呢?美國人可能自己唔覺,但係佢地既大美(帝)國主義,同埋將自己價值觀強加於其他人身上既行為,真係令到好多其他國家既人受盡痛苦,恐佈主義既產生,又係咪美國自己親手催生嫁呢?

你知唔知我點解想聽黑天鵝呀?因為我完全唔知係乜囉...聽完你講,連書釘都唔駛打,就知真係幾新瓶舊酒喎。Halo Effect----真係一矢中的!

我個正能量偶像話佢細個時從來無為意大肚婆既,但係有一次佢踢波踼出界,揾唔到個波就懷疑係一個大肚婆收埋左個波係個肚度...咁佢先至知有大肚婆依樣野。有趣既係,自從依次之後,佢就周圍都見到大肚婆...你話之前d大肚婆去晒邊呢?

所以,你要揾surprise,就處處都係suprise;你要揾歷史之必然就處處都係必然。有時,social science真係好求其唔科學,理得佢乜野phD都係咁話。


又,你咁早走既?我都來唔切問你個暗黑師父係咪即係果個,呢,果個呢?如果係佢...咁又真係幾暗黑喎。你知你果行嫁啦,真係唔明好人好姐,做乜會入依行,我d做hr既friend,都係因為當時年紀小,又咁岩有人請先入行,結果,回頭已是百年身...

火鶴 said...

豺狼兄,
以前你寫果D我成日話睇唔明,
但係呢篇呢..
嘿嘿..

你估我唔到嘅Black Crane

C.M. said...

江兄:

多謝提醒!另外你果句,我會考果年已經用過喇!(所以...)

小珠:

你搞咩鬼肚痛呀?你都快d清清腸胃啦!

眼藥水,無問題。我send去你office。E&OE梗係要啦,寫到斷氣咁滯,未proofread呀。

鐵鎚兄:

哈哈。明趕!

阿田:

你都係咁?講兩句好播。

Justin said...

我,實會講。
容許我,慢慢的講。

呢本野,我覺得幾好睇。
想寫左好多次,但都係懶冇寫到出黎。

C.M. said...

Bravo:

Great to hear you say: Opinion! I'm expecting yours! (Well, when one says this is an opinion, it's very likely that one's opinion is different from the other's)!

肥龍兄:

出得黎行(預左要還?),梗係要加兩句旁身啦,還都唔洗還咁多嘛。

香水妹妹:

你地叫到,咪試下第二個底色,睇下會唔會清楚d囉。

今次寫,其實都係諗住抛磚引玉(誰不知一拋,就拋左三千幾字,真係癲左。)真係多謝你個意見。

我之所以早走,咪因為...我驚有報應,到時飲醉酒比人爆哂我d醜事出黎咪弊!

至於我個暗黑師傅呢,放心唔係佢。佢只係“厚黑”啫。我以前成日同個暗黑師傅周圍蒲架。

你隻Black Crane:

你呀!快d返黎呀。我得番一個quota係專登留比你架!(...但係呢篇呢... 嘿嘿... 仲唔明!)

C.M. said...

阿田:

好丫!!我就等你講左之後,先寫新post。

Gideon said...

好,睇完
證實左,係唔明架
我極力推介 Da Vincci 喎
咁,呢本書唔睇唔得囉....

同埋呢隻色, 的確係 easier on eyes ;)

C.M. said...

鐵鎚兄:

唔明?好極!我都係。(Black Crane,查實你“嘿嘿..”即係點?今次真係估你唔到)

又坦白講,Da Vinci Code 的確好有趣。

火鶴 said...

但係呢篇呢..
嘿嘿..

無睇

得番一個quota?
今年咋吓化?

xiao zhu said...

你提到 Elvis 寫及史實和史觀的文章,他的blog 已經恢復了。

bravo said...

Hi CM,
"Someone says, if you want to spot black dots, dim the light." I couldn't guess exactly what does this mean figuratively.

I am both a researching and practicing as clinician. What kind of study are u after? Do u need to do research too?

Just a little bit of sharing, my job is to see critical points & their linkage in people's unique set of hardware/software and try to fix it. Not following the old paradigm of classification and then give cookbook treatment including symptoms relief drugs.

Cheers,
Bravo

P.S. Sorry for missing some replies.

Connie Missipi ~ 密西比 said...

After reading your post, my coffee gets cold....

Good post though.

余若虛 said...

真係好長,隔左好多日先的起心肝睇哂佢。

嗯,我係好同意你既觀點,尤其係對於啲人預測black swan呢個行為既矛盾。去expect the unexpected...

好似911咁,個個都話CIA晨早收到風,其實同日本仔偷襲珍珠港一樣。歷史的確係不斷重複,只係係唔同時空穿上唔同既外衣。

C.M. said...

抱歉抱歉。

鶴兄:

乜今年呀?係咁多咋。

小珠:

多謝。真係開心。

Bravo:

既然你問到...

咁,research 呢個層次呢,小弟遠遠都達唔到架勒,頂多係寫 hypothesis 咁大把。最近我就寫緊Leader-Member Exchange 同 Growth Need Strength之間既hypothesis。

至於你問果句,其實出自小弟個暗黑老師。原意(即一粒黑點會因為周圍環境太光/白,而難以察覺,所以要調暗燈光。)有三個層次:

1. 想找尋一樣事物既時候,要留意自己會唔會因為“pre-occupation” 而令自己找不到(即一點點黑色,會被白色掩蓋)

2. 要達到目的,太“白”既方法未必可行,有時要“黑白”兩用(顧名思義,暗黑老師嘛)

3. 逆向思考。以為要找黑色,便要同白色對比,其實,有時反而要用番黑色先搵到。


西比小姐:

歡迎歡迎。很高興認識你!(加番d冰,杯咖啡會好飲d)

若虛兄:

小弟有幸矣。又講,除左Pearl Harbor 之外,係咪事先有情報但無用就代表Black Swan呢?呢d應該叫判斷錯誤囉。而且,若事先無通知,咁我阿媽等陣打電話比我,又算唔算Unexpected呢?

bravo said...

Hi CM,
Thank you for your enlightenment. Setting the right hypothesis and then do a mental experiment is as good; for me, I like this more. If one can do a good mental experiment, I don't think we need to spend all the money and time in so called real research. Statistical results can be really misleading for most audience.

Love to read your mental experiments, fascinating!

暗黑老師 is v insightful, he must be a very interesting guy to chat with. I totally agree taht in order to see(perceive) the black dots (or swan), you have to soften your paradigm/inclination/preoccupation and then "tune in the thinking to receive the black wavelength first". I guess that the last step is the most difficult. Probably, need a bit of intuition in order to sense whereabout shift the direction of our "radar". Good, good.

Cheers,
Bravo

C.M. said...

Bravo:

我個暗黑老師呢,你講得啱,佢好好傾,好多口水,跟佢仲學到好多野。不過我依家無見佢好耐lu。

講真,同你一樣,第三個point雖然我都明,但我自己都唔知點樣先做到,依家仲搵緊/消化緊。