一點一劃都不能廢去

相信不少信徒都記得馬太福音第五章，當中耶穌提到：「我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一劃也不能廢去，都要成全。」

我看的所謂「律法」，就是整本聖經，而非獨獨某律法書或章節。

很多人擔心神會斟酌你一只錯，然後定你為罪人；又記起「律法的一點一劃也不能廢去」，所以不斷刻意避免做錯事，以免觸犯律法。但又同時希望單單聽到你說我信、我悔改，神就一定「認得」你。

你又或許會覺得：「做錯事絕對免不了，但既有嚴謹的律法，所以很有可能是神要試煉我們，或要我們無法達到祂的要求，好讓我們謙卑...」

**********

不如問問自己，你認為神看你的過犯與功德，會片面地看，還是拿你「整個人」來看？祂看人，會比閻王、判官公平嗎？

若然你相信神會整全看人，那人又應該如何看聖經？於我，若然「一點一劃都不能廢去」，那聖經就應該整全看待，整個聖經才是真理，而非一章一節就是真理。你們每句分析，逐句解拆著每金句的時候，有否看到很可能正把聖經其餘的部分廢去？

**********

舉例如同性戀議題，想清楚，何以會認為同性戀是罪？是因為所多瑪的故事？究竟所多瑪的故事，從上帝與亞伯拉罕討價還價，天使入城，羅得獻女，然後全家逃亡，到火從天降，羅得妻變鹽柱，是否就表明這次天譴和烈怒的緣由，就是因為同性戀或同性性行為？罪，是否因「行為」？若不是，是否因為「戀」？會否因為「心」？

還是因為其他「心之過犯」... 甚至「毫無節制的貪婪」？

上帝要到那個極點，才會焚毀整個所多瑪？而有幾多個像所多瑪的城又仍存活下來？與存活的城對比，所多瑪與這些城的分別是否就是真正反映上帝的決定？

**********

對於在本質上的所謂「基要派」（fundamentalist），或只把聖經章節搬字過紙視為神最確切要求的人，奇怪我的感覺竟然是，何以跟部分商界的想法這麼類似？雙方都認為任何 performance criteria 都可以quantified, benchmarked, 甚至作為 performance 的唯一判斷。作為僱員的你，會認為如何才能公平？

人若不比神公平，那若你信神整全地看待人，那你又能否整全地看待人？

**********

戰爭意識出現了，就拿舊約來秉持公義，平盛意識主導了，就拿新約來高舉仁愛。

信徒們可曾待聖經如一個整體？

信徒的俗務

我若談「法」...（聰明的小珠早料我會來點心曠神怡的）

法例能改變行為，習慣，文化。

法例若賦予權力，會把行為放大，受影響的，是以其他人的行為為止。例如（我絕對不相信）一條強制捐獻的法例，可以讓人或更多人產生自願捐獻的犧牲精神和責任感。

法例若褫奪權利，會把行為隱藏，受影響的，是以其他人的行為為止。例如（我絕對不相信）一條強制異性戀的法例，可以讓人或更多人只會戀上異性。

要求法例賦予或褫奪某人的權力和權利，希望改變社會風氣或風俗，其實挺無謂的。無謂在，這些法例不會阻礙也不會鼓勵一個人成聖或墮落。也無謂在，一個能成聖的人，絕對超過法律。（所以我之前quote 方潤）。墮落者，儘管五花大綁，一樣墮落。我們總不可以因為將來可能的行為，而去斷定一個人是否能成聖或墮落。

文化，或許能改變態度，的確有助發揚人潛藏心底的美善，但亦可能壓抑心底的醜惡。

聖經沒有要求我們改變法例，因為神要我們改的，只是心。改變心，除了靠他人的心，還要靠自己的心。

但亦不是說，法例沒有改變人心的能力，因為任何法例當中，都存在著人心。我的意思是，指望藉法例來改變人心，或以法例來抵抗人心思變，我認為不是可靠辦法。

我不反對這些教會團體發起任何形式的運動，因為他們有他們的看法和需要，我會視之為道德團體，而非靈性的引導者。外界標簽他們為宗教團體，或發起人以宗教名義自號，都不是我所關心的。

但若對著家中的小寵物、小金魚、金絲雀、反叛的兒女、固執的父母，你們可以因為深厚的感情稱它為家庭的一份子，而毋須理會它其實是否更希望回歸大自然，甚至向你咧齒相向，與你反目成仇。面對教會中的弟兄姊妹，你們更視他們為必要的家庭成員。家庭的意義，於你，又是否只限男女、父子、母女、長幼、親朋？

家庭，是親疏有別的嗎？信徒們應如何衡量心目中的家庭價值？

家庭價值的重點，在於什麼？我認為，在於「和解」。而「法」的價值的重點，也在於「和解」。（...下次續談法律之爭）

（敬請批評）

名號的代價？

綿綿說，她自己「唔敢話自己係乜徒物徒」。（這裡假定她「唔敢話」的意思是「會謹慎考慮才說」）。

我其實並不介意人自稱基督徒，或乜徒物徒（包括乜「教徒」物「教徒」）。若然真的有小珠所謂的前提或假設，我會說清楚，前文的對象，即「信徒們」，就是那些「沒有謹慎考慮過便自認基督徒的信徒們」。

若信徒認為基督徒的意思，是基督教信徒或基督的追隨者的意思，我不反對，只希望他們重新檢視基督徒的來源（見舊文）。也因此，對於如何稱謂教徒，我並不特別大反應，我只是對「基督徒」這個自我稱謂比較大敏感而已。

早期的 Managing Expectation系列（0,1,2），不單希望人留意「稱謂」對於對方的影響，更還希望人注意對於稱呼者自己的影響。我比較在意的，正如本文與前文一樣，是稱呼者自己的影響。也沒有特定的聽眾，所以毋須對號。

有機會翻開聖經，看看三種稱謂：(1) 妓女和稅吏、(2) 法利賽人、(3) 痲瘋病人。

妓女和稅吏，凸顯了該人的職業；法利賽人，凸顯了該人的社會背景（例如實踐律法的傳統、其政治背景）；痲瘋病人，則如實反映身體狀況。

三者同樣地以簡單的標簽，表明他們被厭惡之處各有不同。

不同的地方是妓女和稅吏，絕不是自我欣賞的稱謂；法利賽人則享受此名號；痲瘋病人，事實如此但無奈如此。

而「基督徒」這個名號又如何？是誰按照你的職業、社會背景、團體組織、習俗文化、教會傳統、身份標簽等等等來稱呼你？

當你在肩上、接受、背負這個名號的時候，又抱著什麼心態？

重申，於我所關心的，只是若要批判「基督徒」這個稱謂，那斷不是與其他人的標準對比，而是與自己的天秤對比。至於社會如何看「基督徒」，我實沒有清晰的看法。（有機會再談）

不敢造次

近日情緒牽引著理性走，不但失誤連連，還影響著做人的態度。為免繼續失言食言胡言，唯有少說話。

翻開早前寫下的東西，已經積存60篇以上或長或短，或全或缺的筆記，實不想問何日見天。

又見坊間興致勃勃提及基督徒之正反面（例如肥醫生、小小大力、方潤等），竟我的理性趕回情緒前面。


只想簡單跟信徒們表達我的基本想法：

基督徒「三字」，不論意思如何，其概念是什麼，都「代表」著「基督」。

信徒若稱自己代表著基督，就與自己與基督的代言人等同。而這樣的代言人，跟自稱「基督的先知」沒有兩樣。也跟一個「好榜樣」等同。

我想了解的，是信徒們有多大的信心，認為代表著基督，是先知，並且確定自己是一個好榜樣。


說完，情緒又再趕上理性的前頭。（有機會再談）

蝙蝠俠、生日、聖誕

特寫給關心聖誕意義的朋友們。

蝙蝠俠

看 《The Dark Knight》 令我想起，聖誕老人與蝙蝠俠有什麼分別？兩者同樣「可以」是小孩喜愛的「人物」，也是虛構人物，也是現代社會賦予受推崇的形象。分別只是，聖誕老人佔去了聖誕節，蝙蝠俠則孤苦伶仃。與此同時，蝙蝠俠沒有敵人，聖誕老人則為不少教會忌諱。

聖誕老人這個虛構的喜劇角色所受到的挑戰，不是那有送無類的形象，而是因他佔去了那「聖誕真正的意義」。

十二分奇怪，何以弟兄信徒教會們，會覺得有送無類的虛構角色，會成為信心的羈絆？成年人會因為相信聖誕老人而忽略了耶穌嗎？若小孩子信聖誕老人乃無知，何以肯定小孩子信耶穌也不是出於無知？難道無知地信，就是你所願看到的信？

十三分無知地想，那幾所在黃大仙的教會，又會否想想黃大仙與聖誕老人是否正合謀來個裏應外合？

所以，我開始不抗拒聖誕老人，因為我不抗拒蝙蝠俠和無知。

生日

所謂真正的聖誕意義，應該由誰來定？有人說，既然聖誕的日子都是人所訂的，更不是確實耶穌出生的日子，追隨這種所謂真正的意義，又有何意義？

我們每年只有一天生辰紀念日（是否只有當日出生的當天，才算生日？），這天之所以值得紀念，各有所好。若把自己的生辰紀念日與聖誕紀念日作一對比，我想，紀念的意義大部分人都會不同。

那麼，為什麼要紀念你的生辰，又為什麼要紀念聖誕？

若然你這兩個「為什麼要紀念」都有著和而不同的意義，那請接受小弟的祝福，願你享受這些意義。又若然你現在不能理解兩者意義的異同，那也請接受小弟的祝願，希望你享受這個充滿「為什麼」的人生。

聖誕

聖誕，聖者之誕也，意指耶穌之誕辰。稱別的，如耶誕亦可。

執筆此刻，我尚在生，所以我還會偶爾紀念我的誕辰，但多會紀念家人的誕辰，認真點看，似乎其緣故實也不盡相同，有的純粹為開心，有的為相聚一刻，有的為那誕辰值得回味。

如此對比，我想，虔誠的弟兄信徒教會們，都應該不會純粹為開心，為與友人相聚一刻，所以才認為聖誕值得回味，也所以希望我們，即使聖誕於我們只是另一個休息日或狂歡節，也會觸動到丁點兒聖誕的意義。

但若再三衡量生死，我實在看不出那聖者究竟是因為其生而使我成人，還是因其死而使我再生，兩者哪個來得令我要緊。

我只看到，唯有耶穌一死，才值得我歡欣。


祝大家新一年快樂。

我不曾為「民主」祈禱

肥醫生寫了一篇參加佈道會去慶祝回歸，然後再寫一個續集。

其中網友 Carla 寫的，讓我再次有機會看清楚自己對於「靈巧如蛇」的取態。但肯定的是，我欣賞她。

至於我嘛，慣於不守人道。所以... 後天待續。（嘿，一定唔會爛尾！）

*************

現續。

一禱三頓

當領禱人於主日崇拜中領大眾一起祈禱，說「但願這個地方會有民主」... 我便從專注中驚醒。

對，我相信，信徒之所以祈求，是因為信徒們認為民主制度，是一個合理的制度，能夠為社會帶來更美好的將來。

可是，一個共產國度，人人皆可平等地使用公物（很早以前不是說要同物公用的嗎？），不是更應該值得爭取嗎？何以爭取民主？是否因為民主制度能帶來什麼？（當然民主制度比共產制度好啦，歷史已經充分證明了！）

或許有弟兄姐妹認為我這樣爭辯無益，因為每個信徒都可以有自己的政治主張，而且，這個民主訴求，幾乎是社會共識，同心為此祈禱並無不妥，甚至更是以身作則之舉。

明白，好明白。讓我再次投入...

然後，當領禱的說，「經濟好轉了，我們應該感謝上主，因為... 」

不過，我又反射式地皺眉。若人知道，大概會說我性格奇怪，喜歡鑽牛角尖... 繼續...

領禱的再說，「我們基督徒，要... 」

此刻，我知道往後的祈禱內容，我都不應該是參與者，我默然。

民主、經濟、基督徒

現在的我，縱使我這個世代已經轉換為不民主，甚至王權，極權的世代，我也不會向上帝呼求「民主」。因為社會境況之好壞，不是因為民主，而是統治者有否濫用權力。人心之趨向，也不是因為民主，而是各種人民如何對待歧異。

人說，C.M.，你都說你自己是民主Skeptic，當然不會在禱告中支持喇... 對！其中一個原因正正就是這樣！既然有人會不同心，為何要為民主祈禱？

民主，可屬信徒的人生目標？聖經內有說我們要支持民主嗎？或你會反問，民主不好嗎，何以不能祈求？

我，不是阻止信徒們祈求，你們求什麼也可以，而是，於我，求民主，對自己無益。對於禱告，我會很關注用詞，因為每個用詞，背後都隱含大眾的理念。而這個理念的背後，是為了心靈，還是為了身體？民主制度，能創建心靈嗎？

若認定耶穌為榜樣，祂曾否為羅馬政府如何執政而祈求？

經濟好，心靈就好嗎？經濟差，心靈就差嗎？

「好了，若經濟好，窮人便得益。經濟差，便會有更多窮人受苦。」

光以現今的情況而言，經濟好了，窮人得益了嗎？經濟好了，公義就“順帶”可以彰顯了？

「C.M.難道你想經濟差，連自己一家人三餐不繼，就是你所祈求的嗎？」

不。無論經濟好壞，我們也為生活奮鬥，不過，為經濟發展而祈求的同時，會否同時為自己的安穩舒適而祈求？又，若為窮人家三餐溫飽祈求的同時，會否同時為自己“毋須介入和付出”而祈求？又好了，若你大公無私，那請你再問一次自己，為何要為經濟祈求？

若認定耶穌是榜樣，他又如何為耶路撒冷的經濟而祈求？

「可是，基督徒不是要關注鄰人和貧乏人的需要嗎？我們基督徒應該要行公義，好憐憫，存謙卑的心與神同行！」

（明白。但在此往後所寫有關“我們不應自稱基督徒”的言論，請有心人自行取態。）

不錯，「信徒」們應該如此行。但是，當信徒認定自己就是個基督徒的時候，他往後的日子，就有機會無端為自己肩負一個笨重的泥耙，“活在別人，而非神的要求當中。”

信徒們，你們一定不記得《使徒行傳》第十一章26節所寫：「門徒(被)稱為基督徒，是從安提阿起首。」 (The disciples were first called "Christians" at Antioch)。

由於信徒的行為，所以“被人”稱為基督徒。（？？？）

信徒們，你們努力爭取成為榜樣，原是值得敬佩，值得欣賞。不過，從開始認定自己就是基督徒，就等於從一開始認定自己就是榜樣。或許信徒們沒有察覺到自己究竟是何時開始稱呼自己做基督徒，但容許我問一句，你們曾否稱呼自己為“信徒”？

「C.M. 你太執著。」

是，我執著。因為我所看的是，得救，是從恩而來；但名譽，乃是從人而來。而這個名譽，就是一個信徒，能否得人的確據。在得人以先，我不能容許我借基督徒之名，擡高自己得救的身份。原因一，乃不符基督徒之出處，二，因我作為信徒，還需要一個目標去爭取。

你們稱自己為基督徒的時候，如何制定自己的目標？靠教會上升了多少人？靠點算多少人決志？作為信徒的成功，就一切靠“自己”去量度？

因為我，要靠人家去量度，所以我，執著。

聖經、人、謙卑

Carla, 認真地說，我是敬佩你的。因為我知道，你愛人，也很認真對待「真與假」。

我作為一個平信徒，未受浸禮，也未嘗餅和酒之味... 這刻，我的心情，就正如我寫《神跡於我》系列時一樣... 無人見到。

你在肥醫生網誌中的留言，容許靈性貧乏的我，回應你給我的回應。我這篇回應，不是針對你，而是聽到的信徒們，包括各位認為自己的是信徒或基督徒，甚至靈性長者的人。

我明白你們在爭取人，爭取順利舉辦佈道會時的難處，這些難處，定不足為外人道，也從當中可以看到自己想爭取的順利。作為沒有參與是次佈道會的人，我不能質問你今次「靈巧如蛇」的必要性，因為已經做了。沒有人知道，若沒有如此做，繼續堅持，會有什麼後果。不過，這些都不是重點。

因為，我希望你明白，「靈巧如蛇」，不對「事」或「物」，而是對「人」。亦只有對「人」。

有人說，聖經，所述說的，是救恩、是歷史、是神與人的約。不錯不錯，作為平信徒的我，這些統統皆是。不過，還有些同樣重要的，你們看到嗎？

就是「人」。因為神所關注的，不是政制，不是經濟，不是「約」本身，更是徹徹底底的「人」。

信徒們，你們所認識的「約」，是一種約束性的誡命嗎？背後所關心的，還不是「人」？

何以關心？還不是「愛」？

從聖經中，你們認識「人」嗎？有否領略過，「得人」之道嗎？全本聖經都在敘述「人」的時候，有否學習過「人」的種種？信徒們關心「人數」的時候，關心有沒有下雨的時候，關心是否需要妥協的時候，你們有否關心過「人」呢？我當然知道「有」，但是，關心的「人」在前，還是「後」？謙卑的意義是什麼？

我會如此看謙卑

謙卑需要學習的嗎？不需要。因為「學習」本身，就是謙卑。

我並未有看完全本聖經，但敢大膽地說，神大抵沒有叫我們「學習謙卑」，祂直接只叫我們謙卑。有時候我們或會覺得，神要我們謙卑，就是屈服、臣服。因此人或會覺得，神，是有強權無公理。可是，謙卑於我，根本跟屈服、臣服完全不是同一回事，所以我膽敢說，神，沒有叫我們“學習謙卑”。

叫我們謙卑，就是叫我們學習。向神謙卑，就是不斷的學習。（這裡的謙卑是主動的，被動的，我暫且稱作謙虛。）

《兔子和狼》所講的職場衝突管理，說穿了，其實就是「學習」對於人生起跌的影響。也就是說，謙卑，作為「做人」，以至作為「做信徒」的背後的方針。

唯有不斷的「學習」，才會明白何以神要我們「悔改」。因為「悔改」，就是徹底打破舊我，重新上路「學習」的意思。而作為「人」，作為「信徒」，「學習」背後的目的，就反映你「對誰謙卑」。

你現正準備對誰謙卑呢？