Sunday, May 04, 2008

續我心中的社會企業

原本前篇準備連接 Social Mobility 與政治參與的關係,不過,既然談及「社企」,小弟想補充一下個人對於所謂「社企」的觀感。 套用自己之前所說的話:

「我認為,Grameen Bank 係社企,但窮家女們唔係。」

「窮家女們「一定」不是社企。她們是一般的企業家,一群自食其力的企業家。」

「Grameen Bank就是不折不扣的「社企」。沒有「利用」人同情心的同時,更使人自力更生。」

「社企的最終目標,不是被助,而是助人自助。」

民政事務局局長曾德成,早陣子於電視推廣「社會企業」,呼籲各界支持。

單憑廣告的表面信息,曾生心中的「社企」,按照我的理解,這些「社企」不過是一個老闆(由政府資助),僱用一批在社會欠缺競爭力的人擔任員工。

若曾生的社企也包含有「助人自助」的意思,那我簡單地推斷曾生的意思大概就是:助人的,是社企的老闆(或政府),而自助的,就是那些被僱的員工

然後若正如 Karen 的評語指,「社企係一班弱勢社群和殘疾人士等與社會福利機構合作,經營生意之餘,亦要把有關收入應用於提供社福服務上。」

如果曾生的意思與我的推斷相近,那我會覺得,這種社企,那只是稅制以外的財富再分配手法(而且是一種成本效益非常低的手法),與「助人自助」的理念毫無關連。

Yunus 認為 Grameen Bank, Grameen Telecom 等等... 之所以是 Social Enterprise,並不因為這些機構「僱用」了欠缺競爭力的人,而是因為這些機構提高了他們的競爭力。

容我講一個真人真事。

小弟有一位世叔伯,今已六十有餘,英語僅中三程度,曾於大陸設廠失敗家財盡失,生活主要靠家人支持。

然而兩年多三年前的一天,他發現了 eBay 的可能性,於是間接找到我來問有關 eBay 的事。

坦言,我當時是萬二分抗拒的。年紀這麼大,連 eBay 怎樣 set up account 也要我一步一步在電話中傳授,連電郵也不會,搞什麼 eBay!往後一小段日子,例如怎樣貼上照片、有什麼可能語句回覆外國客戶等等,我也轉授了一點點。當時我接到電話也覺得煩!我會想,你不如休息享清福吧,你家人還可支持你...

好了,到現在,他通過 eBay 向外國零售國產電腦/電子產品,一年前的消息是,他每個月已經可以有(至少)八千多的淨收入,在深圳開了一個商住辦公室,還有一名在國內僱用「電子外貿員」,不單需要存貨應付客戶,更還要招聘第二位外貿員!

如果讓我界定,eBay 絕對合符資格被稱為社會企業

*************

朋友,近來忙,因為小弟正應付「疑似就讀」的會計學科,正準備接受疑似考試。好懊惱。

15 comments:

dog o said...

朋友......

binaryMuggle said...

可不可以這樣說呢:社會企業是要為一些因種種原因,沒有被僱用的人,提供一個自僱的機會。Grameen Bank 為自僱人士提供資金;Grameen Telecom 為自僱人士提供一個獲得資訊的渠道;而eBay 則提供一個交易平台。而這些服務都有一個共通點:便宜,為自僱人士降低成本。

Karen (Sze) said...

CM & binaryMuggle,,

誠如我之前所言「社企係一班弱勢社群和殘疾人士等與社會福利機構合作,經營生意之餘,亦要把有關收入應用於提供社福服務上。」, 例如新生農莊。

補充資料:
1. 以英國為例,他們積極推動社企,想讓所有的基金會或慈善單位,不只站起來還要走出去。政府想減少基金會對捐款的依賴,因為捐款年年減少,如果基金會能靠business自己自足,政府不只補助款支出會變少,且基金會有正常固定收入後,能做的社會服務變多,而基金會對國家社會福利其實有相當的平衡作用。

2. 引用官方網頁, 英國將社會企業定義為:“企業主要追求的是社會目的。其盈利主要是用來投資於企業本身或社會,而非為了替股東或企業持有人謀取最大利益。”

“A business with primarily social objectives whose surpluses are principally reinvested for that purpose in the business or in the community, rather than being driven by the need to maximize profit for shareholders and owners.”

(Social Enterprise – A strategy for success,
U.K. Department of Trade and Industry, 2002:7)

也許社企亦可以係私人機構(呢點係我睇番上述definition再細心思考過, 但香港的私營企業唔多覺有關實例), 但很多時不太著跡之餘, 就算係的話, 所Run的business亦同一間普通的business firm其實毫無分別, 一樣要面對各方面的competition。

現時香港的社會企業個案, 大都是我所講的那一種。

Grameen Bank, Grameen Telecom 等有關例子之所以是 Social Enterprise,不只CM所講的原因, 最重要的係這些企業, 間接地令一些想自力更生的人士能夠以自己的能力, 利用有關機構的資助(不論金錢, 渠道還是Consultancy), 去有效率地為社會提供社會服務。

但eBay係唔係呢? 有點兒可圈可點, 無錯, eBay的確係為自僱人士提供一個收費便宜的交易平台, 但作為一間國際上市的機構, 它的業績仍是要向各shareholders交代(尤其係profit/loss方面)。

我不敢否定, 但想多點實例。

Karen (Sze) said...

又, 應付「疑似就讀」的會計學科,正準備接受疑似考試?

您係讀最basic的accounting(中四至中五那一種), 還是financial accounting?

我都唔好得過您, 但以我呢種計數咁差的人(除了計salary同MPF)都可以在financial accounting攞到pass, 咁我可以俾番少少心得:

1. 多做Revision exercises(當時我係一星期做至少2個cases);
2. 若然係關於大公司的aduited accounts的分析, 不妨睇多點年報(睇英文version係好過睇中文的, 但思爸絕不同意我的觀點)。

如果想借有關notes的話, 請出聲, 我嘗試"掘"番出來。

C.M. said...

朋友...

BinaryMuggle:

正正就是你的意思:為自僱人士降低成本。其實不只自僱人士,更是提供更多出路予失業人士。

不過你提醒到我在思考這個「社會企業」的時候,是否局限在自僱模式...

Karen:

嘩,你講得咁客氣呀。

關於英國的模式,撇除政府希望以社會企業減低將來公共開支這一項。(嘿,我覺得,根本是)

我覺得有一個很大的「漏洞」,就是:「盈利主要是用來投資於企業本身或社會,而非為了替股東或企業持有人謀取最大利益」

這個理念,有一部分是違反人性的。凡違反人性的政策,就會達不到原先政策目標的期望或導致消耗(例如欺騙/怠惰)。

這個違反人性的部分,就是要求人以自己所賺取到的,供應他人,而非讓自己得益,即所謂「利己」。

試想,一個公司既要面對員工,但又要把「額外」所得,交予他人,無論這個「他人」是否需要幫助或這些企業的額外貢獻能對社會如何有重大意義,究竟要這些企業的員工能自動發揮無私奉獻精神,還是真的讓員工能為自己的將來謀一條出路?

我會想象到,這些所謂社會企業的將來,就如某些政府部門無異,提供收費的社區服務,與私營機構競爭,但到頭來,這些收費的社區服務的質素仍然成為詬病。一個例子,就是房署的公共屋村管理部門。

不過,話雖如此,正如這個英國的例子,若這些企業集中在支援地區的醫療、教育、就業、老人服務等這些方面的服務,或許仍有相當的生存及發展的空間。但又不過,這些服務所能帶來的盈利又可以有多少?足夠反過來支持社區進一步發展?

C.M. said...

關於社會企業,我認為跟企業是否上市沒有直接關連,最重要看是那種盈利模式能否同時幫助那些需要幫助的人。

一所成功的社企餐廳,上市就會改變其core value嗎?雖然此種憂慮是相當合理的。但對於eBay,我認為她現時是盈利模式,其實與助人自助的社企非常吻合,根本不關乎她要交待的是誰,是市民?是社企員工?是股東?是管理層?

而且,就正因為 eBay 的成功例子,更應該成為其他社企的學習對象。

C.M. said...

Karen:

多謝哂,我應該讀唔切。正準備考疑似Financial Accounting,疑似Managerial Accounting 以及疑似Financial Analysis...

救命...

Karen (Sze) said...

CM,

>>你講得咁客氣呀?
我有咩? 何以見得?

>>我覺得有一個很大的「漏洞」,就是:「盈利主要是用來投資於企業本身或社會,而非為了替股東或企業持有人謀取最大利益」。
這個理念,有一部分是違反人性的。凡違反人性的政策,就會達不到原先政策目標的期望或導致消耗(例如欺騙/怠惰)。
這個違反人性的部分,就是要求人以自己所賺取到的,供應他人,而非讓自己得益,即所謂「利己」。

咁要做一間成功的社企, 第一件事似乎係先賺到錢做噃!(可能唔係, 呢一點您點醒下我先)

>>這些所謂社會企業的將來,就如某些政府部門無異,提供收費的社區服務,與私營機構競爭,但到頭來,這些收費的社區服務的質素仍然成為詬病。一個例子,就是房署的公共屋村管理部門。

您引用呢個例子似乎值得商榷: 原因係公共屋邨自從由房屋署轉到領滙後, 服務質素似乎同房署以前所做的一樣有問題, 有些仲差過以前(例如維修屋企toilet都係咁慢,但收費貴過房署好多), 無錯領滙每逢到節日都裝飾商場一番, 搞好多活動吸引人流, 但成果不太明顯(一來係公共屋邨, 買style fashion衣飾都未必去這些舖頭, 二來住得呢d屋邨, 消費極都有限), 仲因為run個operation係以私人形式, 要收番成本所以商舖租金貴過以前好多, 亦淘汰不少小商戶(您可以話呢d野一半係當年"TCI"搞成)。

不過, 您又令我諗起另一例子:亞里巴巴同eBay一樣, 都要收費, 但有無見過其廣告, 找其clients--產品供應商話亞里巴巴如何幫到這些小商戶(情況就像您的世叔伯), 您認為亞里巴巴是社企嗎?

>>關於社會企業,我認為跟企業是否上市沒有直接關連,最重要看是那種盈利模式能否同時幫助那些需要幫助的人。...根本不關乎她要交待的是誰,是市民?是社企員工?是股東?是管理層?

我不是否定您的看法(其實我都同意您所講公司上市未必會因而改變其core value, 這種情況只是極少數), 只不過, 作為上市公司, 股東和管理層看重的係業績和有無盈利, 作為投資者(包括我)而言, 除了上述兩點, 亦看重一間公司是否有向社會回饋(近年不少年報都有提及這一點), 有做的話多會考慮入股, 甚至注資去支持。

其實不論任何機構, 要成為社企, 不僅要幫助那些需要幫助的人, 亦需要有一定的市場競爭力, 向消費者收取合理的費用去營運甚至協助應用於社會服務。

希望我沒有misunderstand您的意思吧!

不過, 考試緊要, 您遲一點覆我都無問題, 我等您(希望moon姐唔好誤會, CM係我的Elder brother, 我只係小妹一名哩)!

Karen (Sze) said...

哈!咁多疑似?

以我之前所學的Financial Accounting同Managerial Accounting, 兩者差別不太大, 所以做的時候要小心一點。

所以, 時間咁短, 睇年報和中期報告或者會幫到您。

Financial Analysis講求accounting concept運用以及因應公司年報內容作出分析, 亦有少許common sense成份, prepare好d, 加上臨場應變, 都okay。

何時考呀? 先預祝您考試順利!

C.M. said...

咁小弟就唔客氣啦。

>>咁要做一間成功的社企, 第一件事似乎係先賺到錢做噃!(可能唔係, 呢一點您點醒下我先)

其實係架,你講得無錯架。但當一個人諗賺到既錢同自己無關既時候(或發現原來回報同付出唔成正比/有關),就會對推動力大打折扣,往往亦影響能否「賺到錢」呢個前提。

>>呢個例子似乎值得商榷

不錯。有討論空間。

>>公共屋邨自從由房屋署轉到領滙後, 服務質素似乎同房署以前所做的一樣有問題, 有些仲差過以前(例如維修屋企toilet都係咁慢,但收費貴過房署好多)。

呢部分唔明,乜維修屋企toilet都關領匯事?

>>但成果不太明顯(一來係公共屋邨, 買style fashion衣飾都未必去這些舖頭, 二來住得呢d屋邨, 消費極都有限),

成果是否明顯,我建議應看領匯業績。(租貴左仲賺到錢,人流多還是少了,則看個別地區報告,似乎給我的印象應該是多了人流)

至於「住得呢d屋邨, 消費極都有限」,呢個就唔太同意,原因係好多正因為住呢d屋邨,所以才有更多disposal income,所以可以累積更強消費力。領匯有報告話人流之所以增多,係因為佢地已經唔再需要離開該屋村消費。而我認為,香港人對於質素的要求仍然很高,願意付出更高“premium”。例如,雖然以往沒有領匯的時候都有成衣店,但有多少人願意去這些成衣店買衣服,還是去“左敦勞”買?

“之所以”該等舊式屋村只見老人,因為年輕的都往它區購物去。

>>亞里巴巴同eBay

查實兩者都可以毋須收費,視乎你需求。因此其Entry Barrier 都是很低很低的。任何人都可以嘗試。當生意越做越大,你便需要更多“收費”服務。

與此同時,更符合一個社企必須能自給自足的要求。收費,是對於那些已經逐漸有能力的人,而不是對於入門人士。

收取合理的中間人費用,而非登記費(現在應該不需要登記費吧),乃繼續推動自助者自食其力的一個重要元素。要緊記(主觀,但不錯),沒有壓力的社企最終只會被人濫用,壓制進步,更無法令社企自給自足。所以我絕對認同往後收費的必要。

>>您認為亞里巴巴是社企嗎?

小弟多年前創業的時候已經有Alibaba戶口了,免費的。但我不認為Alibaba是社企。

Alibaba的流程、設計、對象,不是以「個人」為目標,比eBay的助人自助的效果差。eBay一個好處是可以即時兌現個人努力(英文寫法,請諒),但Alibaba則不能。其好處是讓比較大的企業,例如工廠與入口商多一個交流和配對的空間/平台/機會。因此,Alibaba頂多是“商企”而非“社企”。

>>作為上市公司, 股東和管理層看重的係業績和有無盈利, 作為投資者(包括我)而言, 除了上述兩點, 亦看重一間公司是否有向社會回饋
>>向消費者收取合理的費用去營運甚至協助應用於社會服務。

其實你的想法沒有錯,只是這就是我倆在觀念上的差異之處。

我的觀念是,不論機構的背景,eBay已經回饋了社會,已經服務了社會。我的世叔伯,就已經是一個例子。

我覺得不應該忘記一點:既然已經回饋了社會、服務了社會,為何還要要求eBay作出其他福利貢獻(例如扶貧、教育、醫療)?我認為千萬不能視社企為一個全方位的社會服務貢獻者。能夠達成一個目標,已經非常了不起。若再要強求它能這樣那樣,我想,連Grameen Bank 也做不到。

其實你沒有misunderstand我的意思。只是大家立場不同罷了。

>>希望moon姐唔好誤會...

你講呢句做乜遮!等佢著緊我都好嘛,真係丫。

C.M. said...

關於考試嘛,多謝關心!

驚驚,從來考試我都唔掂。

C.M. said...

Errata:

disposal 應為 disposable

seikomatic said...

CM,

邊樹有 nanoconomics讀,幾錢?咱們d錢仲收唔收?

C.M. said...

Nano-econ? 乜東東黎?

VC said...

Neuroeconomics?