Thursday, July 07, 2011

新聞價值

昨天晚上亞視新聞報導說,前主席江澤民逝世了。

有人覺得,這則新聞背後另有新聞。

官方辟謠,指屬謠言。


新聞報道,猶如迷霧中探索,右手觸摸到一些東西,就會馬上說這是什麼,那是什麼。嚴謹的,會雙手摸清楚,再近一點仔細看看。功力深厚、時間充沛、得老闆支持的,不只看,還會多方求證。

電視的觀眾,其實也只是聽眾,單方面收集新聞報道員的資訊。新聞的真與假,有多真或有多假,聽眾的信與不信或半信半疑,都不是最終的影響。信,不是終點,反而是起點,主導群眾為一則迷霧中的探索,作出評價。

這種迷霧中的探索,就是新聞價值。是探索的過程,而非真與假,才是新聞中的最大價值。事實與謊言,在一則新聞報道裏,對於觀眾也不過是信心頻譜的某一「點」,重要性還不能也不及在這一「點」打後的演繹和實踐。

「觀眾」「聽眾」要什麼新聞,可圈可點。但我覺得肯定的是,「百姓」要的新聞,不是官方統一口徑的包裝成新聞報道式的行政指令。

新聞,就是探索,不是一個全地域統一口徑的事實。縱使這則新聞當中可能包含謊言與片面的事實,可是百姓要的新聞,就只有那些可以滿足百姓探索慾念,能夠在收到行政指令前,獲得一個存在「新」價值的角度,一個讓自己去選擇如何理解的角度。

也在我角度,亞視這則新聞,是一則擁有新聞價值的新聞。而我這次,是一位老百姓,不是觀眾,不是聽眾。

6 comments:

said...

>功力深厚、時間充沛、得老闆支持的,不只看,還會多方求證。

但今次係老闆話個消息俾你知丫嘛,你再話要去求證,咪即係落老闆面。

Bittermelon said...

哎,ATV係弱台,所有好想搶先報導可以理解,今日睇信報副刊,原來當年細台"中天電視台"就係靠第一手報導鄧小平逝世而一舉成明,當時讀出此新聞的是譚衛兒,譚小姐正是現任ATV的副新聞總監.

哎,為ATV默哀吧!

C.M. said...

米哥仔,

雖則我唔覺得係老闆(=/=王征)意思,但就算真係老闆話你知,你點都會去查證一下,因為呢個消息係人都知唔可以有差錯。

我唔認為可以一句話老闆就係消息第n手來源,就要照單全收。何況,一來新聞部梁家榮唔會卸你老闆,二來邊個敢(包括老闆)去唔掌握真相先出聲?

我睇無綫十成都知,只係無guts去報道,亦留面子俾中聯辦。

苦瓜兄,

唔止可以理解,我覺得直頭係夠英。最可惜只係無人覺得呢個報道係因為英,而一路只係覺得佢地係乜乜中央台所以點點點。

睇左成年ATV新聞同無綫新聞,一比較就好容易睇出無綫避重就輕,而亞視就去盡。傳媒又好市民又好,都係用番大台取態。民意民見,可見一斑。

怒火 said...

>>而我這次,是一位老百姓,不是觀眾,不是聽眾。

或者你應該講,睇/聽新聞既一直都係老百姓而唔係觀眾/聽眾囉。如果新聞都係用嚟"消費",咁就真係第四權誠信破產嘞。

余若虛 said...

CM兄,久違!

若虛看,王征既是江系,則新聞部不可能不知會王征,而更可能消息是王征發出!只是或許國家需要,老江生不如死,雖死猶生,總之暫不能死!亞視這才栽了個大觔斗。

C.M. said...

怒眼媽!

消費唔敢講,消磨就多數係咯。香港既第四權呢,誠信未至於破產,雖則欠債累累,但配得叫第四權,都有三分釘(咁多)既。

其實,

若虛兄,別來無恙!

至於呢單野,我會好魯莽咁扯上去新聞自由,因為我認為就算外人點覺得係親中,縱使被官方否定,其他媒體都唔應該落井下石,一面倒覺得官方信息就係權威。

我講既新聞價值,就係響呢度。