Sunday, January 25, 2009

年初一祝大家身體健康!

聰明既你都應該估到喇,係,我preset 左時間,響年初一發佈(查實正確黎講,子時係咪應該響24號晚既11點呢?)。 屋企冇電腦用,真係超慘。T=T

祝大家

新春大吉

身體健康

************

我估有人應該好疑惑,上篇查實搞咩gag呢(仲爛到咁添)。Well,一個人響公司發緊癲,諗住搞gag比自己聽遮..... 一黎,病緊都要返工,二黎,仲要最後一個鎖門(此刻未知幾點先走),三黎,果晚竟然比某某潤添(唔知某某有冇現身自首?)

寫咁耐,其實小弟(轉番做小弟....)多數都有目的既。

今次(即前日喇)我個目的,不過係想研究下,究竟有幾多人會留意倒,上「一整篇」個gag位」響邊?嗯,我係幾認真架(認真地發癲)。我相信大部分人都睇到,個位咪就係..... 「我響度強顏歡笑」,囉。

又唔知講乜? ..... 過年後先再講啦。

************

頭暈,今期加番個: E & OE

************

祝大家身體健康,唔好好似我咁。

Friday, January 23, 2009

解構新年爛gag

由於大男人甩麓,以及被小女人討厭關係(梗係喇,比大男人捉實去聯針喎),無暇惹火頭兼撩交嗌(例如講下同性戀喇,講下聖經喇,講下淫審喇,講下第四權乜乜物物喇,咁。真係好想搵野刺激下。),唯有解構時下爛gag以諸同好。

**********

GAG1

大男人:「食唔食字母粉?」

小女人:「唔食!我要食字有粉!」

gag位有三個:原來「伯有」呢個名詞源自字母粉既;又原來,大人好多野都係響細路學返黎既遮;寓意年年有餘(卦)。

GAG2

小女人,聯左三針

小男人,咳到唔肯瞓

大女人,病到想打人

大男人,咳到吊鐘黐脷根

gag位好多:哈哈哈哈.... XD。唔洗解釋勒卦。XD。寓意祝笑口常開(喎)。

GAG3

大男人:「唔知咁既境況,仲應唔應該去旅行避年呢?」

gag位孖個:一命二運...

GAG4

屋企部腦竟然壞左!(好似話隻火牛有事.... 牛有事?)

gag位乙個:三風水...

GAG5

大男人:「願我的祝福可以跟你分享。」

gag 位:唔該,幫我積番d陰德。

GAG6

大男人:「祝各位農曆新年快樂... 樂?」

gag 位:我都要刨番d股票書... 書?(拿,我入市果陣就係反彈之時勒,到時話你知。)

**********

祝,身體健康,身心愉快,咁,喇!

Sunday, January 18, 2009

七刻紀錄

此刻,他的勞苦愁煩剛離他而去。

一小時前,他帶了她回家。

兩小時前,他按著她不管她如何哭泣哀求。

三小時前,他逗著她笑,親她的臉。

四小時前,他緊抱著她,親她的額。

五小時前,他不管她掙扎,抱起她。

六小時前,誰會預見到某個五個月前已經縫了四針的下巴,將會多添三針。

Friday, January 16, 2009

不同路人似有同感

原計劃今日放箭,看看會否反主為客成箭靶。惜,百病瑣事纏身,致事與願違。回氣再續(已八百餘字矣)。

今日路過七十境(實刻意拜訪,但過門不入),赫見麻煩小珠作客(麻煩 = troubled),頓想起005。

三位路人,似,有同感。

不要哭,假使失去了方向,但人生總有希望。

**********

另,送「決心」兩字給 003。我信任你。

Thursday, January 15, 2009

先拉閘後放箭

閘事一

005 幫手賣廣告:http://www.methodist-centre.com/shalom/index.html

但,我冇試過架。

閘事二

問:你又病牙?

疑:睇得出咩?

閘事三

小不點後話與各方對話,精彩。

閘事四.又一個耳熟能詳的故事

話說仁兄甲響張紙上面畫左一點,然後問路人乙睇到乜野。路人乙話,米一點囉。仁兄甲話,咁你有冇睇到成張紙其他白色既部分

閘事五

小小大力講及同性戀

導讀:方潤下面果堆links

先借箭,過兩日再放箭。

閘事六

唔少人都話講宗教、政治、同性戀,都怕冒犯人。就算講,有時都整個disclaimer 叫人「不喜勿看」。

「不喜勿看」呢,大概我寫不下手,事關若連不喜者也看,可是榮幸耶。哪,怕啥?

Monday, January 12, 2009

Job Roles and Job Descriptions

諗住寫呢篇,足足諗左兩年幾。到呢日先有動力落筆。

Job Analysis

對於好多人都唔知究竟人治部咩貢獻,well,咁就先試下講其中一樣工作:Job analysis。簡單黎講,Job analysis 係用黎分析公司裏面每個 Job,有咩職責,需要咩能力等等,然後以此分析制定相關政策, 例如薪資、培訓、表現評核。

潮流興做 Quantitative analysis,HR呢行都唔例外。好似 consulting firms 同 managers,佢地做 job analyses 既時候都需要「仔細」分拆每個 job 既 components,然後先可以做比較分析計算。

就咁聽落,Job analysis 都幾務實。

但有冇發覺,Job analysis 對於「應做的工作」並無「指導性」?

務唔務實,其實唔係視乎個做法係咪「仔細」或者有幾仔細,而係要睇係咪「到位」。若果唔到位,咩都可以係「虛」(即係「有」等於「冇」)。

我並唔係想響務實與務虛之間做一個有條理既解釋,用黎回應黑人話:「之但係方針呢樣野比較務虛,落在中國人圈子好易變成無意義的口號。」既前半截。後半截,我會話,方針係比管理層,口號係比員工,若果管理層連方針都冇(即係話佢地唔知做黎為乜,甚至唔知做緊乜),或者淨係為左一個方針拗生拗死,呢個管理層,死得。至於口號定係 alignment,就係管理層既工作。

方針,就係指引既精神。指引,係用黎「輔助」工作既執行(請諒當中中文語病),並唔係代表工作既全部。好明顯,我係針對管理層。

Job Descriptions

正如 Job Descriptions(簡稱 j.d.),只係一個員工應有的基本職責,幾仔細都好,並唔係職責既全部一樣。而且,指引同 j.d. 唔係法律,法律同指引/職責既分別,在於前者沒有指導性,後者有。

不過,我唔係完全否定黑人既意思。尤其因為當時與黑人論及既情況,由於係公共機構背景,constraints 同私人機構唔同,界定「職責範圍」時所需要仔細既程度亦唔同,所以值得「同情」,但從管理角度,管理層有責任作出「指導」,指導錯誤就代表管理失誤(縱使我都會 tolerate)。呢個就係我一貫既理解。

好勒,若果有人睇到呢度仲未恰著既話,都應該會聯想到我想另一樣野勒:既然 j.d.有指導性,但 job analysis 又唔能夠提供指導性,咁好明顯就係有人製作 j.d. 既時候提供指導性啦。咁會係管理層,定係人治部,定係主管制定 j.d.?

響私人公司,以上三個情況都有可能,亦可能係三個既混合體。至於響公共機構,有冇人可以話我聽究竟係邊個定?(根據有限資料,我猜度情況可能係間間公共機構都唔同,聽過其中一位做過科學元既人治朋友講,佢一年三百六十五日,日日都係製作「指引」,即 j.d. 之深入版,佢頂唔順,走左。)

關於綿綿前幾日講既:制定指引可以保障基層。查實,我曾經都咁做過,有部分目的都係希望佢唔會怕去做,但都睇到,最終目的唔係要佢「唔做」,而係要「做」。但若果一份指引唔能夠令佢做,呢份指引能同黑人所講既口號。「用唔著既指引」同「汎濫既指引」同樣係管理差勁既產物。

所以,我會認為綿綿所講既有其理由,但唔會淋漓盡致咁用,因為,員工怕去執行,或者遇到有阻力,指引只係其中一個方法比管理層去「驅使」下屬排難,唔應該係保護下屬免受責難既擋箭牌。假若指引出現問題,管理層固然責無旁貸,但長遠的影響,是員工處理能力逐漸喪失彈性。故此指引必須慎用。(同 j.d. 一樣,上司過分強調 j.d.,只會令員工按章工作)

若果指引/程序同 j.d. 可以超詳細而無人可以(/敢)叉輪廚既,果d,叫「專業」(好似醫生,律師,會計師咁),或者叫「工人」(即係比超基層用既)。

Job Roles

講到呢庶,都知道我應該唔鍾意做 j.d.。係,我認。仲好 Q 討厭做。唯一唔討厭做既時候,係我可以自主按照實際工作「情況」(唔係所謂「職責」)去制定比較彈性既 j.d.,「或」Job Role。

Job Role 既焦點係一個員工既工作同其他員工工作既關係,工作範圍可以同其他員工 overlap;而 Job Description 既焦點只係獨立自己一個圈,並無同其他圈(即他人之工作範圍)有「互相連接」既地方。

有時好想問,工作範圍重疊有咩問題?互相推卸責任係可能,但點解公共機構就一定唔可以?

我只能夠比自己兩個解釋:(1) 怕錯 (2) 怕有問題唔知邊個負責。

講到尾,都係一個字:怕。第一個「怕」,係「員工怕」,第二個「怕」,係「管理層怕」。

假如你攞近期銷售金融產品既「銷售指引」作一了解,就應該更明白,指引,唔係公司既擋箭牌。有問題,一樣比人叉,比人話僵化,甚至比人告。

Job Role 雖然會有工作範圍既重疊,但點解我寧願取 Job role 而捨 Job description,係因為我個「管理方針」。任何事都可以引致好事壞事,只視乎做事既人點樣既取向。Job role 既職能重疊,「絕對」可以鼓勵 teamwork。呢個好處就係我 value j.r. 多過 j.d.既重要原因。

若果一間公司成日都話要 teamwork 但仲係日日強調「個人職責」的話,我會話呢間公司根本唔 value teamwork。

班同事有番咁上下學歷、工作經驗,或者需要做番咁上下程度既野,「單方面」既員工指引只係適用於「簡單處理危急事故」裏面,例如走火警、whistle-blowing 等等,比人家響唔會心亂既情況作出處理。又或者係例如 Operation Manual,Standing Orders 等等,就算係屬於「官僚程序」既範疇,主要目的,係維持工作質量同協助開展工作,但唔係保護員工(雖則有此便利)。

後記

好多時我都討厭寫 Job Descriptions。我唔係未做過 j.d.,雖則可能未必有各位人治部大員咁有經驗,但用響實務,比我,j.r. 絕對好過 j.d.。於我,j.d.用得最合適既,只係用響 Job Analysis 或者 Job Evaluation 上面,純粹比人治部「盡量」公平地編排你個人工、座位同埋風水格局,但對於管理自己條 team,自己個 department,自己間公司,人始終係活生生又有靈性既動物,唔係入 input 出 output 既 programme。

Job descriptions 唔係冇用,而係,唔應該做「過龍」。指引,都係一樣。

(果單野,唔係指引累事,只係正如 AK話齋,係搵錯指引做擋箭牌。)

(唔好話你,我寫到最尾都幾乎恰著)

Friday, January 09, 2009

從(我的)管理角度看失誤

哈哈,我知其實呢個topic 都 out 曬喇!我估好多人都講過呢個topic,但我就因為忙碌關係,未好仔細深究過各方評論(雖則都有大致掃過下)。

不過魔術哥哥講得好啱架,事後判斷,以已知既結果去考慮最理想情況,其實都幾唔合適。

又不過,我支持小不點,支持,主要係因為佢個心,我見到佢個心唔係話明愛處理點樣,而係話傳媒行家點樣處理。呢樣,就係「我所欣賞既目的」。我諗你地都應該睇到既。

我一向都只曉得從管理角度睇,(綿綿,你都好啱架,況且,就算多左人性,其實都可以係屬於良好管理架)。所以老實講,我覺得從管理角度睇,明愛管理係有失誤既。失誤響管理層,而唔係響基層果庶。管理黎講,係失誤,但若以失去左既人命黎講,我判斷唔到。至於失誤響邊?我慢慢講。

有人話基層(或當事人)點點點唔啱。

我覺得,無論跟定唔跟所謂指引做,話基層點點點,其實只係針對「人性的弱點」提出批評。呢種批評最唔「公道」之處係,你我永遠都唔知道自己響生死緊急關頭究竟個反應會係點。就算係急症室醫護人員,都絕對會有面對生死既弱點。呢點,我好肯定。所以,若以一般非醫護人員黎睇,佢咩反應更加唔係外人可以理解得到。(管理層事後既回應,並唔能夠反映該人員之實際心理反應)

早前介紹人睇肥醫生既「良知危機」,係以上篇《對錯之邏輯?》作回應:

良知,只能夠用自己個「目的」去批判。若果人無法理解一個人既目的,咁根本唔能夠批判呢個人既良知。雖然,人仍然可以去批判良知,甚至批判他人的目的。自己是否在「論斷」人,只在乎自己個「目的」。(縱使人可以連自己個目的都唔清楚)

講返管理。

管理層方面,直接失誤在於並無安排合適接待人員於接待處,背後更嚴重既原因係忽略左自己作為醫院要接待既係咩人。呢方面,係醫院管理層對於如何為醫院「定位」出現遺漏。

先講外間某些論點。

有人話,醫院範圍之外,醫院可以唔理會,所以接待員應該只係以接待醫院探訪或者街症為基本工作要求,急症室接待先需要。以要反駁此論點的話,一般以「公眾期望」入手,指公眾對於醫院作為救急扶危既機構(同形象),有責任符合公眾期望。

而從(我既)管理角度,要符合公眾期望,對於醫院黎講,將會永無寧日。更加唔應該受此影響至偏離管理方針。縱使醫院受醫管局管轄,醫管局受政府資助,而政府需要公眾認可方可強政勵治,但既公眾既然授權政府,就已經確立 Principal-Agent 之關係。P & A 兩者期望必定存在差異,也因此關係,Agent (即醫院)必須謹慎考慮公眾期望對於本身(之利益和)所能發揮的最大功能。

此刻管理層,要 prioritize 既唔係公眾期望,而係內部期望。若然內部(即管理層)認為醫院接待人員只係屬於「非專業醫護人員」崗位,咁我認為管理層根本視醫院只係一間「售賣」服務既公司,而唔係「提供社會服務」既公司。可以咁講,若然事故發生響一間私人醫院門外,甚至某某商鋪門口,我地頂多可以話佢管理失誤在於危機處理失當,但唔可以話佢疏忽職守。

我諗,醫院點同自己「定位」已經唔洗點講。總之,醫院唔應該係酒店。

曾經聽過(好似係肥醫生果邊講),香港(應該)醫院定位做救急扶危算勒,即大病就醫,小病自己或私人醫生搞掂(雖則難以界定),醫院大堂唔好富麗堂皇,盡量趕客,比真正有需要既人入住和使用。如果唔係,香港既醫療資源多多都唔夠。

以上呢個論點,呢個醫院既功能,就算唔完全屬於醫院既最終目標,亦應該成為醫院既基本方針,一切資源分配、管理考慮,都應該以朝住呢個方針。

無左呢個方針,就算一個審核單據既文員,都可以影響醫院既「社會功能」。

管理層之失誤,在於,沒有秉持一個合理的方針,以發揮醫院應有的社會功能。

無論達到此方針要遇上任何對抗,或中途再次出現有多少失誤,有披荊斬棘的態度,朝著正確的目的,就是做對了的管理層,就是有良心。

其他:黑人《轉載別人的良知

Thursday, January 08, 2009

對錯之邏輯?

唉,呢排阿女成日都唔聽話,周不時逆我意,叫去東,就佢去西。就算講清講楚,畫埋押,都仲係.... 唉,總之下下都出人意表。

只有大人先會分對錯,植物唔會,動物唔會,BB唔會。係咪因為對錯既出現係伴隨住「目的」而成長?阿女越大,就有自己一套,呢一套其實就係咪就叫套 purpose?越有 purpose,係咪即係思考得越遠?

好似阿女咁,只係睇眼前,係咪就叫錯?對於我呢亭嚴父,佢就肯定係錯到極啦。但對於爺爺嫲嫲佢兩位,就輪到我錯到暈勒!

唔同 purpose,就有唔同既對錯觀念。

阿女佢刺激我咩?咪就係,對也好錯也好,用咩理據都好,用咩角度都好,用咩情況都好,自己判斷對錯既「目的」,先至係最重要。做人父母,連我自己都唔知自己一路所作究竟有何目的,我會覺得好醜。

淨係睇目的,好多人都應該學你咁,清醒一下自己個目的,因為,我都欣賞你個目的

伸延:論法律與我

Tuesday, January 06, 2009

炒冷飯

阿妹,既然你提到,講返上篇... 嗯,生死果段係懺悔,賞罰果段係講計較,講船山純屬有感而發,沉果段... 冇錯,係有d 火氣。(唉,咁都比你睇到... 只怪自己大唔透,容易眼火爆)

呢排成日炒野(炒樓炒股炒大鑊炒魷魚炒冷飯炒呢炒Lo...),搵日詳談。

Sunday, January 04, 2009

新年立雜唔係搵交嗌

  • 不知死,焉知生

  • 責任心的衡量,在於我們有多少「份」認為自己是 Principal 有多少是 Agent。責任的衡量,在於 Principal 認為你該是一個什麼的 Agent。

    為人上司下屬,父母子女,親朋戚友,兄弟姊妹,甚至無親無故,凡與人建立關係,便出現 Principal and Agent。

    人生在世,我們什麼時候作 Principal,什麼時候作 Agent?我生來,似乎只有自己是自己 Principal,對於所有人都是 Agent。慣性,使人忘卻自己是 Agent 的角色。

    Agency Theories 雖仍然於我,只是一堆「你阿媽係女人」的關係結構圖,不過,我會再次清醒好好擔當我這個代理人的角色。我信我生有我的 Principal。

  • 賞罰


  • 小孩子之所以能分辨對錯是非,因為有賞有罰。可是,他們只知道「什麼」是對是錯,但不知道「為什麼」。

    阿女伏在桌前來個《連環新接龍》。她知道的,只是4「可以」搬到5下面,J「可以」搬到Q下面,A「可以」搬到2下面,但不知道究竟為什麼,也不知道勝出或失敗,或什麼叫挑戰自我。賞是因為看到「可以」,罰是因為看到「不可以」。

    年紀越長,便越不想知道什麼「可以」什麼「不可以」,反而越想知道「為什麼」,可是,又似乎越不知道為什麼。

    成本與得益、代價與回報、costs and benefits,一切計算一切策略,完全屬於成長標記、成人專利、成熟表現、成功要素。一個「成」字,成為成敗關鍵。

    若我看到聖經說的只有賞與罰,那我是否仍是小孩子?還是我要看成敗得失,才算不吃奶?

    伸延:黑人:立法原意

  • 存在即合理


  • 船山有日提到:「有點存在即合理... 」(並「...當局即合理的味道」,此句則不明)

    此話可真。

    尤相信世界涉及「人」的事物有其自我調節機制和能力的角度看,此話更真。市場如是,生態環境如是,生物如是,人性如是。事物的存在,即反映調節機制和能力的存在。合理的地方,莫過於「上天賜與」。

    但若真要說有其不合理的地方,在於「人所不容」,在於「不應該」,正如,不均不公不穩不合。不應,乃「存在但不合理」的地方。

    存在但不合理,從企管角度,吾謂之失職失責;從公共管理角度,謂之有待改善;從人治角度,謂之人性弱點;從紅旗角度,謂之麻痹大意;從漁港角度,謂之「有病」。



  • 阿 Moon,係我涼薄,定係我唔愛國?

    喂,阿龍,你地呢幾條中華鱘最大既貢獻,係刺激返我 Marine Biology 講既基本知識。但唔該,國寶呀國寶,其實您係咪國寶關我咩事?我知你係珍稀動物全世界罕有瀕臨絕種,咁所以你要俾人送黎香港比我地見識大開眼戒增廣見聞?點解你要上新聞頭條?點解你地有病要同我交待?係咪電視台爆你地私隱公開病歷?既然你地需要受到保護,點解唔早d返去原居地安享晚年?咁正字為乜?