犬儒、偵探、Pro唔Pro

犬儒一詞，犬字從先，對於我來說，挺負面的。

我最初的意會，以為是某類代號或代名詞，意思大概有如像犬一樣忠誠的讀書人吧。

原來犬儒即Cynic。要多謝危樓姐姐之餘，就只有感慨，唉，原來我實在...... （總之不知從何說起...）

************************

一生都當偵探。

無論在工作間，還是日常生活，難免要費力留神，仔細推敲世間事的緣由。每天研究這研究那，就這樣渡過。

最近還當了一回狗仔偵探，要在街角監視目標，扮路人、食客、遊客，套取軍情。雖然在執行時脫節的地方多不勝數，但任務總算達成。至於有否併發症後遺症... 抱歉，一概管不了。

唉，我還是寧願當一個查根究底，找壞員工痛腳的公司偵探，有糧出之餘，還可以滿足自己虛假的正義慾，最重要的是，就算失敗了，也沒有多大的負擔。

要知道，我真的擔心。要鼓起勇氣呀。

************************

查實我Pro唔Pro？

我唔Pro架。雖然我有時都Pro，但唔係成日都Pro架。最重要睇你自己。

若果你自己身家中產，但成日都憂柴憂米，然後話自己唔夠錢，我就梗係Pro啦。之不過，自己只係憂無能力，憂自己唔夠責任感，咁我都唔會好Pro既。

所以話，雖然我成日提住話生仔可以好開心，但其實我都唔係咁Pro架咋。況且，我又唔係特首獨立委派鼓勵全民生多幾個仔女公署（Independent Commission on Promotion of Giving Birth）既專員，又無錢收既。我唔Pro，而你又唔生，我估將來我果兩個既競爭力可能仲大d添呀。

情理皆虛 （虛脫的虛）

近日幾乎虛脫。

除了情感的付出，還有理性的投入。每天腦電波的波幅超過三萬點，市況緊湊非常。

今日要做個紀錄留存：

《情緒低落事件》

四川地震，感覺很近。看到小妹妹的背影，馬上想起 Da Da。（然後被人狠狠地敲了腦殼一下）緬甸風災，感覺很遠。想聽，但什麼都聽不到，情感無法宣洩，好壓抑。

《又一標簽事件》

外國政府考慮為居民的身份加添一點特色。後感是，偏見或許源於理性上的不知，而非情感上的抗拒。 （阿5：我這個後感第一個想到的是“他”，或許，這也是我對他的偏見）

《不知有何用事件》

唉，我又一次太執著。

《燈蛾撲火事件》

嗯，想深一層，好像很蠢。不過，無論如何，都會一試。因為，想想想，不如做做做！我不想永遠停留在去接受一個心態。就算不成功，當測試下反應，了解一下心態也好。嗯，上天涯去！

《一家一孩呼籲事件》

我覺得，助養，有如養育自己的孩子一樣， 同樣需要責任感。（龍兄：我支持你！）

**************

（我諗佢地唔會洗版卦......）

**************

後按：

《希望工程2.0 事件》

一個由Sun-Bin發起的項目。一個往前進的項目。值得支持和參與，而且起著一種鼓勵民間監察的作用。而這裡，有量子的意見。

那是賑災錢，誰都不能貪！

各當官的：

這是太太和我一家給您們的信。

今天不分析、不追究、不忿怒。

只有卑微的呼籲：


那是賑災錢，誰都不能貪！


懇請以行動響應。


****************

另外：肥龍的一人一力助養呼籲

難道沒有人為我們作嫁衣裳？

這數星期游走過不少講及近日負面新聞的地方，嗯，感覺是，負面。幾乎對於香港，只有憂，沒有喜。

單是火炬及貧窮兩個關鍵詞，已經引致烽煙四起，現在還有緬甸風災和謀殺自殺新聞。昨日，竟然還有四川地震。

不只覺得渺小，還覺得有心無力，很累。

我很不想說，人，要自求多福。我之所以很不想說，因為我覺得，人，根本毋須如此為明天憂慮。

不過，總有些東西我們需要靠自己努力。自己的汗水，就是努力的證明。你的汗水，不比我的汗水矜貴。而我的汗水，也不比你的來得有價值。

縱使有時努力好像是徒然，又或許自己的努力，好像永遠是為他人作嫁衣裳，但當我們為他人作嫁衣裳的同時，難道沒有人為我們作嫁衣裳？我們是只有付出沒有收穫的那一群嗎？

我不感到無助，只感到有點孤獨。

我覺得我還需要更努力，所流的汗始終比人少。

（縱使近日心煩至半死，我還在跟我心中的 Social Mobility 默默交往。）

搭訕

今日趕赴鄉試，中途於華山之腰一大眾茶寮歇息。


甫坐未幾，一位黑瘦戴眼鏡沉默外籍男士搭檯。又未幾，該男吞不明藥丸一顆，並以桌上「可樂」飲料送服！

大驚。

喝過茶，見四目無人，向瘦男攀談。

男名 Henni (sounds like that...), Sudanese... 蘇丹！在華山之實驗室做研究。focus of study: tuberculosis (spell check, 竟然無串錯)！已來港半年。

鄙人對瘦男明言，以可樂送藥之弊。

Just Panadol...

You'll get high... (One of my friend just did)

(回笑。)

... and ulcer with some other kind of medications... (小心d喇仁兄)

(默然。)

Use water... (容許我再重覆一次喇)

... (雙方你一言我一語，好多 dead air)

Nice to meet you, Henni. (微笑，但繼續落寞)

Nice to meet you, C.M. (微笑，但繼續心煩)

**********

Henni, 希望有緣再見。

**********

Geoffrey 兄，Karen，多謝，小弟鄉試完畢後回覆。

Karen, 似乎 Geoffrey的意思是，倘若每個基層員工加薪 $1000，那若有 24個員工總工資便增加 $24000，假設一個中層員工工資為 $24000，那取消此中層職位可行嗎？

管中窺「最」

Poverty is not a crime. Poverty is inability, not of those in it, but of those not.

************

VC又一次挑起小弟條筋。他在明兄的《反對最低工資》中問小弟，「有無從人力資源角度看只在兩行業推行最低工資的有趣結果?」

哈，雖然死線臨到，但不得不寫。

小弟「不大」支持最低工資，相信朋友都略知一二。但我不是反對最低工資的死硬派，我覺得。

不支持的主要原因，主要是：

1. 「應該」有更好的方法，可以提供更多機會讓人主動增加自己的工資，簡單如小弟一年前的《支持就業，反對合法賄賂》所提出的方案。

2. 幫忙、送贈或施與，不能沒有條件。其基礎理念跟我在冰冰那裏說的一樣：「人地最初唔一定係要魚，而係你覺得佢要，反正教人釣魚麻煩（或覺得放置漁具係自己屋企係阻地方既），所以唔理三七廿一就送條魚比人，或將成套漁具送左比人。」施者沒有從心出發的慷慨，受者也不能從心領受。

3. 削弱某些人（通過就業及與他人接觸）有肯定自我價值的機會。（如，在這裡。）

回到VC的問題。

假設香港於兩個清潔工及保安這兩個行業推行最低工資（時薪計算），並且公司亦同樣有自行（不是外判）聘用這兩工種人員。

既然這兩個工種的工資已經被鎖定一個最低水平，而作為人力資源部招聘的負責人，我會有數個計劃：

1. 新招來的清潔工，必須要有足夠的經驗和學歷。基層清潔工則只需要經驗和某些性格特質，毋須學歷。事實上清潔經驗非常重要，例如處理某些污跡的方法，或評估無法處理的情況，甚至對於突發情況的臨時應變。如果只是一般掃地、倒垃圾、抹檯、吸塵，時薪$30 （一個月$30 x 8 x 25）絕對不難。

2. 至於保安，時薪$30 則差不多了，態度要主動，要誠實可靠（Errr，咩叫誠實可靠？）。不過，另外會安排巡邏工作、消防設備檢查等工作給他。如果完全以保安為主，請某些年老的 Gurkha 也可以。

3. 一眾工資比最低工資更低的初級文員、辦公室助理、茶水阿姐、售貨員、中等經驗餐飲服務員，以技術、學歷要求計，肯定比清潔工為高（很多時亦比保安員為高），其工資都建議需要慢慢作出調整。原因是最低工資的出現產生了更多「互相比較」，作為人資管理人員，必須要顧及。

4. 因為(3)之各式人員的工資水平有所提高，亦勢必對更上層的加薪構成壓力，否則不能反映公司內部的工資水平準則。牽一髮，動全身。一個字：煩。

5. 除了保安員及清潔兩個工種外，各種無經驗人員可以繼續考慮。不過當這些無經驗人員獲得相當經驗後，必須大幅加薪至超越前兩工種的水平，以反映 reasonable pay for skill (relative skill/competency level)。

6. 以後保安及清潔這兩工種空缺，將不會（或不容易）考慮無經驗人員（尤其保安員）由公司慢慢培訓。清潔工，沒有辦公室清潔經驗，則必須要有打掃家務經驗，抱歉，不能爬梯、不懂計劃清潔用品庫存、還要他人照顧者免問。

7. 不擔心其他工種某些欠缺能力或經驗的人繼續擔當該職位，例如每天只能「摺信」，而不能作其他工作的。提高他們的工資的作用，最多只是告訴市民或公司內部人員，公司是所謂良心企業。

8. 由於預計到今年整體薪酬有上調壓力（主要為中低層人員，但人數不少），而不單只有個別工種的薪酬提升，所以企業對於來年加薪及派發花紅會較為審慎。（同事們，麻煩大家共渡時艱）

9. 既然工資預算增多，某些開支需要減少，例如辦公室用品、設備等。

10. 跨國投資機構等毋須擔憂，一來最低工資根本未必會影響他們的清潔工或保安員，二來，這等企業根本沒有欠缺能力或經驗的相關人員。

************

我話：老闆，報告完畢，依家一闊三大，或者唔係好多，你都要頂硬上啦。（若果呢個老闆開正清潔公司或保安公司，就要落力同客人講價囉）

老闆話：各位尊貴的行政人員同事，包括你呀C.M.，唔該聽日自己報個數比我... 報咩數？減人工呀！

************

米之《最》
量之《最》
K之《最》

續我心中的社會企業

原本前篇準備連接 Social Mobility 與政治參與的關係，不過，既然談及「社企」，小弟想補充一下個人對於所謂「社企」的觀感。 套用自己之前所說的話：

「我認為，Grameen Bank 係社企，但窮家女們唔係。」

「窮家女們「一定」不是社企。她們是一般的企業家，一群自食其力的企業家。」

「Grameen Bank就是不折不扣的「社企」。沒有「利用」人同情心的同時，更使人自力更生。」

「社企的最終目標，不是被助，而是助人自助。」

民政事務局局長曾德成，早陣子於電視推廣「社會企業」，呼籲各界支持。

單憑廣告的表面信息，曾生心中的「社企」，按照我的理解，這些「社企」不過是一個老闆（由政府資助），僱用一批在社會欠缺競爭力的人擔任員工。

若曾生的社企也包含有「助人自助」的意思，那我簡單地推斷曾生的意思大概就是：助人的，是社企的老闆（或政府），而自助的，就是那些被僱的員工。

然後若正如 Karen 的評語指，「社企係一班弱勢社群和殘疾人士等與社會福利機構合作，經營生意之餘，亦要把有關收入應用於提供社福服務上。」

如果曾生的意思與我的推斷相近，那我會覺得，這種社企，那只是稅制以外的財富再分配手法（而且是一種成本效益非常低的手法），與「助人自助」的理念毫無關連。

Yunus 認為 Grameen Bank, Grameen Telecom 等等... 之所以是 Social Enterprise，並不因為這些機構「僱用」了欠缺競爭力的人，而是因為這些機構提高了他們的競爭力。

容我講一個真人真事。

小弟有一位世叔伯，今已六十有餘，英語僅中三程度，曾於大陸設廠失敗家財盡失，生活主要靠家人支持。

然而兩年多三年前的一天，他發現了 eBay 的可能性，於是間接找到我來問有關 eBay 的事。

坦言，我當時是萬二分抗拒的。年紀這麼大，連 eBay 怎樣 set up account 也要我一步一步在電話中傳授，連電郵也不會，搞什麼 eBay！往後一小段日子，例如怎樣貼上照片、有什麼可能語句回覆外國客戶等等，我也轉授了一點點。當時我接到電話也覺得煩！我會想，你不如休息享清福吧，你家人還可支持你...

好了，到現在，他通過 eBay 向外國零售國產電腦/電子產品，一年前的消息是，他每個月已經可以有（至少）八千多的淨收入，在深圳開了一個商住辦公室，還有一名在國內僱用「電子外貿員」，不單需要存貨應付客戶，更還要招聘第二位外貿員！

如果讓我界定，eBay 絕對合符資格被稱為社會企業。

*************

朋友，近來忙，因為小弟正應付「疑似就讀」的會計學科，正準備接受疑似考試。好懊惱。

影評小解毒

近日有一齣戲好似叫咩... 《路人眼睛的怒火日誌》喎。（片名待定）

唔知呢套戲邊鬼個出錢開拍呢部戲，自編自導。嘿，好似仲有人自演埋添！

頂。

唔該你唔識搵咩人拍，就咪亂黎啦，邊個九唔搭八搵d 鬧劇演員演喜劇、老人遲暮扮青春少艾、無關痛癢扮息息相關、天王歌后飾卑微小眾、高冠巨假客串運吉精英... 真係好一齣親親冇別溫情洋溢既新版滿江紅。

出品人竟然搵番一班平時已經非常好演技既人，去再參演多一次咁既賀歲喜劇，唉，果筒箭不如搵我維園路人甲造好過啦。新意欠奉之餘，又唔識收買人心（即係我），造出黎果d，根本唔係筒箭，而係筒還筒、箭還箭。

睇到火都黎埋。搞到我興合合，直頭想走入播映室拆菲林。

.............

之但諗落，我又唔知點解我會眼火爆喎。

其實我唔應該眼火爆，一場戲遮，洗乜咁認真？又冇人逼我睇呢齣戲... （真係冇？）而且，拆乜鬼菲林丫，我又唔係想上報，可能有人好想睇呢齣戲都未頂呢？國際形象？我真係唔覺得點幫到咩播，你估人地蠢到淨係識得睇外面場戲，睇唔穿你裏面果場咩。講到尾，係人都知咪又係一場成王敗寇既遊戲 ～～ 真係幾老套（我係話我遮）。

正寫本影評之時，好狗朋友忽傳來客串演員資料，好L 震驚。（暗語予狗朋：或者有另一個可能性，就係某人之親戚應該有機會重出江湖）

依家寫完影評，係時候排毒，失陪。

論民主中國的先決條件 (7)

To Samsara:

（先掠過一切對於 Mobility 的解釋直接跳到結論）

Yunus - 我欣賞他，因為他是以增加孟加拉貧困女人們的 Economic 同 Social Mobility 來讓她們達到脫貧的目的。

窮人的銀行家（一）Dr Yunus
窮人的銀行家（二）鄉村銀行是如何建立的
窮人的銀行家（三）一個女人的故事
窮人的銀行家（四）非一般的銀行運作
窮人的銀行家（五）點解只借錢比女人？

若你相信 Yunus 的方法有效，為何認為以合法賄賂，便能達到「均」的目的？還是認為 Yunus 的一套在香港是行不通的？或是認為香港有一套比 Yunus更有效的方法？

我不是「沖」你，只是想知道，於你認為，香港能否實行類似 Yunus 的方法？

**********

To: Everyone

以 Mobility 入手看中國民主化，有一個很基本的理論基礎： Social Exchange Theory （此理論簡單直接，如需多加理解，請自行上網查閲。）

雖然這個 Theory 年代久遠，也有不少批評，例如認為它過於理性，但是，就是因為當中理性的含義，便可伸延到一個更重要的結果： 進步。

由兩個人開始衡量利與弊，然後作出共同接受的決定，再將這個決定實踐，實踐之後再衡量成效，再衡量利與弊... 周而復始，不斷的改善，不斷的進步。

有人或指，難保那不是進步，而是退步。不錯，退步是有的，但我的主觀假設是，退步之後，還是會被發現的，還是會知道的。之後，就是進步。而最決定進步還是退步的，就是學習。（原來的《兔子和狼》就是這個意思）。

Social Exchange Theory 看似 Static，但從以上 hypotheses 的前提來看，是 Dynamic 的。

但我這樣說，跟 Mobility 又有何關係呢？

我看到，Mobility 於 Social Exchange 中實踐兩個功能：

一個功能，乃推動 Social Exchange。越多的交換（就算拳腳交往），尤其知識的交換（貨品的交換其實是另一種知識的交換，做廠、做貿易的體會最深），可以促進各方面的進步。先不談其 Mechanism如何，看看貿易對國家的影響，看看 Friedman的看法，看看中國閉關自守及開放前後的情況，看看香港泛民的前路，就可以反映一二。（你認為呢？）

活力，就是 Social Exchange 所帶來的最大（或很大）貢獻。

另一個功能，就是我之前說的，Mobility 可以作為一種量度的指標，幫助決定路該如何走。

**********

再抽樣看看中國現在的 Social Mobility。

按照百度百科的解釋（這種解釋像是你抄我我抄你的，毫無個人風格可言），「官本位」政治文化，節錄如下：

---------
官本位在中國流傳了幾千年。在封建社會，王侯將相，官分九品，形成龐大而嚴密的官本位體系。整個社會納入國家行政系統的體制結構，所有的人、所有的組織和部門，都分別歸入行政序列，規定其等級，劃分其行政權限，並最終服從統一的行政控制，所謂"普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣"。封建制度下的官僚制度和社會權力結構嚴格而又系統，高度集權而又等級森嚴，全社會就是一個以行政權力搭建起來的金字塔，塔的頂端就是皇帝。在這個寶塔形的體制結構中，等級森嚴，上尊下卑，界限分明，不容僭越。官越大權越大，享受待遇就越高，地位就越顯赫。上下級之間不是雙向互動運行關係，而是下級完全隸屬於上級，一切聽命於上級；

官本位也是一種社會現象。作為一種社會現象，它意味著當官就有尊嚴，有權就有一切。人們以官為貴，以官為尊，社會上形成了以官職大小衡量人的價值、成就、地位。由此造就一種對權力、官位、官員的崇拜和敬畏，進而導致長官意志、權力至上觀念和依附意識及其現象的盛行。

政治待遇，經濟待遇，與會資格，名次前後，座次排列，專車檔次，工資多少，悼詞長短，見報與否，安葬何處，等等等等
---------

這種所謂文化在國內是否盛行，我相信仍然是的。陳總、李董、張局長、黃廠長、何特首，單是這些稱謂，都多少反映這種文化的普及。

我之所以提出「官本位」文化（英文有譯作 Management by Category） ，是試圖以此文化，來「顯示」 Mobility 的其中一種「應用方法」。

例如可以這樣看 Mobility （今次乃 Internal Mobility，非 Social Mobility）。

從數據，例如升遷/貶職的平均崗位年資、入職和離職的數量等、，也可以從制度，例如升遷/貶職的關卡、批核的準則等，來量度一個人（甚至某一種「階級」的人），進出建制所需的「資源」和「幾率」（Probability，或成功率... well，船山、怒眼媽不是「機率」嗎？）等等等等，從而計算出在建制中能上下流動的一個 arbitrary 指標。然後以此指標，與其他國家比對，就可以得出某些結果。這些結果，就可以用來作進一步衡量（或提示）究竟一個政府，下一步需要採取什麼辦法，才可能達到比對國家的情況。

不錯，我還未談到 Social Mobility 與官本位之間的關係。（跳來跳去改不了，請諒）

**********

官本位文化的特色，於我看，就是 Geerf Hofstede 所謂 High Power Distance 的代名詞。

與印度的情況不一樣，中國的 Social Mobility 並沒有明顯的使下層 Social Class 受壓，令上層缺乏應有的活力。而就是這種活力，才能創造「真正」的機會，讓各階層的人享受到同樣的待遇。

這裡想說的是，(1) 印度並沒有提供這種「真正」的機會； (2) 真正的民主政府（廣義民主），乃因為各階層的人能享受到同樣的待遇（待遇 = 獲得一個上爬更高 Social Class 的機會。）；(3) 中國還因為深刻的官本位文化，對比西方，這種活力仍受到壓制。

（查實對於 Power Distance 於中國的意義，小弟還有很多東西想說。暫不贅。）

**********

下面雖然會說遠了，但容小弟再次打亂整篇的思路。

若不嫌過分簡單的結論，而以兩國相類的 Power Distance 的情況，和主觀感覺的 Social Mobility 來推斷，假如中國在此刻是一個所謂「民主政府」，那將會像「日本」一樣，由自民黨獨大經年（某blogger 曾這樣表示過）。而要達到像一個似日本的「民主政府」。

不過，我認為一黨獨大，是有試用期的。

過了試用期，就是真正考驗（磨練）一黨獨大這種政制「實踐」方式的時候。不過，我所說的試用期，我不知道，也沒有推想過有多長。不過，我覺得，當真正的磨練開始，就會啟動「自我學習」裝置，到時便進一步決定一黨獨大，是否「再可適應」一國的情況。

**********

Social Mobility 反映一個社會的人，其成功所需的資源與代價。同樣地，亦反映一個社會的人，對於其他人的成功的接納或抗拒程度。原因是，成功的代價，反映在他人的資源付出上。

倘若成功所需的代價，與他人接納或抗拒的程度，不成正比，就表示該社會很可能處於動蕩。這裡亦表示，量度 Social Mobility 的時候，還需要注意的地方。

就一個完全沒有動蕩的社會來看：

Fluid 的 Social Mobility 反映該社會，能夠輕易地接受他人的成功（留意，或只持續表示不滿那些成功的人）。

相對地 Solid 的 Social Mobility 反映該社會，正抗拒他人的成功（留意，或只表示擁護現有成功的人）。

再解拆中國社會情況，比對現今社會流動的情況，我會視官本位文化傳統是一個壓制建制內階級流動（個人認為壓制比促進多）的重要因素，官本位文化對於中國民主化（大概沒寫錯）的阻力，在於 (1) 維繫上有小官，再上有大官的關卡文化，壓制（廣義）民主的普及政治權概念；(2) 鼓勵人以自身利益先行，而非整體利益或「相信有權利便有責任」的理念。

關於後者，容我先說說班房中的故事：

某同學在上課時經常發問，被視為上位、博取老師賞識；某同學主動幫班長老師拿功課作業、被視為擦鞋；但與此同時，同學們對於自己若能被摘升為班長，視之為需要努力爭取的一件人生大事。

這就是我看的官本位文化。

不過，當有天一位同學被老師們舉薦為風紀/糾察隊長，不被同學們視作利益，而被視作負擔時，或許就是「民智」初開的時候。因為，那時才正式表示，Upper Social Class 所帶來的利益，剛開始被責任所抵消。

眼紅，就是我所說的民智未開的其中一種表現。

往後，要民智繼續發展，就是同學們不再把這種舉薦視作負擔、而視作「功」有應得。

現今的中國，可以嗎？無論同意我所說的民智與否，若你認為民智未開，但民主（無論狹義或廣義）先行，好處多還是壞處多？

下回續談。（但不談好處壞處）

唔睇醫生都唔知...

呢幾日頭暈到死，想嘔，但無發燒。原本諗住琴晚或今日中午回覆一下 d 留言同伊瞄，但因為體況緊張，個腦仲實曬，唯有等多陣先。

今朝頂唔順，但因為有急件要出，所以唯有撐住。到左下晝，覺得都係請假睇醫生穩陣 d。

話比醫生聽，我頭暈左幾日（琴晚仲係電話比人激親添），個地下好似會郁咁，隻右耳幾個月前開始聽到有雜聲...

好勒，量血壓，正常（卦）。探熱，冇發燒。

跟住睇下右耳。（嗯）左耳。（嗯）

醫生問：你記唔記得你細個有冇發過高燒呀？

病騾答：唔知呀，淨係聽講好似試過肺炎。（點鬼知呀）

[呢刻寫寫下都頭暈，以下從簡]

醫：查實你兩隻耳膜都穿過個播，其中右耳復原仲冇左耳咁好添。以前你兩隻耳都應該患過中耳炎架。

病：下？（難怪依傢好多時我都左耳入右耳出）

抨短視政治參與

量子兄，小弟一向尊重閣下。不過抱歉，小弟今次語氣較重，因不得不說。

關於你在《王千源 –2》中的各種評語，因為我覺得人各有志，各取所需，小弟尊重。

不過，你在留言中指：
_________

...我認爲，在這個關頭，對王千源的批判和討伐，借她的名字來一用，可以團結中國人的情緒，嚴肅中國人的紀律，一致對外；也可以警告中國人中的異議份子，不要亂說亂動，大家一致對外，有什麽爭議可以將來再說。

一切都是現實政治的需要，和是非沒有關係；王千源在這個時候扮演了一種給國民發泄的作用，她的"犧牲"（指名聲和個人形象），可以為國家帶來更大的利益，所以是好事。...
_________

坦然，我非常不同意。

我不是說他們（王千源等人）行事前毋須負上任何政治或人身風險，這些我覺得他們已經考慮過，周詳不周詳也是他們自己的問題，但是，你若認為「借她的名字來一用，可以團結中國人的情緒，嚴肅中國人的紀律，一致對外...」「...可以為國家帶來更大的利益，所以是好事」，那我只可以用「抨擊」來形容我這次評論。

1. 先圍攻自家人，然後團結自家人。這樣可以為自己的子孫帶來什麼榜樣！

2. 先內攻（不是安內！），後攘外。這是重蹈「籠裏鬥」的覆轍，再次把教訓拿來作武器！

3. 不是「現實政治的需要」的問題，而是應否「為中國下一代製造理性討論和學習空間」的問題！

你要中國如此下去，只懂找自家人犧牲以作團結力量的來源嗎？那跟文教材料中的法西斯有什麼分別！

團結一群不顧自家人死活、還要禍及妻兒的所謂網絡英雄，就能為中國好嗎？！我們可以向子孫們怎樣解釋！... 哦，當年威風的我糾集了一群暴徒，然後犧牲自家人，成全了我... 我的子孫可要學我們嗎？！

告訴自己子孫團結了暴徒好嗎？

短視！極度短視！

為什麼他們不犧牲自己來團結自家人，而要拿人家作祭品！血濃於水，根本不存在！

中國能走一條硬漢子該走的路可以嗎？！

我知道現今中國人還對所謂異見者有戒心，甚至認為是國家的敵人，這個我理解。但是，若說這就是「為中國帶來更大的利益」，這肯定是不折不扣的短視！中國更大的利益根本不只在於此刻，更在於將來！

我狠狠地懷疑，為何沒有人可以有足夠的智慧，想出一個除了通過圍攻自家人之外，還可以團結自家人的方法！！

嘿！
嘿嘿！

這種暴力型人民參與的所謂政治，必須摒除於國家政治政策之外！因為，所謂的利益，其實從透支了將來的得益而來的。

若中國人只懂把「政治」投放在「攻」與「守」的基礎上，那中國人的「政治」永遠只讓自家人看到鐮刀在殺戮，但看不到鐮刀在收割。

這種以犧牲自家人形式的民族主義，是以這個民族的子孫的將來作代價。

---------------

按，量子的回應：

現實和務實對中國才最重要 – 兼回C.M

論民主中國的先決條件 (6)

今次先談印度。

從多方面入手，例如總體人口、經濟起飛前的農業基礎、計劃經濟政策的背景等，拿印度的民主制度，來推演中國的民主化發展，個人認為有相當的可靠性（或可能性）。甚至印度在很多方面，例如民族（種族及部族）數量、超高人口密度等，其民主化的限制 (constraints) 理應比中國更複雜和更難處理。何以印度能有一個議會民主政府，但中國至今還沒有？雖然印度民主政府的建立，主因為其獨有的歷史背景，與中國不能比較，但從印度現今的情況，來推算中國的民主化進程所存在的障礙，我認為還是可行的。

我相信大部分香港人對於印度的經驗（無論親身的經驗，還是Discovery Channel / Lonely Planet 上的介紹），主要感覺是「窮」和「烏糟」（接受防疫注射是往印度旅遊時的必要準備。）這兩種感覺就如很多人對於中國大陸的感覺很相像。但我也相信很多香港人對於印度的「窮和烏糟」與中國的「窮和烏糟」有著截然不同的感受，而不管這種感受源於什麼，我希望這些感受不會使我個人對於印度或中國的社會情況產生任何偏見。

個人唯一的遺憾，就是未曾親身踏足印度，實地了解印度的各種環境，然後作出比較像樣的政治及經濟研判。這裡對於印度的所謂了解，大多源於 Wiki，以及書籍上的資料。因此，如有不足或誤解的地方，敬請指正。

******************

正如前文等所述，此刻中國大陸人民的 Geographical Mobility 與 Economic Mobility 都尚算寬鬆和自由。雖然有很多環境上的限制（例如戶籍制度、地域歧視、出身歧視、語言歧視等），但國內的平民百姓要在市場經濟中跑出，還是有相當機會的。

看看另一邊廂的印度，（雖然印度正推行市場經濟以及進行政治改革）觀其舊有的計劃經濟政策，其實是社會階級，即印度種姓制度（Caste System）的延續。種姓制度是根，計劃經濟是果。因為種姓制度限制人民選擇工作的權利。雖然種姓制度美其名為制度，但實際上已經成為習俗，一個牢不可破的習俗。

（我的意思是，無論印度進行何種的經濟改革，其發展道路會與大陸的很不一樣。而兩者的民主化的進程，雖然好像印度比較先進，但實際上其人權情況比大陸更為落後。）

回看印度社會。

印度的種姓制度，源於印度最多人信奉的宗教，即印度教 (Hinduism) 。簡單來說，印度教大致把人分為四等（甚至五等）。最高等的人能當萬人之上，最低等的人只能為高等人的奴隸。職業也因此被分為不同的等級，最低等的人（the untouchables）只能負責社會最厭惡性的工作。而最值得留意的是，種姓是世襲的，一生不能改變，後代也不能改變。（其他有關「種姓」的資料，請自行查看和了解。）

雖然印度「法律」上已經「廢除了」種姓制度，但是，一個根深蒂固的「傳統」，還是左右了一國的將來。

又有資料顯示，最近印度最高法院決議保證更多「低等人」能接受高等教育，但仍有很多人，始終離那個民主「兼平等自由」的國度還很遙遠。（又一次證明給我個人，西方的人權議題，並非普及性，而是選擇性的。）

如何使印度真正擺脫貧窮？我個人的答案，其實已經非常明顯。

另一方面，從中文維基（http://zh.wikipedia.org/wiki/種姓制度）的資料顯示：種姓層級最高的婆羅門（Brahman）不及人口的4％，卻佔有七成的司法權及接近半數的國會席次。

這個讓印度高等人種能有更多機會站在「更高等政治階級」的情況，第一重意義就是：數十年的議會民主政府，並不能直接帶來所謂平等、自由。

而第二重意義就是小弟準備論述的中國民主化的先決條件最重要的考慮：Social Mobility。（看得出嗎？）

******************

再插播一下謬論。

我相信，階級鬥爭只會流於不斷的鬥爭，但不能打破階級。

尤其於東方社會，階級/Social Class 於人出生之後便會形成。新生兒誕生為一個新階級，父母又進化成一個階級，兄姊又成為一個階級，以後有又出現學生 ... 淋淋種種的階級一個接一個出現。這些角色被之所以稱為階級，因為角色成為一個集體，然後構成一個被社會所理解、認知和習俗化的層面。之所以東方社會尤有如此現象，當然涉及傳統文化的影響。這些影響或歸咎社會對於不均等權力的認受程度。（即所謂 power distance 權力間距）。東方社會，尤其印度（教）社會，下層的階級會對於上層的高等權力（甚至有壓迫性或剝削性的權力）視為理所當然。

如果這個情況繼續下去，我覺得，在我有生之年，印度，絕不能取得經濟強國的稱號，而民主制度更不是公平和自由的保證。

在一個像印度般，奴隸和人口販賣（其中包括子女的婚姻與未來）仍然非常普遍的社會（根據書本、網絡和道聽途說），我會幻想，倘若要「解放」下層，戰爭是否必然選擇？還是，既然他們覺得受壓迫是理所當然，外人是否應該袖手？試想象美國立國之初的解放黑奴運動，南北戰爭是否一個必然的歷史進程？是否一切流血戰爭都屬於不義？若你生為奴，在如此社會，該應有何作為？

之所以有所謂民主，大概原須視人人生來平等：生為「民」，並（為自己的將來）作「主」。個人化的民主，就是自己掌握自己命運的權利。

我這個謬論所表達的個人看法，就是民主制度，與自由平等沒有必然關係。而且，人在爭取所謂民主政制的過程中，少不免會與所謂「民主政制」所提倡的「和平交接」有所衝突，甚至出現以暴力及非和平的手法爭取所謂「和平的政制」。

而這種爭取之所以出現暴力、暴亂、動蕩，就是因為忽略了當地社會狀況（包括傳統、經濟、生活模式）而強行推出所謂理想政制而產生出來的結果。

這就是我所指「民主」要成功的「先決條件」。

******************

於我理解，民智者，就是社會人士（而非一個中央政府）對於 Social Mobility 的「收放」的適應程度（和調配能力），而非有謂會否「盲從」或能否「自我判斷」。

若你信冥冥中有主宰，正如這片天地，每人都有親自面對「那個主宰」的「平等」，毋須中介。但倘若有人勒令其他人要通過中介才可以面對「那個主宰」，那就代表自己沒有權利親自為自己的將來作主... 那亦只反映 an existence of a mundane social class, not a real social class。在這片天地，倘若人竟然要通過 Social Mobility 才能取得面對「那個主宰」的機會的時候，那這片天地，只是屬於「其他人」的天地。民主的一個先決條件，就是政治的平等，以及能達到更高政治階層的機會的平等（The opportunity to attain a higher political class）。自 Social Mobility 引申下去，就是 Political Mobility（由於個人所理解的 Political Mobility 已經屬於 Political System 的範疇，所以中國大陸的中央政治制度和發展，既然眾說紛紜，小弟應該不會再參一腳了。）。而這些 Mobility 機會，我會稱為 Mobility Potential。

本系列所指的最重要的「先決條件」，就是一個適當的 Social Mobility 的傳統及 Mobility Potential。（VC兄...）

而印度，雖然作為一個被西方承認的民主政體，但其固若金湯的深層階級歧視，完全窒礙了社會應有的 Social Mobility 來體現真正「人民作主」的理念。

******************

下期再談國內 Social Mobility ，以及國內的「官本位」政治文化。