Wednesday, June 29, 2011

The ebb of the innocent



The ebb of socializing bloggers

The new bloggers are liberators, seldom rescuers; enforcers, seldom correctors; social beings, seldom socializing beings;

We changed the atmosphere of blogging and reshape the way we are going to act, eventually the way we think and in turn the way we are.

This is the psychological transformation and unfolding through "auto" behavioral modifications.

Seldom we are transformed into what we should be, often, into what we should not be. Sometimes we are transformed into what we wanted to be, also, into what we didn't wish to be.

The ebb of brotherhood

By the time we argue what we should be and what we are supposed to be, we resist. We resist to re-examine status quo, ourselves and simply persistently, if not superstitiously, convey everyone we are what we are. No experiment, no evidence and all conclusions.

No judge, no jury and all executioners.

We don't want to be controlled, even by ourselves.

The ebb of childhood

IMAGINE you are about to make a slight deviation from the original course you believe you are heading. You believe things might go wrong and even you believe you are going wrong. Fear started to seize you.

Let's look all over you. WHAT is wrong? Why care so much about wrongs? Am I afraid of being wrong?

The ebb of maturity

It's not signalling nor projecting yourself nor anything related to conspicuous consumption. It's simply how and how much you understand yourself.

The ebb of direction

Positive deviants are change initiators and pioneers of a better world. Not all deviants are positive, neither are they constructive. While there are negative deviants, the positive counterparts stand out by being recognized as a civilised example, as a figure for mass learning. Education helps people differentiate the positives from the negative ones.

The ebb of ...

Choice

Monday, June 20, 2011

互聯網法律,組織

睇完黑人呢篇,關於法律精神,想記下些少感想。

法律條文在現代社會,最先限制的,是組織,其次才是個人。所謂槍打出頭鳥,正是源於法律精神,而法律精神源於維持社會穩定,維持社會穩定首要減低顛覆的程度,而顛覆的能力以組織比個人強。

所以當法律倘若定義某個體為組織,或組織的先導者,這個個體便成為規管的首要對象。

在香港一個自由至上的社會,與自由相對抗的成本甚高,因此互聯網法例的發展趨勢,亦只能(只合)以組織為重點規管對象。

*******

其實我最想講既係:有組織,與無組織呢樣

扯遠d,北望。原本中央重點打壓既,係有組織XX(be it 維權/上訪 among others),而地方重點係傾向打壓個人,防止演變成有組織。

呢個係法律現實,將某部分精神引用落去。而相較地方,中央係較符合法律精神,地方政府採用既係「新美國方式」即 pre-emption(就好似入侵Iraq咁),相對欠缺法律理據。(補按:,拿,呢度講法律,唔係講公義,唔好撈亂)

再扯遠少少,如果任何政府單位(不論層面)個社會整治重點偏離呢個打擊「組織」,而向「個人」懲處既話呢,我就會解搆/讀為「偏離法理依據」既一個重要綫索。

Friday, June 17, 2011

死亡的設計

有渠務工人在沙井工作時被大雨沖走失蹤,最後消防蛙人在十幾米深的水渠內尋回。

在極度的恐懼中,腎上腺素會極速分泌,瞬間控制人所有的感官,奪取所有知覺,掠去所有記憶。

這種生理機制使人在獲救之後,可以過渡那段不解的痛苦。亦可使人在生命終結前,不讓這根窒息的黑暗絞著脖子走。

Thursday, June 16, 2011

昨晚誰令我覺......

警長殉職,是為了執行職務,為了保護市民。為了誰而死,不是為了那個誰做了什麼,而是為了去避免誰去做什麼。

這一場意外帶來了片刻傷感。至少,那警長是為了他人為了一個合理目標而殉職,而成就了某些義的。對我這等外人來說,哀而不悲。只願他的家人們節哀。


火燒舊樓,母親連腹中孩兒,連手抱一歲的孩子,連六歲的孩子,以及一名少女,通通葬身火海。

這一場意外帶來的傷感納著極度恐慌,在倉皇迷蒙中失去性命。聽罷讓我這兩子之父雙手發抖,悲從中來。不知也不能知是為了誰,為了什麼。那些孩子當時在想什麼,在想媽媽?在想爸爸?有沒有哭?有沒有害怕?他們的眼裏,看見了什麼?


有冇搞錯。真係有冇搞錯。

Friday, June 10, 2011

睇相相人自相點相

前幾日迷迷糊糊(好似)見到厚黑老師。我一黎腳痛、頭痛、唔夠瞓、重感冒、手足口病疑雲纏身、做到死仲要頂硬上。。。總之九百幾樣濕滯濕熱焗住全套burqa,一個字記若:懞。

我知道佢響我公司附近返工,但幾年黎都無撞過佢。聽講佢成日飛,所以喎。今次見到佢查實唔係好肯定,外表嘛,幾年無見,感覺呢,聽唔到佢把聲確認。我都係十分鐘後返到公司個右腦先慢慢浮番佢出黎。第一個印象,就係佢相人好叻。

相人,大概就係去 profile 一個人。相人叻既,一兩眼就睇得出對方諗緊乜,下一步會做乜。我諗,唔少人都應該遇過相人叻、三言兩語睇穿曬你既人,亦probably係你親密朋友或者老細。

雖則好多人都覺得可怕,而坦白講我以前都對呢d人敬而遠之,大約因安全感不足是也,又或者因為妒忌佢相人叻過我,卦。

當年面對佢,我潛意識+下意識降低身份同能力,去換取自以為可以換取既「學習態度」,可惜事與願違不特止,更幾乎令自己終身沉淪。後話係,呢次沉淪令我更認識自己,呢種「得著」唔係任何經濟收益可比。厚黑老師佢正係呢方面既直接功臣。

家陣見番佢,諗番似乎覺得都有少少距離(話曬佢依家係某超大企高層喎),不過就無以前果種身份上既比較。(咪駁故先喇,總之有距離唔等同身份比較!)。。。唏,是但喇,有都理得佢丫。(蝦,玩陣Angry Birds唔記得想講乜添...)

... 啊係,講開相人又令我諗起當年走去大笪地比廿蚊阿叔「測字」。當年中六七同幾個唔記得響邊度識番黎響對面海返女校既朋友一齊玩測字,雖然廿蚊測個字幾貴,但又樂此不疲。

應該就係響過時揭開自願比人品評既序幕,自此人地對我說三道四評頭品足,我都略略可以用測字既態度面對。(嗯,除左果次、果次、仲有果次、同埋果次,好似仲有果幾次例外)即係比人睇相之時,亦同時學睇睇相佬個相,以其人之道還諸彼身也。

不過可惜丫,學藝未精,碰壁既多,洩氣既更多,邊度可以好似阿CK 咁成日有團火丫(講小咩,佢話團火細左都無人信啦)。好似我細個果屎都已經無乜火氣,家下燒極都唔旺... 恨鐵不成鋼?嘥Gei屎喇。

為左掩藏我心底既空虛,於是我就走去學人「自相」,呢,即係屙督尿照鏡果種。得出黎既結果,都係話IQ幾高、EQ有咩弱點、性格有咩特質、身高體重投資能力有幾燈之類。有冇準木宰羊喇,不過我硬係覺得,比人品評測字睇相甚至自相又好,比埋幾百蚊美金買份乜乜 full profile 都好,我始終都係唔係咁易改變自己對自己既睇法。

Well,後果可以係一世無發達既,不過既然我接受得到咁既結局(Errrr....),咁叫我去遷就以上咁多計算咁多分析咁多結論,去改變去改良我自己,我又覺得無需要囉。

不過,無論點,我覺得任何人點都要學下自相,就算最終收場如我一樣,乜都改變唔到,但我肯定有樣既我係成功既:就係氹到你睇到呢度,齊齊浪費下美好既光陰。(去瞓覺先)

Monday, June 06, 2011

當年今日、果日、明日

當年今日

- 盟軍登陸諾曼第,代字Overlord。

- 香港政府指令海外信託銀行暫停營業

- 世紀烹騾宴

當年果日

- 鹿死

- 病

當年明日

果日咩日大家都知,但我真係唔想果日變左一個值得忌諱既日子。遮咁,我唔係話高官要正字正確,或者希望市民大眾因為咁咁咁原因覺得唔需要提唔好提,亦唔係高呼要日日穿著裝戴都鹿死上身。Well,我都係一年講一次遮。我只想講世事唔係mutually exclusive 囉。

鄙人唔係果種覺得你唔認鹿死就係罪人,你高舉鹿死就係清白既阿叔。我唔係。你提又點,唔提又點,響果日去左維園又點,唔去又點,都唔代表你響你既神面前、或者你親戚朋友面前、或者你政敵黨友面前,確切係一個「點」既人。What you are 唔係因為你一兩次表態就證明倒。反而,自己平時係一個點既人,到呢個時刻先至高呼自己對呢件事同自己有幾切身,更可以令自己睇清楚自己有幾虛偽。

我唔係pointing fingers,亦唔係責難或者擁戴對於果日有幾關注或者有幾厭惡既人,而係存在響天地間「最多 mutually exclusive既野」,唔係物理學上面、唔係邏輯學上面、更加唔係哲學上面,反而係「人既選擇性」,而唔係「絕對性」。

奉行mutually exclusive 政策,排外,排他,否定人其他既優點、認為對方作出左致命既錯誤選擇... 都係自己既選擇。不過,如果你越肯定自己既選擇正確,就代表你認為呢個世界其他人已經做出一個錯誤選擇。假如你講緊政治,咁諗固之然無可厚非,亦理所當然。但如果你唔係講緊政治,而係你真心信奉兩者必有抵觸呢個哲學,咁你,就已經將果種內容,成為信仰一部分,縱使信仰係咪應該或者應該點樣包含呢部分內容,並唔係一句 mutually inclusive 就可以另兩者合二為一。

果日咩事,唔應該簡單用黎分辨敵我,或推心置腹、或水火不容。人地點睇呢件事,點對待呢件事,只可以獲知呢個人微小既一部分,以呢件事為自己做擋箭牌戴光環既人,隨時更容易讓人作出錯誤既選擇。

正如鄙人某日既自白,呢個見習高管越靚女,我就會越提防。

Be water, my friend.

Thursday, June 02, 2011

政府社運

呢幾日暈陀陀,七點幾返到屋企就瞓,瞓到十一點零起身食飯,食完飯沖完涼再瞓,最多只係立下新聞。

可能香港真係無新聞,日日都講僭建,以為俾社運團體騎劫左,黎個「全港踢爆僭建運動」。之睇番,原來呢個社會運動既源頭,查實來自政府!

原本槍頭唔知指去邊(Well,查實係我唔知,因為我病到懞左),到依家好多支槍亂咁指,反對僭建直頭變左政治正確既新sound-bite。該煨咯。如果政府可以從呢次政府自己帶頭既社會運動得到咩教訓,或者以後自己曉得點樣搞社運,唔洗靠班XXX既話... 啊,哦~

****************

題外話,心目中僭建我覺得分左四種:

A 無危險 | B 無危險
.. 合資格 | .. 不合資格
--------+---------
C 有危險 | D 有危險
.. 合資格 | .. 不合資格

有冇危險只係一個籠統量度,無分短期中期長期危險,總之人老左就要死,無保養會皺皮之類喇。

而合資格,就係有冇所謂合法批文,呢part係程序公義,亦係寄望有效既程序可以減低危險性,甚至帶出其他公平性,例如點樣分配公共空間,容許私人空間等。(補按:阿靚仔提醒,仲有「釐清責任」)

先講 A,我諗香港大部分既建築都應該屬於呢類卦,大概都係從所謂日日講既「法治社會」倒轉頭推論出黎遮,無咩特別。最特別係,呢期正字正確風吹向呢邊,無人敢say no。

B呢,應該就係所謂「無即時危險既僭建」勒,亦係話題所在。由 B 轉去 A,搞番好手續,或者改改公共空間分配原則,或同時用私人空間個人財產第三者人格做交換... 嗯,我都係亂up遮。(呢 part 咪政治囉)

呃,基本上,港人心目中既 C 應該唔存在,雖然偶然會引爆一兩次人為過失,不過呢類黑天鵝無得估亦唔得閑估,要靠專業人士定期檢查,輔以有心人維護維修,轉 C為A。(之但,世事係咪咁理想呢?)

D 呢,亦係所謂「僭建」,但同時存在明顯潛在危險(...又明顯又潛在,即係乜?),所以務必要拆。不過據聞乜署人手不足,而且 C 同 D 兩類既擁有人士你推我讓,再加上焦點放曬響爭論個別人士既 A 或 B,鷸蚌相爭之下令 D 得以苟延殘喘。

如果你係決策人士,你個焦點又會放響邊?