問問題，明明德？

良師 H 有次責難我： 「Do the right thing 不是錯，但錯在沒有 Ask the right question.」 我嘗試學如何問好幾年，何止不過爾爾，實根本不理解為何要學「問」，何況要知道怎問才對？

過了很久還沒有半點頭緒。

DaDa 開竅簡史

過了某一刻，DaDa 好像開了竅，懂說很多話。

過了某一刻，或許耳濡目染，竟然曉得中文字。

過了某一刻，似乎無師自通，懂得跟老父討價還價。

What's my next best question to ask?... is it... who am I... to you, DaDa?

Memoirs of Kesselring

Albert Kesselring 乃二戰德國空軍元帥，曾領導德軍於意大利實施防禦戰，令本為 Soft Belly的意大利，成為二戰德國的 Hard Shield。戰後因其曾受嫌干犯戰爭罪行，被送上戰犯法庭受審，在為其同僚辯護的同時，亦有數位（敵對）盟軍將領為其辯護。其死刑最後獲免。此書乃 Kesselring 於受審期間寫成。（所以可見當中很多篇幅都有為其本身及同僚於戰爭中行為辯護的意圖。）

正繼續 Kesselring 的自傳，中間夾了一張附有 Alfred Alder 名言的書簽，寫著： We are not influenced by the facts, but by our interpretation of the facts.

也因此不斷產生問題 ，但亦不斷產生同一問題： Why are you writing this, Kesselring? 我明白或許在受審的過程中，Kesselring 不斷需要提出證據為同僚辯護，但作為自傳，難讓讀者全面了解自傳作者在整個過程中，而非單在反映受審期間的心路歷程。（有冇搞錯！）

不像 Infantrie greift an 的啟發性。唉，What the h*** should be my next question to ask!? ... Can you Kesselring tell me where I can find what I am finding? ... or ... are you Kesselring telling me I should find what ... I am not finding?

Tactical review - exploration of strategic possibilities

Tipping point (TP) 的理論基礎應該源自 Learning。最明顯的，是給 Learning Curve 比較的時候。

無論在下意識或無意識的時候，學習亦不斷在進行中。到學習轉化在意識層面浮現的一刹，或可以下意識地以行為體現學習所得，此「轉折點」大概就是 tipping point 的根據。

在「術」 的層面，TP 執行者在不同地點（即「人」）燃起「歸一」(strategically aligned, centralized coordination)的星星之火，在特定時間加以調整，最後產生「分進合擊」的效果。

與一般單一有組織的執行方式不同，TP 的火頭與火頭之間，並沒有互相聯繋，各自「分進」。（既然各自分進，那最終能夠合擊的原因，應該就是「學習」。） 很多TP的成功例子，是個人化，而非組織化。但我相信，應該可以找到一些組織在策略層面的例子...

Next question... pass. Let the silent brain ask itself.

**************

唉，天生著重技巧、內家心法。老來學「問」，我是否在難為自己？