偶遇到的幾個難題
Pro-Life and Pro-Choice
阿雲提過墮胎的疑難。解拆的結果是：
Pro-Life 是對別人的、是 Lower Order 的（生存乃生理需要）、是Road to Serfdom的。
Pro-Choice 是對自己的、是 Higher Order 的（自由乃心理需要）、是Road to Selfdom的。
想問：正生書院能否被一個社區接納，是否也是 a matter of Life and Choice?
*其他角度看：AK, 若虛, Ebenezer, 苦瓜, 星期二檔案, 瑪嘉烈, 五師兄
言之有物
歷來應付過大大小小，緩緩急急的各種人和事以及人事問題。應對老闆、員工、客戶、商業夥伴等等，不時要留意自己的措辭、語調、文法，或須言之有物、或必避重就輕、或不能含糊。
想問：親友正在醫院渡過他最後的日子，何以我還偶爾反覆衡量自己說過的片言隻語？
永遠的反對派
和同事閲罷某專欄，作者說傳媒要作政府永遠的反對派。
她問了我兩個問題，解答不了：傳媒如此，我們呢？傳媒尚且如此，我們呢？
想問：我們像傳媒嗎？我們要像傳媒嗎？
23 comments:
我們不是傳媒一份子, 不一定做反對派, 但傳媒一定要
那有的永遠敵人，永遠的反對派。
有那樣的人就有那樣的社會，
有這樣的社會就有這樣的傳媒。
有那樣的啜民有有那樣的政黨。
但這樣不是那樣的全部。Ok媽？
RE:言之有物
「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心；非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也」
如果唔會反覆衡量自己說過的片言隻語, 反而我會覺得奇.
以墮胎的角度去解構正生書院這單case,有趣!
可否再technically分析多少少,好供分享?
我不太明白為何傳媒要作政府永遠的反對派。這對政府或者我們市民又有什麼好處? 我沒有看原文所以不敢下評論,但單就這題目,我覺得傳媒不能這樣,因為為了反對而反對,這只是埋沒良心的自私行為,不是嗎?為了要自己成為政府的反對派而出聲,那跟永遠支持政府的傳媒又有什麼分別?
篤撐兄：
我google其他資料，發覺其他傳媒都有類似想法。嗯，係咪算傳媒ethics？
晶晶：
當然OK啦。（等我諗諗泥講乜仙）
005：
我發覺我有d野要講，但無講。又可能有d唔應該講，又講左。嗯... 都係唔諗。
Ebenezer：
Errr... 響呢件事，我絕對係站響正生果邊既。除左AK講既原因（即係居民反對理由唔夠充分，查實唔應該用充分，應該用離譜）之外，仲因為我覺得：
1. 選址 - 正生無 alternative（或很少，尤其我相信政府應該缺乏其他合適的地方作新校），而居民有（仲可能好多）:
- 既然已經提供 Choice 給居民，咁去保障 Life 絕對合情合理。
2. 受益人 - 正生選學生好 niche，亦唔多其他類似機構可以接受/收容，而同時假設實際受影響居民/學生人數等於「南約」殺校前學生人數，兩睇：
- Life：正生學生情況較critical（於香港，正如公立醫院對於緊急情況需要優先協助）；何況正生現在有百多學生，比「南約」殺校前少不了多少？
- Choice：由於殺校乃政府政策造成，政府本身須承擔部分責任，例如（只是舉例，不等於合理或可行）為受影響學生提供車船津貼，以彌補損失的 Choice。
3. 正如墮胎，Pro-Life and Pro-Choice兩陣各有很多立場和假設，立場如天賦人權（生存權 vs 自由選擇權），假設如對墮胎者與家庭的影響等。同樣道理，正生搬入與否，同樣有這些立場和假設。
- 現在立場既然一致（即居民同意正生的方針應該獲得支持），便只需要應對假設了。學生的往績、改過後的行為、家長和社會的證詞等，都可以釐清這些假設。
4. Road to Serfdom vs Road to Selfdom
- 既然有法，是否這法不彰？是否惡法？還是有人想往其中一邊路走？假如正生要搬入梅窩，合法嗎？「南約」被校，何以人數較少的正生可以生存？
- 最後責任仍然走到政府手中。
苦瓜兄：
嗯，我們是前幾天/星期看經濟日報某專欄寫的。
翻查結果，我想作者的想法可能來源自：
1. 傳媒操守（from education）
2. 記者=傳媒（e.g. from 馬家輝）
3. 鹿死（e.g. from 黎智英，「永遠的反對派」原意可能為Devil's Advocate）
墮胎
I totally agree freedom of choice and abortion should be made legalized. Under a certain weeks, it is only a cell, is not a life yet. To save and prevent the future society issues, to avoid children grown up from a broken family. Abortion is required. People, as a adult, should be responsible for their sex activities, not a pleasure, sex is spiritually, an act of "love".
言之有物
Don't understand what it means?
反對
To object without a purpose is nonsense and is ignorance. 反對 for rights, for others justice, for something worth to object.
人之將死, 其言也善.
相信面對佢既人, 說話都係一樣.
好似要帶佢去食煙既人一樣, 我都唔覺有錯, 我覺得係.... 還願, 還左個心願.
事已至此, 多食一口煙又何妨.
同樣, 多說一句, 少說半句, 又如何...
至於Abortion. 我也試過由Pro-Life 走到Pro-Choice好一陣子.
但近來被一個人當頭棒喝. 才知道這只不過是各樣的客觀因素動搖了自己的良心.
如之前引述:
無惻隱之心，非人也
我想我已不用再多講了.
再補一句.
是對是錯, 要講好講, 時日無多.
傳媒本是無情物，又怎會是永遠的反對派？贊成反對覆舟載舟，都在傳媒人一念之間。傳媒人多數是知識份子，往昔只能進諫，今天卻可以造王，不變的，是我們依然寄望知識份子胸懷萬民福祉。我雖沒有深究「知識份子應當政府永恒的反對派」語出何人，卻一直深以為然。
每個人都愛惜自己身處的社會，都希望社會進步，是否知識份子並無不同，可是知識份子除了同樣心繫社會外，還長於論述長於旁徵博引長於遊說，如此人材只用作歌功頌德豈非浪費？監察政府人人有責，政府做得好的，普通市民簡單讚句「好」已經足夠，無需長篇大論另文分析吧？政府做得差的，難道市民一句「囧」有助解決？知識份子捨易取難，把「好」字留給高登留給牛頭角順嫂，退而為「囧」字詳盡註釋，實在功德無量。
介意「反對」二字的溫和持平人士，不如你們把「反對派」三字改為「分析派」吧。值得分析的社會大事，絕不是普天同慶回歸日之類，而是種種失誤，因為後者可供借鑑，可供學習。普通市民知其劣而不知其所以劣，只能以市井粗言情緒發泄，知識份子卻能前因後果細說從頭兼汲取教訓。
你願意我們的傳媒對政府每日一讚抑或每日一罵？即使兩者都重要，還是後者佔多些比重會令人安心一點。
Holly:
To me, choice should be free, but not every choice is constructive. Most issues are actually a continuum from one end to another. From a cell to a born baby, at which point should it first become "life"?
Look at gambling. You may say, it's the money that counts and let's go further, the amount of money that counts.
To me, abortion IS NOT required, but MAY BE required. (Don't you agree? If you do, this "may be" is just the one who triggers the controversy... I believe.)
*********
言之有物 refers to when and how I spoke to my "departing" uncle.
*********
Purpose, thank you.
005:
善言... 誠心所願。
**********
完完全全認同，我都唔覺有錯。心願也好，什麼也好，在此刻在此境獲得點點自由，無論什麼也好，此禮物無物可比，何況，贈者是她？
**********
惻隱之心，人皆有之。我相信Pro-choice者也有的，或許他們考慮的，是此刻的仁慈，或會導致將來的悲劇。
**********
明。
怒眼妹：
很感動，像還了心願。我必珍惜此百數十字，你讓我逃離這個困境。
若因為「反對」能讓人「學習」，那的確功德無量。
我又忽發奇想，有誰在這裡看著，妒嫉那作為知識分子的怒眼竟會在我等市井人家留言？（呵呵呵呵，拿，不要delete 呀。）
我也跟你一樣如此寄望。
"此刻的仁慈，或會導致將來的悲劇。"
That was completely a matter of faith.
The topic of whether there abortion should be allowed will never end.
10 years ago, I still have the same theory of yours. I was raised from a Catholic school since 4 years old. After seeing the fact of having these cells became a burden on the society, killing, drugs, unemployment, etc etc. I changed.
Whoever supports the cell should be born; can these supporters raise and take care of all these cells after they became a real life, and make sure they are raise and teach to be a responsible person in the society? All just saying “Save life” and back home leaving the UNSOLVED matter to the single parents, to the government, to the society or the social workers?
不敢說"若因為「反對」能讓人「學習」，那的確功德無量", 只是, 對掌權者進美言實在太容易, 反而提出逆耳忠言就須要勇氣智慧, 不是人人可做, 那, 知識份子不如留一口氣當魏徵罷.
又, 我係知識份子??? 唉, 書係讀左幾年, 但世面見得少, 仲要努力跟你學野.
又, 阿哥, 你話想學做知識份子, 哼, 我諗到勒, 你想學做NO MAN, 包拗頸下話, 你...而家都好"知識份子"啦, 哈哈~ (閃)
005:
Faith... um... likely.
Holly:
Haha, that's why I luv controversial topics.
怒眼妹：
琴晚臨瞓前一睇！嘩心諗，你係咪我肚裏面條蟲？！做No Man喎，呢個idea你話係咪超正！
（認真）（我認為）你係知識分子。想學你。
That;s why IUV U.........
http://hollycowplanet.spaces.live.com/blog/cns!8C175A4F3A013628!1460.entry
一次過送18首記歌给你！
咿... 我響公司開唔到丫。
Post a Comment