評網評《516》

以下是一堆為516投票意義說三道四的心底話。

成敗誰說了算

從來勝利，不一定屬於那堅持到最後的人，反而一定屬於那比對方更堅韌地學習的一方。公投成敗，不是yuk man若薇說了算，不是報紙新聞說了算，不是特首中央說了算，而是支持者本身說了算。

公投議題的真正失敗，在於現在還以為是自己「方式」的失敗。
公投議題的真正失敗，在於現在還以為是對手「方式」的成功。
公投議題的真正失敗，在於現在還沒有了解市民。
公投議題的真正失敗，在於現在還驕奢自滿。
公投議題的真正失敗，在於現在還積極思考如何 spin 個結果 to their own favour。
公投議題的真正失敗，在於現在還怪罪沒有投票的市民。
公投議題的真正失敗，在於現在還怪罪沒有表態的盟友。
公投議題的真正失敗，在於現在還以為自己才代表民主。

人 vs 議題

我一向以為，香港的一舉一動，正受全中國觀眾的注視。這台戲，不易演，蠻醜怪的，有人在選前向自己的臉貼金（李怡），有人在選後向對手的臉吐口水（人多，不贅）；雖然有醜怪的，卻又有成熟的，前者看在眼裏，一笑置之。

如果推動政治改革的人，只是集中在代表性人物身上，或高舉或抵制，試問又如何讓市民去理解社會議題、所具備的正當原則、以及維持推展的動力？

一路看一路看，曾蔭權、八十後、唐唐、五子、林彬、維園阿哥、呂大樂、吳美蘭... 邊個邊個。越往前走，便越來越走向對人不對事的方向。如果民主運動只是對人運動，批鬥就夠了。換個角度，這樣的政治運動根本就是批鬥。批鬥至今，make kings 至今，那個該可永續？是獨獨一個人，還是一個整全的信念？跟人打打殺殺，捧一個人做英雄，便可以傳遞這個信念？嘿。（學雷鋒乎？）

如我做莊，我的盤算

有幸也可有不幸。有幸的，就是這類批鬥式民主運動，雖然還在持續，甚至有深化的可能，但另一方面，從某些發起人或新運動的起點（星屑），這種運動開始提倡「學習」與「議題聚焦」的「內化」式民主運動，即先鞏固自身理念，然後才向外輻射。相對批鬥式運動來說，不單令溫和派更容易接受，更容易得到反對派或懷疑論者一個互相理解的重要途徑。最大的不幸，就是這種「內化」式民主運動（篤撐），並非主流，亦受行動派所忽略甚至排擠，而且，這個非主流力量，因著不同原因，亦有對外封閉（歌德、灰狗）或自我封閉（C.M.）的傾向。

縱使如此，我還是看到不少人，應該說，是很多人，都有嘗試去檢討516的成敗得失，那絕對是市民之福。惟希望，檢討的目的，是正視問題，而不是製造解釋。除非整個檢討都是被解釋（藉口、或要他人負責任等）淹沒，否則，香港的將來還是有希望的。

題外話，怎樣才算絕望？我的準則很簡單，使用暴力或武力解決問題的人最絕望。承認絕望是重新上路應該做的事，堅持到最後仍採取暴力手段，雖然不一定代表惡，但必須要同時承認暴力手段所帶來的傷害。如果最終還不承認存在這些傷害，或未到絕望時刻便以「人是害蟲，須除之而後快」作手段，那便才是真正的惡。

學習態度，是最基本的，可惜也是最缺乏的。星屑曾有一文或許正嘗試打開一個缺口，後來不知怎的，居然無以為繼，沒有再在學習的方向上為疲憊不堪的民間運動（不是民主運動），提供新的動力和焦點，令運動守舊地繼續以人為本 -- 以敵人為本（用阿靚仔所言：「「爭取民主」，「人民公投」，原來係需要有「對手」。」），而非以「自己的責任為本」。

我很錯愕，只有非常少的人，會以「教育反對的市民大眾」為己任，只以「批評反對的市民大眾」或「激勵支持的市民大眾」為己任。或許這個角色難當，皆因很容易被人冠以「反變革」的帽子。（忽發事不關己的奇想....肥醫生擔當教會的devil's advocate久了，會否嘗試擔當民主派的？哈。）

學習，是知己知彼

用番果個本身並無特別，但又被不少人奉為警世寓言既故事，唔好怪我信口雌黃，千萬不要深以為然，那故事只是借一個情景，給讀者一個「極度封閉」的選擇，強調一切選擇都是外力所致（看不出嗎？），或all or nothing。整個故事限制了人的創意和想象層次。羊的反應，是有層次的，而且更超出所有人能想象到的層次。

如有機會一看，我還是建議先學做《Outlearning the wolves》裏面積極的羊，而不是那故作可憐、毫無希望的羊。

如果有人跟我說，「香港政制一定是這樣走了，別無他選。」無論這些話是指著如何走還是如何才走得好，我大概會一笑置之，皆因這種想法的層次，恕我不能表示同意。

對、更對

我會用某天在某處的留言，為不斷打倒昨日的我，作一個簡單結語：

此刻便想到後悔不後悔，為自己的行為定了性，一錘定音，二三十年後來看回來，會否如我等甚至其他人，回看當年反八萬五（等）那般的激昂，還是只能莞爾一笑？

現在已經定為「對」，將來還有空間可以「更對」嗎？

（也套用篤撐常用的一句：香港民主的唯一出路就是堅持下去）