記昨日之後

雖然日本核災陰霾暫且褪去，不過心情依然沉重，吹水解下鬱。

前事

果日媽咪同事與仔女之母不約而同告知超市食鹽被搶購一空.... 還以為防輻射雨具已經是趁勢炒作的絕橋，如今終於證實大眾原來絕不平庸！食肆需求大，被搶購的食鹽、豉油.... 心諗慘咯，連豉油撈飯都食唔起咯。都好彩，到左琴日終於清醒番d 咯，阿邊個話如果呢個謊持續落去，可能就開始有報道，揭發有人用工業鹽扮食鹽，到時又無啦啦驚一餐咯。

荒。慌。謊

我覺得，唔係乜乜羊群反應or 類羊群反應，就可以叫做「慌」。

造「荒」的時候，「慌」係手段，「謊」則係工具。大部分羊群反應中的「慌」不是對政府或所謂主權管理者等的不信任，而是對其他subjects/citizens/neighbours 以及「環境」的不信任。所謂政府只是一個比較明顯的圖騰讓大眾宣洩自己的疑慮，甚至rationalize自己的愚昧。

因此不同意這個角度的評論：http://news.enorth.com.cn/system/2011/03/17/006163631.shtml

很多評論都「過分高估」 (1) 市民對政府的依賴程度 (2) 市民對政府功能的認知程度 (3) 市民對政府行政表現的期望。然則在實際情況評論者亦「需要」高估，否則不可能得出合理的「政治推理」，並推動市民或團體接受。

以上是對香港的情況說的，至於日本，不敢說。不過，如果作一種遙遠的猜測，我會採用institutions 而非政體來解釋香港、國內，以及日本在應對危機時的差異。（如果曉得經濟學我梗係會lik 呢套黎解釋啦）

沙士之後

有人話，香港人的所謂危機感，其實是過了火的危機感，或是驚弓之鳥的危機感，即驚死感。

其實，有冇聽過雙方交戰能引起最大恐慌的，其實係聽到第一響槍聲？人既心理stabilizing 機制可以用一條sine curve 黎描畫。Fight or Flight 呢個決定，其實係響槍聲第二刻先至會出現。而我係觀察日本人既反應（增派死士），而非中國人（扮弱勢輸打贏要）既反應所得。慣左 fight同樣既 foe，立架生自然快人一步，但面對唔同既foe，又要適應一下。

沙士，只係教曉香港人適應左一種危機：病從口入。如果人地對住你打乞嚏或咳兩聲，雖然仲會幾敏感，但早已見怪不怪。輪到新型危機，一樣可以走難咁。始終香港人自由慣，覺得自己做選擇就最好，所以... （OK，武斷咁講） ... 要香港人試下聽權威、問意見，不如自己憑所謂半桶水常識好過，反正唔洗死兼唔犯法，做左先講。

危機感，從來唔係單一既。傷風咳，都已經免疫喇。至於如果下次大亞灣有咩事既話反應會點，我諗... 我呢一輩可能會慢d，下一輩或者未嚐過呢次日本危機果一批，反應就唔止咯。

退鹽之理

如果大眾需求必須要考慮的話，如此不問情由讓民眾退鹽又是否合乎「民主」呢？

簡單回應 Kenka上次之評：「CM講的institution的全貌應該是：官的權責很大，沒有互相約束，也不容易受罰。在這點而言，是文官政治極容易滋生的毛病。」

不。從institutions的角度，我所指的教育的目的，「完全」沒有考慮「民官」之間或「官官」之間的約束，而是「民民」之間的約束。民民之間的約束並非由官所牽頭的所謂人民互相監視，而是對抗一種「集體壟斷」的傾向，即 Institutionalization。

而我下筆的焦點，是集體壟斷與反壟斷，是環境的局限與突破。官，只是一個太容易取得的目標。民，才是那難觸摸卻更重要的目標。

昨日今日明日（後補）

原來我係想講我阿嫲。

據聞佢已經九十有六咯，上星期腳軟仆親起唔到身入院，最初都話無野。後來我地探完佢，經姑娘話佢盆骨骨折。琴日仲話要做手術，今日先知原來唔做手術萬一有併發症就大件事。佢仔女知道之後，就咋咋林今朝開刀。好彩收工前消息係做完手術好好精神啫。嗯，咁大年紀做手術，唔擔心就假咯。


特別介紹：驚恐讓人瘋狂