The halo over a single swan

（近日需要急於整理《兔子和狼》系列，死期將近之際，無啦啦我係孫公個 blog 插嘴講咩黑天鵝，之後一路搞到自己注意力無法集中，抵死。所以決定今日清清腸胃。本篇純屬洩洪之意，並無關任何看倌如何對待黑天鵝理論。）

前言

The Black Swan... 係由某學者 Nassim Telab 寫既一本書。而當中既 Black Swan Theory 大家都應該耳熟能詳勒，少了解既，查下 Wiki 條 link 啦。（蝦，咁我又寫乜鬼，真係發癲。）

依家坊間好多人都講咩咩係 Black Swan （即之前無人認為會發生既 unexpected 事件），或者咁咁先係 Black Swan。查實呢，我真係聽到...厭。（多多得罪）點解呢？因為我只係凡人，對於日常經常接觸到既野都有 threshold。接觸得太多，會飽死。又因為，對於我黎講，Black Swan 並唔係咁用囉。（係，我係鑽牛角尖）

有前因？

就本書所提出，"almost all consequential events in history come from the unexpected"（抄 Wiki，大意即 "歷史上各肥皂劇都是由於意外所引致"）。呢句說話對於小弟，並無一個當頭棒喝既感覺，反而第一個反應係：鬼唔知阿媽係女人咩。不過諗深一層，其實呢個意思無講錯，因為包括我，都好可能認為好多野（尤其某些過去事情）都可以推算到一個 "前因"。

不過之所以我如此反應，其實可能因為我本身對於歷史認識不足，根本唔知各種官方/科學化既"前因"，所以並無受到太大衝擊。（好明顯我呢d叫不學無術）

又而且，我覺得之所以沒有多少可靠前因，因為歷史過程同影響是由"人"所組成，由"人"去作反應。歷史只能夠反映人某些"行為"。而"人"對於所謂前因既判斷，根本從歷史紀錄上，無法獲得確定。史實和史觀（註：Elvis對於史實史觀寫得精彩，教小弟敬佩羡慕不已，不過最近佢 privatize左個blog，無法連結相關文章，遺憾遺憾），只能反映"人的行為"（尤其這些行為乃集體性，而非個人性的） 。可是，呢d人既行為對於如何/能否影響歷史進程，於我，有很大很大保留。（ 唉，講起又諗到特首文革論，不日再談）

補充： 小弟並唔係否定事出無因，正如 Geoffrey 兄所講，每件事都有其原因，我既意思係每件事情既發展，未必係因為 "人" 所推斷得出既 "原因" （例如唔同史觀所帶出既原因，都會唔同），反而可能係因為一連串人所睇唔到既原因（亦以後都無人知道既原因），呢d原因，就係所謂 the unexpected。

The temptation to predict

雖然作者企圖強調 "Black Swan logic makes what you don't know far more relevant than what you do know."，但係，好多讀者都唔理會呢個含義，並嘗試猜測下一個黑天鵝會唔會/幾時/咩情況出現。

其實預測唔係錯事，仲係"人"為左令自己對於前景覺得安穩既一種好普遍既做法。不過，係quote 黑天鵝理論既同時，又問會唔會/幾時/咩情況出現黑天鵝，咁似乎，好似等於一方面 quote理論，一方面否定理論。（或者係我理解有問題，但我真係覺得呢個情況好有趣。）

On focus

重點係：歷史呢樣野，以史實而言，根本無"重點"。唯有史觀先會產生"重點"。

雖然小弟同意："almost all consequential events in history come from the unexpected"，但係，世界既轉變並唔係由一連串所謂的 "consequential events" 所組成，反而係每個人好微小微小咁集合累積而成。這些"連串事件"，只係史觀所形成既焦點。簡單黎講，Black Swan Theory 雖然提及 Unexpected events，但並唔代表歷史因為 Unexpected events 而左右。

此理論既讀者，好容易會產生一種虛假既想法，就係：

1. 歷史係因為 Unexpected Events 而成就
2. 就算我地唔可以推算呢d events既產生，我地點都要做番d 事後準備（或者 Contingency plans）
3. 結論：Black Swan Theory 點樣好，點樣掂

以上三點反映，讀者好容易過分看重黑天鵝理論所提及有關 Unexpected events 既影響力，但其實只係讀者對於呢個理論 "合情但不合理" 既期望。（呢個期望源於呢個理論既來源，即 "黑天鵝" 本身）。

...唔明白？整個錯誤就係：過分強調 Unexpected Events 係歷史同世界發展既功能，潛意識上否定左個人既努力/選擇同埋各項最微小事件既相互影響，於我，其實世界發展根本不在乎所謂咩 "Episodic events" 或咩 "100 great impacts that change the world"。

...唔同意？咁我就用番 Thomas Edison 既名言：Genius is one per cent inspiration and ninety-nine per cent perspiration 同埋 Winston Churchill 既 Courage is going from failure to failure without losing enthusiasm 去表達我對於所謂 great discoveries 同 unexpected events 既態度。

Perception of 911 as a Black Swan Event

完全唔同意。

對於美國人，甚至其他有睇過 911 呢件事既人，都可以係一個好大既 Surprise，而且影響受害者家屬既心靈、影響唔少人對於恐怖主義既態度... 有人話，意義深遠。

但其實，我相信 911 係50-100年之後，所謂深遠既意義，不過同依傢好多人對於文革一樣，漸漸被社會遺忘。例如，我地可以反問，若果記得半島戰爭時候既游擊戰爭既教訓（或可採用更好既例子，呢個例子反映，911只係另類既游擊戰），就會避免 911？但要留意呢度同作者曾反問如果採用了點樣點樣既情報，能否避免911既意義唔同。

我呢個問題既意義係：歷史事件其實係度不斷重複緊，呢d所謂深遠既意義，其實根本沒有意義。

歸根究底，人根本唔能夠避免所謂 unexpected events：

其一因為萬事既複雜性；
其二因為"群體"唔能夠有效學習；
其三因為"群體"唔能夠作出有效判斷；
其四因為呢d 所謂 unexpected events，根本係由人做出黎既。

正如 911，根本係 Al Qaeda既精心策劃，同黑天鵝理論中既 "自然性" 同 "隨機性" 不能混為一談。狹義一d黎講，911 對於 Al Qaeda，甚至對於部分痛恨美國既人，係呢一刻，絕對唔係一個 unexpected event with great impact，因為呢d impact已經開始消失得無影無蹤。（嘗試問問佢地既意見啦。）

視 911 為 "大件事" 既人，只有美國人（等）。呢隻所謂黑天鵝，好似已經越飛越遠。過左幾十年或者百幾年，又再次發生類似情況之後，又以為呢隻鵝飛番返黎。其實，呢隻鵝，根本就一直係身邊。

Laser, PC, Internet 係黑天鵝？

同理，咁電燈、飛機、紙筆墨硯、粥粉麵飯都曾幾何時係黑天鵝卦。

或者喇，但係，究竟呢d產品第一次出現既時候，究竟引起幾大既回響呢？係咪好 unexpected 呢？大佬，比著我只係100年前既人，依傢咩都預料唔到喇！

我既意思係，若果黑天鵝要造成衝擊，咁呢個衝擊真係攤長左好多年囉。咁係咪未見過 Internet，一見到先發覺原來世界已經係圓既，先叫衝擊呢？我咁大個人未見過黑天鵝屙尿，突然有日比我見到鵝原來唔會屙尿（其實佢地係屙固體既 Uric acid），又係咪 Black Swan Theory 作祟呢？

對於我，黑天鵝其實係一群又一群，但又只係令人震撼，再被人遺忘，不斷重重復復再震撼又被遺忘既黑天鵝。歷史/世界上，根本無單一既黑天鵝。

Personal Black Swans

話分兩頭，相對歷史，以個人作出發點既 Unexpected Events，就可以引起好大 Impact。例如一個車禍。

車禍前，司機之前估唔到，計算唔到，盡力避免但總要發生。

大而持久既衝擊，始終對於個人，先有意義。

When Black Swan meets Paradigm Shift

黑天鵝理論，從我個人觀察，最有效既範圍，只係個人、其次群體，絕不適用於特定某時期既所有社會，甚至人類整體；時間性而言，只適用於一個 Period、最多一個 Episode，完全不能用於歷史。

坊間流傳既 Paradigm Shift 適用於個人，但對社會則有好大爭議性；不過對於科技實用性黎講，Paradigm Shift 代表住劃時代既轉變。

從小弟角度黎睇，黑天鵝理論隱含 Paradigm Shift 價值，而非相反。但 Paradigm Shift 並沒有黑天鵝理論中既 Psychological Surprise 元素。而黑天鵝理論中所述既一連串 Unexpected Events 既元素，雖然企圖以 "歷史性大事件" 黎作推論，但並唔能夠說服小弟，因為所謂 "歷史性大事件" 只係由人性史觀所建立，嚴格黎講，人從所謂歷史性大事件中所得到既意義，只能 "推論"（即黑天鵝理論所反對既方法），而唔能夠獲得證實，甚至建立有決定性意義既關連。

Tolerance, Sensitivity, Assimilability

對於我黎講，Black Swan Theory 本身（留意：唔係話"作者" 或該書，而係理論本身）所帶出既，主要唔係關乎 "Unexpected 或 Surprising Events"，亦同點樣處理黑天鵝所帶來既後果唔係太大關連（恕罪恕罪）。最大的關連，其實係同 Tolerance of Uncertainty/Unexpected （即對於不明朗/意外情況的容忍度）有關。

從社交關係黎睇，由自己到身邊人，到鄰舍、社區、國家、其他國家、火星、銀河系等等...... 一路往外輻射出去，對於突發事件既容忍度會不斷提升。自己打擊最深，社區以外既地方早已未能感受到其切膚之痛。而對於呢d 突發事件，唯有自己敏感度最高，覺得所有事情都係沖著自己而黎，但身邊人，已經開始覺得你過分敏感，國家嘛，認為你只是民意中既一個微不足道既百分點。再且，當呢d突發事件牽涉到越黎越多人既時候，人越多，消化能力就越高，對於所謂大事件既影響，亦會驅散得越黎越快。

即係話，Black Swan Theory 按照 "數量" （尤其人）同 "距離" （尤其人際關係） 成為決定衝擊係咪重大既主要因素。

但我會進一步問，有咩 Great Events 能夠帶黎足以令整體 (1) 覺得 Unexpected, (2) 受到深遠影響？

以上問題，恕小弟才疏學淺，我覺得從世界角度，呢種 Great Events 幾乎不存在。於社區之中，呢種 Great Events 好快就會被遺忘，但又係歷史中不斷重複。

Black Swan Theory 對於現今既世界，並唔能夠幫助任何人去解釋所謂影響世界/經濟/政治層面等重大既事件。黑天鵝，其實相當個人化。

結語

（呼。雖然錯漏百出，但終於可以瞓餐飽，唔洗心掛掛。）

Black Swan Theory 比我個人最大既價值，就係比我再次見到 Halo Effect 再一次展示強大既影響力。

對於我，Black Swan Theory 既可讀性 "指數" 與 Da Vinci Code 同等 ～～ 睇少一本書，完全無壞。（係呀，我不學無術。有偏見又點？人生苦短呀我。正如我呢度，你睇少一篇都賺左時間啦。）

- E&OE -

***************

2008/07/19：歌德哥哥睇完本書之後講黑天鵝，仲正呀！

佢認為本書主旨無上篇Fooled by Randomness咁清晰。而我呢，就抽左一d我覺得係佢個重點：

1. casuation，correlation，同埋「科學論證」既問題
2. blackswan一書最有意思既係，佢背後既論證，或哲學
3. 哲學上懷疑論對「科學知識」既質疑
4. 最重要，亦都係重點既，其實係「知識論」問題。亦即，懷疑論問題
5. 當我地試圖汲取資訊，又或媒介嘗試給予我們資訊時，我地應該要懷疑資訊既「可信性」。
6. Karl Popper, Thomas Kuhn 既哲學. （尤其Popper，超重要）
7. blackswan一書最值得讚頌既係，係過程，而非結論