Tuesday, December 15, 2009

憶三互不相干的事

頭昏腦脹,憑記憶寫敍述的為上。

人性

早前在苦瓜兄一個post內提及點點人性。有不留名朋友的感受是:「人性自私」、「人性虛偽」。

的確,誰個不是?分別在於,你如何看待它的自私,它的虛偽。

吾恩師曾告訴我,(1) 若不接受人性自私,就永不能訂立出更好的規則去把自私的人性轉化為利己利人的結果;(2) 若不接受人性虛偽,就永不能發揮更大的影響力去把虛偽的人性轉化為利己利人的結果。

若代入文化/制度論,前者似乎是以制度先決作考慮,後者則以文化先決作考慮。個人經驗告訴我,若順著這位恩師的想法,可以加大一個新計劃的成功機會的。話分兩頭,正是她提示我因著人性自私,可以循self-incentivized institutions 的方向去探索的。不過,人性虛偽嘛,此刻我仍不甚了了,辜負恩師。

世上無難事,只怕有心人。苦笑。

子女相爭

男女不一定相親,姊弟可以不咬弦。相爭之景,見者足氣上心頭。仿效名師專家之言隔岸觀火,如炒作三四線老千股,脷底丸除顫器須隨時候命。

或許百年歸老之時(或兩化骨龍見字),方發現原來得啖笑(或許)。

Makeshifts and alternatives

物資短缺,可以三餐餓肚一餐飽,也可以餐餐生雞蛋豉油撈飯。

Makeshifts 未必最好,卻足見毅力。Alternatives 未必最適合,卻足見胸懷。

垂手可得,樣樣最好最適合,卻不知 makeshifts 和 alternatives 為何物。我笑。

(實際上還有第四件:Spam 太多,自拆唔set comment verification既貞節牌坊)

13 comments:

鹿米館 said...

或者我們能夠學懂「接受」就可以解決不少問題。
呢輪真係好多spam呀。

Anonymous said...

1. 在規則外頑抗,以強攻強。

3. 自訂規則,不受束縛。(以思維的傳播,改變規則制定者的思維。)

What are the difference, any examples? :) Nic

hkeric said...

人性自私,可能有99。9999%都係自私,只人0。0001%係0。0001%嘅情況之上先至唔自私。

大難臨頭,先照顧自己及家人,很正常。係有能力嘅時候,唔去考慮其他人,就真係好自私

C.M. said...

鹿米:

對極。若不能「接受」,便以為所知的事實就是事實的全部。可惜。(哇,上次我用左近半個鐘去清理果次 mass attack,陰功)

Nic,

例子不贅了,相信你早已知曉。分別在於前者攻城,後者攻心。(至於第二點:以其人之道 - 加入遊戲,爭取成為規則制定者,改變規則。就是滲透 - does 四元博弈 ring any bell to you?)

Eric:

說得貼切。自私不一定是罪,罪與非罪在於人如何運用這個自私的心。

Anonymous said...

Nic,
Actually, I have't read digest the whole passage or followed all the responses. Your answers caught my eyeballs. So my question is out of context. Generally speaking, I understood Point 2, virus strategy.

I really don't understand or forget that I had understood what are the differences between point 1 and 2.

Let me try try, 在規則外頑抗,以強攻強 mean revolution? Or preach new ideologies, etc.. e.g. Western medicine vs Homeopathy?

For 自訂規則,不受束縛 may mean innovative way of achieving the same goal? Like developing a new model solve existing problems better...

Am I any closer to what you mean? Nic

Anonymous said...

原來你玩Broad game, 我那時見同學仔玩,覺得要用好長時間計分。去咗玩象棋、圍棋。國際象棋我就發覺太難行,提不起勁看棋書。後來Civilization/三國(對你來說可能不夠刺激)就很喜歡。

話時話,或許回來行一轉,我想買個war game/board game同三四個朋友玩下,有無好建議?(好玩又不太複雜)和香港那裏有得賣? Nic

seikomatic said...

咩叫做接受,承認存在唔等於接受。

俺承認/明白到人性有惡心有佛性,唔等於俺要接受。

上天堂落油鑊呢d咁低層次既法規,倒不如教人發慈悲同理心,到時自私可以犧牲,個人小於眾生。

唔通你系為左上天堂見天父先愛世人咩?

C.M. said...

Nic,

sorry for not being able to give you any example earlier. i was out of shape.

1. Revolution, yes, it's one of the ways. And if preaching is "prohibited", it's another way too.

3. Innovation, yes, it's a good term. Like developing a new model solve existing problems better... to me, not just that, perhaps the new model is to redefine the problem (and reshape how the problem is perceived and interpreted)

C.M. said...

咦?你從舊post得知我喜歡玩boardgame? 當然喇。你講既Civilization係boardgame定係PC版本?兩個我都有玩。

如果你黎香港想買war game/board game,你可以先去呢度:

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php?662

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/tag.php?tag=boardgame

好精彩。至於邊度買,我就唔知lu,以前就知道尖沙嘴中心同埋太子聯合廣場(曾經)有,依家應該執左。

C.M. said...

晶晶:

不如先講下排隊丫。

平常一早返工,我地要排隊等巴士。好勒,就快夠鐘,睇落個個都好心急。點知架巴士幾乎滿座,可能只係塞到十零人入去。

好,黎個扭橫折曲:

有好多人響你後面,其實佢地比你仲趕返公司,佢地遲到比人炒,你遲到仲可以食埋個A餐再慢慢熱身。

你會唔會無私到讓你個位比人上巴士先?

就算無以上假設,你正正係遲到比人炒既其中一份子,咁又會唔會讓呢?

你唔知人地急,因為人地無問你讓位,咁你唔主動問,又算唔算自私呢?

簡單黎講,點解大部分人可以接受排隊,但同時又唔會覺得就算排隊都可以係一種自私既行為呢?自己呢?

*********

所以我同鹿米都括住:「接受」。

*********

如果人唔係一早從心「接受」左人性自私,包括「接受」自己係自私,人要麼精神分裂(對己),要麼虛偽絕倫(對人)。

*********

排隊,就是一種最普遍亦最有效的self-incentivized institution.

*********

所以我話自私不一定是罪(但唔代表係咪有人所認為的「原罪」,我沒有觀點)。

*********

你認為呢?

Anonymous said...

謝謝,等我找找,如有人討論,一定還有得買的,hehe.

好彩我的例子都差不多,明明地la.

我有個怪論。我常常要用同理心去所謂做intervention or therapy.有好多時,我要走入人家的心——intrapsychic.通常人都是從自己個人出發去ask for一些野。他們好想要一些野,是他們覺得好想要。當他們因為有病,拿不到、爭取不到想要的便變地好多compliants. 如果他們是健康有能力,可以用很多正(好)或邪的方法去達到目的。那些目的通常都是圍繞自我本體的。
正因為如此,人作為一個生物體才能延續。那些圍繞自我本體的想法及行動在另一個生物體看來便覺得他是自私。那個病人呻吟時,都不自知這樣便是「自私」。每當我給他們insights後,他們便可以變回adaptive,在治療過程中無論我或病人都無閃過自私這個概念。(當然旁觀者,受影響的家人或職員便會有這樣想,好自然。)
在理想的乌托邦如果人人都想幫人滿足他人的需要,咁會是一個(in my opinion)self-disintegrate 自我分解的社會。例如你會想為我做我想要的,你可以咁做,因為你知到我大多數時侯都想要一些自我本體有關的東西作大前題。但如果我是耶稣,你會發現要我開心,你便要「整到自己開心先」,因為耶稣要見你開心才開心 ("otherfish"太= opposite of selfish)。因此入教後你便會好即極做到令耶稣開心。他只能唯一的(不可信第二個),是因
假如耶稣是孪生 (twins)的,他們一定好好笑,因為當耶稣一號想耶稣二號開心,他便要自己先開心,但他自己是不會開心除非他見到二號開心先。

如是者在理想的乌托邦人人都是耶稣個個都
otherfish,社會可能會停下來。而當大家都不把自己當成本位,人人為人人或為一些不同的外在理想出力,人便很難被估計,無咗確定性。

如果病人不自我中心,我是很難掌握到他的問題
,而我的同理心便沒用了,因為他不似我,我是很難代入他的世界。

沒有自我中心便沒有同理心(有自我中心就不一定有同理心)。有自我中心才可give付出
,give 出來的才有價值,因為你本來是珍而重之。先要爭先排隊,才可在見到大肚婆時讓她上車到醫院先。正因為我們心急過才有可能體會到他人的心急呢。唔對後面排隊的做成「相對自私」又怎能讓大肚婆慢慢上車。

:) Nic (怪論完畢)


C.M 你身體無大礙嗎?Take care

seikomatic said...

和尚一般座benz,所而唔駛掛巴士,

神父架撈鼠可能去到紅歲都要掛隊,真系唔公平!

C.M. said...

Nic:

Applause! 我之前病糟糟咁睇左,唔明。今日好番d再睇!嘩,多謝多謝!(家陣聽得明你講野應該可以確認自己已經好番好多)

我突然諗起,唔知可唔可以有人係... autofish (哈哈,見到自己都想笑)...即係好似耶穌咁 - one for all, all for one.

晶晶:

咁我羡慕你law。