經驗、年紀、時代

紙扎工廠有幾個部門，我以前就任OEM部，部門專責來料加工，客路穩穩定定，就算晚晚加班，夜晚都趕得切。家陣轉左去ODM部之後，一切都唔同曬。最唔同既，係對於年紀輕既一輩既睇法。

以往做OEM，跟班舊客戶，來來去去都係果籠要求，經驗因此最重要，所以我地呢班老屎忽好緊要，講野亦周時比班新人大聲好多。

ODM個遊戲規則就潤腸唔同，經驗固之然緊要，尤其響技術層面，但響了解客戶需求既層面，經驗有時反而會係一個負累。經驗成為負累既例子周圍都有，係我地呢班老屎忽唔肯認啫。如果真係虛心去諗番，我地後生果屎同當年既老屎忽相處既時候，一樣出現呢d問題。縱使事後證明我地做後生既時候真係講中曬，但輪到我地家陣做老鬼就先入為主認為班後生無知、衝動、懶有遠見理想，呢d 唔知係咩心態呢可？

究竟咩心態，我都想知。其中一個環境證據係來自年紀。

正如為退休投資一樣，年紀同埋 “social” expectancy 呢兩個因素，好多時決定左人呢一刻既選擇，究竟係趨向進取定係保守。呢個 “social” expectancy 唔係社會人均壽命，而係個人對於往後有生之年既睇法，例如如果一個20歲人，只睇往後兩三年既話，呢個 expectancy就算短。以下呢個粗略既 matrix 或者可以解釋兩者既關係。

題外話。呢個 matrix 係要好中性去睇 character，唔需要加上偏見。正如我班工友大部分雖然都係出左黎一兩年，應用呢個表黎睇，話就話多數（character）都響隨波逐流呢個grid，但無論待人定處事都好成熟，響公司都好幫得手。「跟隨潮流」，並唔係一樣值得批評既事，正如返工著西裝，出街化曬妝，冇咩出奇。

點解整呢個matrix，查實係因為近排整理番 collectivism 同埋 individualism 既舊料所得。呢排香港出現好多「爭」（爭取、爭拗、爭辯），trigger 我嘗試理解雙方既差異。而其中一個最響亮既 first shot of war，就一定係「學民思潮」，另一個，係北京一再「堅持和發展中國特色社會主義」。

原本純粹一個辯論議題，學民思潮年紀輕輕，竟然可以走出黎去貫徹呢個議題既一方，唔係好似我地當年齋講，齋由評判比分，齋按照辯論規則分正反方、主副辯、台上下。呢種行動力同自發性，除左當年暴動浪潮，邊有個年代會有咁。而同果股浪潮比較，今趟既分別亦實在太多。不得不承認，時代真係變遷得好快。

我個人傾向 evolutionary centrist，認為應該變就變，唔應該變就唔變。唔需要話呢個變係邊個導致，邊個誘使，邊個推動。因為有需要變既話，就一定會有人行出黎，無論佢地跟住係生係死。社會生態就係咁，冇野保証出頭鳥唔會有天敵，會萬世永續。儘管第一代始祖鳥已經絕曬種，但如今羽翼已豐既品種，早多如繁星。值不值得見物種多樣化，只視乎呢個森林有冇呢個承載能力。

我想有。否則，無論點講咩增強社會流動力，點樣增強經濟競爭力，都只係少量物種既流動力同競爭力。可惜丫，懂大政治既人多，識生物學既人少。

另一個燃點我火頭既，正係「社會主義」四個字。

基本上人係群體動物，亦係孤獨既動物。所有人都游走響絕對群體與絕對個體之間，亦因此有國家、有城市、有家庭、有廁所。如果要追求絕對群體，就一定違反其他人追求絕對個體既意願，亦因此適當既社會體制，會顧及雙方，而達至波動性平衡。

根據 http://geert-hofstede.com/china.html，中國仍然係一個非常collective 既國家。單以此推論，強調社會主義，強調集體，似乎符合國情。亦正因要配合集體，所以一切社會「約章」亦必須要為集體服務。不過特別在，此約章只係上者對下者有所要求，而非與社會文化相扣既collective social contract，即上者對「下者與另一下者」的要求。簡單講，要求「養吾老以及人之老」，無，亦無貫徹於機制裏面；而對國家，對領導既忠誠，比目皆是。

情況在於，一日強調「只有社會」，一日強調「只有社會主義」，即強調所有決定皆以社會為服務對象，而最終因為社會並非由「多數人」管理，所以當中既法律，亦只能以「少數社會管理者」為主要服務對象。

即覺得，如果要集體司法機制過渡去首重個體既司法機制，似乎響我有生之年，只可以響金融領域或部分大城市既基本民生可以見到。

今日我飲茶時睇到「融樂會」總幹事Fermi既訪問，令我好羞愧。我唔相信中國人係一個自私既民族。

香港，如果只係中國人既香港，佢絕對唔配「國際」之名，更唔配因「國際」知名。