支持就業，反對合法賄賂

各位有份參與最低工資立法的議員及市民代表：

本人 C.M. 為香港的路人甲乙丙，原對民生鮮有關注，但因近日獲得其他網友啟發，所以才開始有所探索。本人身邊有不少欠缺市場競爭力的親朋，對最低工資立法有所期待，但當本人試圖理解背後的人性原理後，別有所感。本人不懂經濟法則，只對人性有所感受。所以特撰拙文與網友分享，縱然本人文筆粗鄙市井，但大家有支持，有反對，而且總是理性和諧。

今天為五四運動88周年，希望閣下能夠在本「無私運動」的紀念日，嘗試參詳我們的意見。本文亦提供一個簡單而低成本的方案，讓閣下考慮，無論最低工資何時立法，本人仍希望此方案能夠獲得推行。

對於閣下的參與，本人相信有份參與是次討論的眾網友都會不勝感激。

以下為拙文《支持就業，反對合法賄賂》
**************************
5月1日是國際勞動節，而每個國家的「勞動節」日子也不同，其由來不贅。

明明是勞動節，不是「工資節」，但偏偏有人會在勞動節爭取工資保障（唔好比小弟批死... 但請恕草民粗痞），反而沒有人爭取勞動「保障」。所以覺得好奇怪，為何不保障就業，反保障工資？

雖然話說「保障」，其實個人認為並沒有任何保障可言，但以社會作為整體，保障總是可能，縱使不是必然。

**********
不少香港政客政黨學者市民《支持最低工資》方案，並極力爭取政府落實推行。雖然遭到不少其他政客政黨學者市民反對，並給予各種形式的例子理論等支持，但觀乎其形勢，政府仍將作出讓步。

因此，今趟 CM 就此次勞動節，發文爭取政府支持就業。並且質疑各界何以寧爭取最低工資，但不爭取就業？

就「反對最低工資」的論點而言，因為實在太多，CM 不以一一表述，但歡迎提供見解（包括支持最低工資）。

而 CM 反對的原因，簡單來說，是因為最低工資制度，把企業有限的資源，強制投放在企業認為「不應該」投放的地方/僱員身上，即是：

1. 利用法律限制企業家的管理自由；
2. 剝削「應該」被投放資源的僱員（absolutely demotivating）

結果就出現這類的失意青年，然後造就一個又一個對就業失去憧憬的大眾，製造失業，破壞社會整體上進心。人，有上進心，便會發奮，爭取合理勞動回報。

**********
於本文，CM 只為提供一個簡單的方案，讓政客政黨學者市民參考：

(1) 由《工資保障運動》，改為《推動就業運動》。

(2) 以就業率作為觀察基準，定期公佈某些工資數據，例如行業工資中位數及平均數、最低及最高工資、Upper Quartile、Lower Quartile 等等；以及定期公佈就業數據，行業及整體就業率及就業不足率，空缺數量等等 (you name it!)；

(3) 工資可以每小時時薪計算（例如扣除MPF之前）；工資及就業數據可以簡單地按照現有的統計方法取得，無須任何顧問資料，歡迎專業機構免費提供。

(4) 全港分開三區，甚至十九區，每三個月一次公佈有關數據（夠啦），例如各大報章（喂，唔洗好大篇幅嘛）、勞工處等；並可以先從某一兩個社會比較關注的行業著手，例如保安、清潔、茶餐廳服務員等等。

以上方案的目的，主要是把「選擇的自由」交回給大眾，並且把各種「隱藏的重要資訊」公開，由大眾自行爭取合理待遇。無論跨區工作也好，轉職也好，市民都可以更容易作出適合自己的選擇。有否其他好處或缺點，歡迎看官提出。

**********
後記：上進的人性

人有改善自己生活質素的推動力。個人認為這股推動力，就是出自那無形之手。

CM 主觀地認為，對於惡性/負面競爭力，及鼓勵自我投閒置散的經濟支持/補貼，劃一地叫作「賄賂」（Bribery）。因此，推斷而言，最低工資制度，只是一種合法化的整體賄賂制度。

賄賂，使一個原本有基本生存能力的正常人，因為靠著外力支持，所以放棄自我推動的能力。最低工資，正正賄賂那些欠缺競爭能力的人。可是，當有骨氣的香港人接受了賄賂，會鬱鬱寡歡，沒有骨氣的，繼續慢條斯理，香港社會正面的風氣亦從此被歪曲。最低工資，不是安全傘，是確確實實的賄賂。

綜援（綜合社會保障援助計劃）的原意乃讓沒有能力競爭的人，獲得基本的健康生活，但其中的漏洞則成為了徹底的賄賂，這些漏洞所衍生出的賄賂行為，不但沒有改善部分有骨氣的人的生活，反而造就了沒有骨氣的。其對社會風氣的影響，對社會和財政成本的負擔，例子實不勝枚舉，請恕 CM 心痛不能再贅。而最低工資制度，只會使全民更為心痛。

CM 仍然會支持改善綜援制度，因為人，總有軟弱、疾病、殘缺、無助，但無病無痛的你，又怕什麼要和人家競爭？

(遠至更貧困的南亞，Yunus 的成就和所建立的 Grameen Bank 又有何啟示？)

**********
現時
反對最低工資的 Blogger/Audience有：
ClubEddy、CM、On兄、AK兄、Karen、怒眼媽媽、不敗的魔術師、馬沙、七十樓、肥龍

其他有關最低工資立法的意見：
Samsara（討論最多）、Justin、蘋果批、渣估、Simon the Libertarian、CK、Gideon、火鶴、Nikita、汽車碼頭、Tiney、量子
**************************

痛政

舊患復發近整月，令人咽寢難安，無心戀戰。（喂，唔係心病，係身病！）

痛，想起往事，想起前路。

想起沙士，沙士沙士沙士，令香港成為一個不説話的城市。

當年，好靜。無論在地鐵，在街上，人都很靜。那種靜，就像某年從電視上看到的那一刻，也一樣的靜。沉默受驚的靜。

想起民主，民主民主民主，令 CM 執筆記下靜思之言。

不過，仍抱懷疑。究竟民主，何以令人這麼值得追求，是否如AK兄所說，是現有最優勝的選擇？

想起HR，HR HR HR，有時也會疑惑自己之選擇。

實在，沒有選擇。男人老狗做 HR，雖不至於沒可能，但前路崎嶇。選擇，還是有的。但，想開飯嘛？

人工 based on Responsibility?

最近扯線哥哥談及有 HR 話：人工係 base on responsibility，而唔係 productivity。

查實呢句好正常，亦無不妥：

扯線哥哥，倘若你有日，想申請某一個經理的職位，事先知道原來要打理一班員工，又要見客，還要親自肩負電腦編程的任務，那當初面試的時候，這些“Responsibility” 就是決定你人工的時候，而且，公司還未有看到你的“Productivity”。你的 Productivity，只是在決定你下輪加幅，或是需要基於 Productivity 來決定你 Responsibility 是否有轉變的時候，才會有所影響。而且，作為老闆或 HR，除非公司有一套很“客觀”的記錄系統或準則，否則相信他們只能 base on 你上司的意見來決定你的 Productivity 和貢獻。

不過，肯定你也清楚知道那個 HR 只是沒辦法地，拿出一個似是而非的藉口，替公司保駕護航罷了。

至於為何會有“一律加薪多少多少”的情況出現？假若你是老闆，你又會在什麼情況下，作出此判決呢？你在加拿大時的經歷，還不夠給你答案嗎？

所以，今個星期，一定要反對最低工資！！李卓人等議員，我要反對你！

（最近又病又欠休息，想發瘋多時。請體諒。）

自思民主 (2) - 利益和承擔

本篇承接首篇論述民主的平庸本質，有幸得到眾多網友引導，於是才能讓自己再深入思考民主本質多一點。（查實AK兄，香水姐姐以及不敗的魔術師，都已經為 CM 代言了。如今只能拾人牙慧。並多謝棉花妹妹清晰了 CM 的思路）


很多人看到台灣選舉和官員議事有黑金、有打鬧、有謊言，就指出台灣對於民主是一個失敗的例子。

可是，我從不認為台灣是一個失敗的民主社會。

從來民主滲透每個角落，有人的地方，就有民主的“特質”，不論所屬社會被歸類作什麼“主義”。極權國家中，人民也有民主的特質。

個人認為要靠制度去維持民主選舉或保護這民主本質，是徒勞的，甚至是荒謬的。因為，有什麼樣的人民，就有什麼樣的民主制度。

若人民支持集體利益高於個人利益，便會支持社會主義。也就是說，社會主義是人民擁戴出來的，是民主選出來的主義。從這個形式上看，社會主義制度，只是另一種民主制度。相反來說，社會主義亦滲透每個所謂民主社會。唯一的分野，只是滲透程度和主流意識罷了。

我是既得利益者

有人舉例：

於某家庭，父親說一就一，子女不能反抗，這樣就不是民主了。是嗎？不是民主嗎？其實應該仍然是民主的，只是子女們自己選擇了不反抗，繼續默許父親的權威，那似乎絕對是民主的結果。

民主的本質，或許，從來都與公開不公開沾不上邊的。也或許，便衍生出透明度作為進步的民主社會的附加條件。

子女不反抗的原因，也是為了自己的利益：

有的怕父親動武；
有的怕打擊家庭和諧，自己會失去關係或依靠；
有的怕失去父親信任，自己會失去繼承家產的權利；
有的怕父親發怒，傷害自己心愛的；
有的知道父親年事已高，小事就順他吧，自己沒有多大的損失；
有的認為父親的意見永遠是對的，為何不接受？

以上這些子女，就是民主的共同決定，甚至可悲地 Secret Ballot 的另一種形式。

然後有些決定改變：

有的嘗試改變父親的想法，留在父親身邊勸諫；
有的拉攏兄弟姐妹支持，一同進行集體談判；
有的進行反抗，離開這個家庭去建立自己的家庭。

共同的敵人，以致共同的利益，就是民主的開始。

以票數多寡作決策的方式，其實亦存在於專權社會。只是“專權”一詞，由“說話”賦予，而“民主”一詞，則由“法律”賦予，但兩者仍然是要求少數服從多數..... 雖然，只在服從的行為上，而非心理上。

也就是說，子女其實接受了父親，也與其他兄弟姐妹一同給予民主的決策，一同投票。縱使反抗，然後建立自己的家庭，都只是希望自己的意見能夠被採納，能夠被接受。假若父親接受自己，何須反抗？然後聲稱這個家不民主？

倘若民主反映個人利益的追求。民主，也就建基於利益之上。而亦因為對於利益有所追求，人，亦會選擇推卸責任，要求其他人為自己謀利益。自主，也就開始讓位。


自主的承擔

自思後覺得，民主制度，不能共患難，只能共富貴。

人，有惰性，有推卸責任的天性。於患難中，民主必定衰落。因為人民將自願地，一致地交出權力，任憑領導者自由發揮。因此，行軍只有聽令，不能投票。

況且，民主的另一個名字叫權力下放。但承擔，不是天性。


何以放棄自主

金管局所管理的外匯基金，被不少人批評投資策略過於保守，回報遠遜大市，然後有民主選出的議員要求更改策略，提高回報。

可是，平庸本是民主的本質，賦予金管局權利進行更高風險的投資，實與此本質背道而馳。

亦反映下放了給人民的權力，一旦轉回當政者（金管局）的時候，其實亦表現出人民對更好生活的要求（或反映出不滿現狀），從而放棄自主的權力，期望當政者能為自己謀幸福。但若當政者按照定下來的規則，仍然達不到人民的要求後，便只批評指責，只有result-oriented 的要求，沒有思想過 result 如何達到。你亦可以說，人民就是不想承擔後果。

類似情況，妄把各種檢舉的權力（例如違法擺賣、禁煙、亂抛垃圾等）交給未曾受過足夠紀律訓練或處理爭執的人員（例如食物環境保護署）身上，也反映人民拒絕承擔，妄顧人性法則（或淺至HR法則），其結果便是：

人越不滿現狀（指責人家檢舉不力）；便越上繳自己權力（進一步加重罰則或加強前線人員檢控力度）；情況便越再令人不滿（責任被加重的人員遇到越多衝突，讓人民越發不滿其表現）....

直至，有位肯承擔責任的領導者站出來改革，把責任交回人民。

既然已經自主了，便擁有責任。不想承擔責任，便會放棄自主。

通過推卸責任，不能達到“進步”的目的，因為學習是自身的，欠缺承擔，不會學到任何有價值的東西。反之而言，民主的兔子，或許會有傾向要求護兔，即，放棄學習。

某美國上市公司，全體企業人員都是民主投票選出來的，新人也是所有舊員工投票出來的。或許有人見到共同承擔，但是，這種承擔，個人主觀地認為只是現在的。倘若企業遇到風浪、經濟衰退、甚至連年業績的下跌，除非大部分人都願意承擔，否則，此公司的管理架構亦將隨之轉型，企圖擺脫民主，然後一個循環，一同承擔極權下的結果。

相對英國的君權，或許早已經有名無實，但這個君權仍然是英國於危難時的依靠。這個國家，和平時，國會成了夏迎春，戰爭，使英女皇做了鍾無艷。

而有如此的台灣，原因可能是人民是非常願意承擔的。有或許，他們誤以為，民主，只是另一個製造新英雄的新伎倆。

始終，人，對於民主是矛盾的。

自思民主 (1?)

承先啓後

近月承大力兄啟發，開始關心身邊社會事，先在此衷心感謝他。尤其當最近和小妹一起重溫六四國殤的時候，才喚醒自己沉睡了的思想懶蛇。

CM 經常需要往返國內，對國內人交往久了，亦建立了相當深厚的感情。對於家國社稷，雖然概念薄弱，但對於“人”，總是以認真和尊重的態度對待。

撰本系列的時候，其實仍然是基於一直以來對於工作上的愛好來寫，所以或許有些地方會與職場現實相似，並不陌生，但實際上，民主，於CM而言，根本不是關乎政治，乃關乎人性。

自思想法

我向來對於“民主選舉”有相當戒心，因為自少接受一套觀念，即所謂“大眾的意見是平庸的”。（我早已忘記這句的出處，但一直深刻腦海。）

然後因為這個戒心，所以可以再往後一點推測：平庸的，不會投票，因為他們懶理世事。只有精英的，才會投票，因為對於他們的既得利益才更受影響。好了，結論是，那最終的候選人，還不是由精英選出？

這種精英制，十分切合我一直以來對於“進步”的核心要求。但那是否通過學習？是的。因為經過 Practice makes perfect 的階段，特別是由精英選出來的，應該會越來越好。然後結論是，啊，好極，原來，民主果然是好東西。

包容平庸

可是，姑勿論大眾的意見是否平庸，也廢除平庸的大眾不會投票這種假設，如果真的要斷定結果是好還是壞，難道一直受人非議的台灣總統選舉為壞？美國的就為好？那法國的？德國的呢？

或許，民主有的好處，除了是體現自由意志外，應該就是包容性。

包括包容“平庸”者的意見，結果的好壞，由全體去承受去承擔。

那麼，沒有包容的民主，是假的民主。

民主與包容相類

要進步，便要學習。民主要學習什麼，就是要學習包容。

當投反對票的，反對不成，讓對方當權，要包容。
在當權的失敗了，錯誤了，反對派們，仍要包容。

或許，包容的意思只為共同承擔後果，共同解決問題。雖然現實中談何容易，尤其因為當包容被解釋為縱容的時候。

老闆大多認為在職場中多沒有民主，因為老細不會容許（也不會包容）平庸的存在。

但實際上，職場中平庸的人，總是有效率的，是專注的，是務實的，各自都正獨當一面！（師奶講價無人夠佢叻！）

平庸民主，不講究選出精英領導，惟講究包容平庸的大眾。


這裡也同時回應很久以前，對鐵鎚兄的“語帶相關”，但絕無貶義。

希望你信有愛

注意：倘若有朋友未有心理準備接受感情批判的，須先閱本 post 的前一篇《管你的禁忌》，直至願意接受批判為止。

********************
Kitty 是我的前度女友。她的生日也快到了。（被小妹看到我寫 Kitty，大概會吃醋）

我倆分開的時候，雙方在感情上都受到傷害，只是我掩飾得比較好，她則選擇宣洩出來。最初，她也不相信愛，中間再經歷很多很多情殤（分開後，她一直都有告訴我她的近況。），才遇到今天的丈夫。為此，我真的很感謝上天。

分開的原因，乃因為彼此不合適，現在雙方都找到自己的另一半，亦已經各自結了婚，再往後的事如何，只有天曉得。

********************
愛，信有，就有。信有，就會去追尋。不信，就不會去追尋。

例如金錢可以帶來快樂。信，自然會去追尋其真義，不信，則自然不會去追尋。

愛也好，真愛也好，縱使與其它人討論世上是否有真愛/愛，為何一定要有一個清晰的 definition 才可以討論？覺得很很很客觀地認為，根本無需要切合一個清晰的 definition，因為愛是源於自己的，也是完全屬於自己的，不是別人的，也不能作出比較的。

這個 definition 更是自己所接受的，無須他人認同的。倘若認為真愛的 definition 需要其他人賦予：

或許，反映了自己根本沒有想過自己需要什麼所謂“真愛”；
又或許，自己在與“真愛”打滾的過程，未有嘗試去了解真愛；
又又或許，自己經常見到人家的真愛與自己不同，然後互相比較得失。
又又又或許，最後縱使發現，這些真愛的互相比較，根本沒有相同的 definitions，但奈何又再次按照自己的真愛定義尋找和比較，直至自己覺得沒有“真愛”這回事。

最終或許，最無辜的，就是往往那些相信有真愛，無論如何努力，但總找不到。對於這些朋友們，希望你們先愛自己。因為愛是源於自己的。

********************
Gideon，請聽我：

清楚自己的需要，才重要，因為，真愛建立於自己的需要，而且基於“信”。倘若你倆發現雙方都可以給予對方這些需要，這樣便已經足夠！若有天，你倆都無法給予對方這些需要，這並不代表真愛已死，那只代表能給予你真愛的，不是對方。倘若你覺得世上沒有其他人能夠賦予你真愛，對不起，請恕小弟要告訴你：你識得人少。

六合彩（頭獎），為何仍然有人可以一生中超過一次？何況真愛更是無處不在？

所以我希望人信有真愛，好讓他們自己會去追尋。

至於鶴兄，errr....：

查實小弟只是見你路過，不如拖埋你落水.... 愛，有真，必有假。同意。

********************
與 Kitty 在一起的時候，雙方都曾經全心全意地付出過，得與失、感情回報、傷痛及美好回憶，只是雙方在尋找真愛時的副產品。縱使分開了，相信我倆都相信世上有真愛，因為都知道雙方曾經為對方付出過 - 這也就是小弟自己對於真愛的定義。

管你的禁忌

自己不太喜歡這一篇。很沉悶，很雜亂的一篇，而且很多尾巴。但作為認識自我系列的一部分，總希望效果不會太差。


活在禁忌的日子

認識自己其中一個途徑是走進自己的禁忌。

- 每人都有覺得自己要保護的對象。曾有匿名君在薯兄的Blog上留言，說自稱“中環人”或許會令人覺得“膚淺”。（抱歉，薯兄及匿名君，借題發揮一下......題外話，查實想問，若果稱自己為香港人，又會有什麼人覺得膚淺？）

- 朋友認識某慈善機構的主管，因為與機構內某人同追求一個女仔，故要求情敵維護機構整體和諧，自願離開該機構。


先管好自己的禁忌

Devil’s Advocate 本身就是利用挑戰自己的禁忌的其中一種管理手法，並且讓下屬知道上司正在放開自己，並正謀求合作。

引伸到管理，包括之前亦曾經述及的小雪崩管理技巧，禁忌，並非全然是管理的障礙，很多時，禁忌只是深入思考的障礙。例如老闆會避免提及得力助手某些缺點，甚至放棄思考如何改善他的弱點。有可能因為老闆自己本身的禁忌，而使自己忽略深入思考（甚至阻止自己繼續思考）去解決問題（即所謂逃避），終使自己錯過某些大好良機。

而且上司的禁忌，亦會向下蔓延，逐漸導致上下因禁忌而失卻很多改進和成功的機會。他們稱這些禁忌為“商業秘密”。

但總要留意，禁忌和原則總會混淆，有時原則中存有禁忌，禁忌中也有相當原則。

或許，多點放下自我，便更容易分清禁忌和原則，更了解自己。

對自己諱莫如深，與諱疾忌醫者類同。總有一天，小病會變作大病。


利用別人的禁忌

這裡並不鼓勵“積極”利用別人的禁忌來達到管理目的。要知道，若為拆散，必被拆散；若為招聚，必能招聚。

觸動強勢大圈子和強勢小圈子的禁忌，易招殺身之禍（例如文革、僱主的私生活）；弱勢大圈子的禁忌，則可被視為破綻、機會、改革的籌碼，而弱勢小圈子的禁忌，則例如有醜聞。

利用禁忌，有時被認為是不道德的（抱歉，這裡沒有“不道德”的定義），但對於某些職場情況，總有一點制衡作用，例如早前在CK兄留了一言，指若發現員工正玩ICQ或上網炒股，突然現身讓他發現但不揭破其錯，即乃把握其短暫醜聞，然後讓你短期你任意指使。

再深入解釋，管理者可借用七擒七縱的方法，累積你的籌碼，直至他完全信服於你 （或因為累積禁忌過多而成為醜聞，被逼臣服）。

也就是說，若下屬犯錯，上司有幾種方法指正，一，是先告訴他“你錯了”，然後示範給他如何改正，二，是只示範給他如何改正，但途中完全不對他說：“你錯了”，而是說“你試試這種方法”。

倘若，你利用了下屬的禁忌，採取第二種方法，你的下屬將會比第一種方法更容易信服你。

有人亦會再深層次一點，把禁忌歸類成私隱或尊嚴。但連自己都拒絕去面對，何來私隱、尊嚴之有？


管理者的普遍禁忌 – 風險

向老闆提及風險、虧損、對決策表示懷疑、否定，乃職場禁忌。但倘若作為上司的你，能夠開放這種禁忌，實乃得人之道。

反過來說，向下屬提及風險等，有時並不表示自己對於禁忌採取開放態度，因為論據還需要事實支持，反複 的“狼來了”故事，將毫無意義，而且會令下屬鬆懈和漸漸拒絕接受你的預言。

有太多禁忌的老闆，智慧一定有限。越能夠克服自己的禁忌的老闆，成功機會越大。權威自恃者，總以權力封殺禁忌。因為自己對自己的禁忌根本未有任何一套能說服自己的合理解釋。


你需要開導嗎？

誠然，人對於某些禁忌是隱藏的，不被發現所以不能被正視。要發現這些禁忌，有時需要自省，有時需要開導....

日前，從報紙中閱到，公司朋友多的，員工會做到比較長久，但作為上司或老闆的你，又會否不明所以地，視辦公室內結交朋友為禁忌？

對於自己的各種原則、尊嚴、私隱和禁忌，嘗試問問自己，無論答案如何，要繼續問，反復地問，總有一天會了解自己，明白禁忌實為何物。至於你要否回答其他人，我想，不必了。

假若有天當成大明星，有痴情女粉絲因為夢見我而要生要死，還因我拒見而說我無情無義，對不起，你還未曾觸碰到自己的禁忌。

謊 - 話

以往經常有人問，為何可以忍受，甚至接受人家說謊？回答，並無忍受，完全接受。

除了因為自己都是說謊者之外，亦因為明瞭每個人都逃不出要做說謊者。想免，但不能幸免，因為那是本能。所以對於能堅守盡量不說謊的人，特別敬佩。

謊話是何物？

謊話就是：真實 x 99.999% + 欺騙 x 0.001%。越是能騙人的謊話，就越真實。越假的，就越騙不到人。

相信人，就是相信真實與欺騙的混合體。但不應本末倒置，以為要欺騙你，所以拒絕相信人。

相信謊話是可憐，因為那是無知。
接受謊話是美德，因為那是包容。
揭穿謊言是智慧，因為那是慈恩。 （得 AK兄指引，萬分感謝！）

為何你可以接受愚人節，但不能接受（注意：不是相信）說謊者？

愚人．清明．復活

病，人沒有太多的感觸，對世事變得不敏感，思想很慢很亂，身邊事情都變得輕描淡寫，但腦袋總有很多意念湧入。

病中還要上班，是要命的。雖然還未完全病愈，但執筆的動力還是很強勁，因為人在清醒時，總會掩飾自己。

愚人

欺騙總是一直以來的強項。從小到大，成長缺乏妥善指導，一切仗賴自己。但過程當中，總會有過錯。而小時的過錯，總是被欺騙過去或被掩飾。可以說，到現在，都靠蒙混討飯吃。

最近不知為何，還得到公司的一些鼓勵。自問工作上並非特別出色，也並非特別專注和努力，也沒有突出的貢獻，不明白自己還能獲得如斯鼓勵。心怕，自己的欺瞞技巧還在潛意識中發揮出來。

難怪一直頭痛未愈。

4月1日，總是沒有多感觸。看過一些網友的文章，有紀念張國榮，有提及沙士，也有林林總總的精彩愚人事件。但沒有想到別人，只想到自己，又想，自己是否過分自我中心？

選擇這天來批判自己，不知是愚人，還是娛己。

清明

對於這個節日沒有什麼特別的感想，但仍有一些感慨。每年一家都在清明前後拜山。

小時一家拜山都會與親友們一起去，一行十多廿人。現在，你沒空，我們先去，我沒空，便一起都不去。

以往去拜山後，都和親友們吃飯。現在，因為這個跟那個交惡了，已經多年沒有一起去了。

從大堆頭到小組各自上山。或許可視為家庭關係的分裂，也可視為家庭人數之增長。可視為記恨的證據，也可視為獨立意識的增強。可視為家庭團結的瓦解，也可視為新家庭關係的興起。作父母的，或許始終要作出自己的選擇，將來如何看待清明。

復活

信醒覺，信改造，信重生。

沒有慶祝復活節。正如某某專欄作家曾提過，男人說不慶祝情人節、不紀念情人的生日、不安排結婚周年活動是因為每天都當作這些好日子來珍惜....一切都是藉口。

雖然被作家踢爆了，但每年還是如斯給予藉口。為何慶祝總是要以一年為限？何況，你我的情人節是同一天、你我的生日都是同一天、你我的結婚周年又是同一天。小妹，不要道聽途說，雖然你經常都聽我，但您有權決定的。

相愛的雙方應該是對等的吧。你愛我，支持我就是證據。我愛你，支持你就是證據。支持對方，不要光說，要行動。實踐才是硬道理！我信你愛我，所以更支持你。你信我愛你，所以更支持我。何以還要問怎樣才算被愛？然後說對方前言不對後語？

愚人清明復活 .....