簡評「權力不對稱」

方潤曾寫道：「... (留意，要求「寬容」是以上對下，而不是反過來要求下者寬容上者，因為他們的權力是不對稱的。)」

自己曾寫 Fire and Forget。驟眼比較下，處理原則與方潤（等）所言是相似的，一個高官（Manny）、一個授權者，如果工作出現紕漏，該比他人從嚴。正如公眾對於高官的道德要求比平凡大眾或下屬人員為高，這個價值觀非但值得理解，也值得普遍支持。而我也同意，寬容是「上」對「下」的。

起初也覺得理所當然，可是，什麼在上，什麼在下？權力？細想下，發現其實是一種個人的反叛效應，也是一種光環效應。這個光環來自「權力」，讓焦點集中在執行能力和授權者的行使行為和假設性動機上。可是另一方面，責任，是看不清，卻是觸手可及的。

實際上，無論 Manny 一事上，還是警察們執行職務上，在判別「對與錯」之前，「責任」的考慮「該」絕對先於「權力」的考慮，因為權力根本來自責任。

在Fire and Forget Manny 的情況，緣由是Manny 沒有令人滿意地完成賦權者（即上司）所交托的責任，她所授予的權力是用以完成其責任。她被辭退不是因為權力大於責任，而是單單因為沒有履行好責任。

不對稱，可以如何判別？從基本人權，依香港情況，兩者完全對稱。警察完全無法干涉、甚至左右你的基本人權。還是看有槍無槍？有組織無組織？依法不依法？有阿爺無阿爺？... 要對稱，是否還要有槍，要有阿爺撐腰？如要判別是否權力對稱，首要看扮演什麼角色。

看對方權力過大，或單看到權力的運用，未免同時反映自身對於權力的愛慕和過分重視，遮蓋他人和自己更重要的「責任」。

無論依上意執行職務或發自內心為民請命，慣常使用權力者，無論多合法合理合情，宜慎之，不要被行使權力的慣性培養成當局者。

行大事者，就要披荊斬棘，何要人家寬容？寬容，反映的是為官者（對異見者）的德。要行德，卻並不需要權力，唯需自省，也不諉過他人。