It is debatable to have nothing to debate.
聰明既你都應該估到喇，係，我preset 左時間，響年初一發佈（查實正確黎講，子時係咪應該響24號晚既11點呢？）。 屋企冇電腦用，真係超慘。T=T
祝大家
新春大吉
身體健康
************
我估有人應該好疑惑，上篇查實搞咩gag呢（仲爛到咁添）。Well，一個人響公司發緊癲，諗住搞gag比自己聽遮..... 一黎，病緊都要返工，二黎，仲要最後一個鎖門（此刻未知幾點先走），三黎，果晚竟然比某某潤添（唔知某某有冇現身自首？）
寫咁耐，其實小弟（轉番做小弟....）多數都有目的既。
今次（即前日喇）我個目的，不過係想研究下，究竟有幾多人會留意倒，上「一整篇」個gag位」響邊？嗯，我係幾認真架（認真地發癲）。我相信大部分人都睇到，個位咪就係..... 「我響度強顏歡笑」，囉。
又唔知講乜？ ..... 過年後先再講啦。
************
頭暈，今期加番個： E & OE
************
祝大家身體健康，唔好好似我咁。
由於大男人甩麓，以及被小女人討厭關係（梗係喇，比大男人捉實去聯針喎），無暇惹火頭兼撩交嗌（例如講下同性戀喇，講下聖經喇，講下淫審喇，講下第四權乜乜物物喇，咁。真係好想搵野刺激下。），唯有解構時下爛gag以諸同好。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
GAG1
大男人：「食唔食字母粉？」
小女人：「唔食！我要食字有粉！」
gag位有三個：原來「伯有」呢個名詞源自字母粉既；又原來，大人好多野都係響細路學返黎既遮；寓意年年有餘（卦）。
GAG2
小女人，聯左三針
小男人，咳到唔肯瞓
大女人，病到想打人
大男人，咳到吊鐘黐脷根
gag位好多：哈哈哈哈.... XD。唔洗解釋勒卦。XD。寓意祝笑口常開（喎）。
GAG3
大男人：「唔知咁既境況，仲應唔應該去旅行避年呢？」
gag位孖個：一命二運...
GAG4
屋企部腦竟然壞左！（好似話隻火牛有事.... 牛有事？）
gag位乙個：三風水...
GAG5
大男人：「願我的祝福可以跟你分享。」
gag 位：唔該，幫我積番d陰德。
GAG6
大男人：「祝各位農曆新年快樂... 樂？」
gag 位：我都要刨番d股票書... 書？（拿，我入市果陣就係反彈之時勒，到時話你知。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
祝，身體健康，身心愉快，咁，喇！
閘事一
005 幫手賣廣告：http://www.methodist-centre.com/shalom/index.html
但，我冇試過架。
閘事二
問：你又病牙？
疑：睇得出咩？
閘事三
小不點後話與各方對話，精彩。
閘事四．又一個耳熟能詳的故事
話說仁兄甲響張紙上面畫左一點，然後問路人乙睇到乜野。路人乙話，米一點囉。仁兄甲話，咁你有冇睇到成張紙其他白色既部分？
閘事五
小小大力講及同性戀。
導讀：方潤下面果堆links。
先借箭，過兩日再放箭。
閘事六
唔少人都話講宗教、政治、同性戀，都怕冒犯人。就算講，有時都整個disclaimer 叫人「不喜勿看」。
「不喜勿看」呢，大概我寫不下手，事關若連不喜者也看，可是榮幸耶。哪，怕啥？
諗住寫呢篇，足足諗左兩年幾。到呢日先有動力落筆。
Job Analysis
對於好多人都唔知究竟人治部咩貢獻，well，咁就先試下講其中一樣工作：Job analysis。簡單黎講，Job analysis 係用黎分析公司裏面每個 Job，有咩職責，需要咩能力等等，然後以此分析制定相關政策， 例如薪資、培訓、表現評核。
潮流興做 Quantitative analysis，HR呢行都唔例外。好似 consulting firms 同 managers，佢地做 job analyses 既時候都需要「仔細」分拆每個 job 既 components，然後先可以做比較分析計算。
就咁聽落，Job analysis 都幾務實。
但有冇發覺，Job analysis 對於「應做的工作」並無「指導性」？
務唔務實，其實唔係視乎個做法係咪「仔細」或者有幾仔細，而係要睇係咪「到位」。若果唔到位，咩都可以係「虛」（即係「有」等於「冇」）。
我並唔係想響務實與務虛之間做一個有條理既解釋，用黎回應黑人話：「之但係方針呢樣野比較務虛，落在中國人圈子好易變成無意義的口號。」既前半截。後半截，我會話，方針係比管理層，口號係比員工，若果管理層連方針都冇（即係話佢地唔知做黎為乜，甚至唔知做緊乜），或者淨係為左一個方針拗生拗死，呢個管理層，死得。至於口號定係 alignment，就係管理層既工作。
方針，就係指引既精神。指引，係用黎「輔助」工作既執行（請諒當中中文語病），並唔係代表工作既全部。好明顯，我係針對管理層。
Job Descriptions
正如 Job Descriptions（簡稱 j.d.），只係一個員工應有的基本職責，幾仔細都好，並唔係職責既全部一樣。而且，指引同 j.d. 唔係法律，法律同指引/職責既分別，在於前者沒有指導性，後者有。
不過，我唔係完全否定黑人既意思。尤其因為當時與黑人論及既情況，由於係公共機構背景，constraints 同私人機構唔同，界定「職責範圍」時所需要仔細既程度亦唔同，所以值得「同情」，但從管理角度，管理層有責任作出「指導」，指導錯誤就代表管理失誤（縱使我都會 tolerate）。呢個就係我一貫既理解。
好勒，若果有人睇到呢度仲未恰著既話，都應該會聯想到我想另一樣野勒：既然 j.d.有指導性，但 job analysis 又唔能夠提供指導性，咁好明顯就係有人製作 j.d. 既時候提供指導性啦。咁會係管理層，定係人治部，定係主管制定 j.d.？
響私人公司，以上三個情況都有可能，亦可能係三個既混合體。至於響公共機構，有冇人可以話我聽究竟係邊個定？（根據有限資料，我猜度情況可能係間間公共機構都唔同，聽過其中一位做過科學元既人治朋友講，佢一年三百六十五日，日日都係製作「指引」，即 j.d. 之深入版，佢頂唔順，走左。）
關於綿綿前幾日講既：制定指引可以保障基層。查實，我曾經都咁做過，有部分目的都係希望佢唔會怕去做，但都睇到，最終目的唔係要佢「唔做」，而係要「做」。但若果一份指引唔能夠令佢做，呢份指引能同黑人所講既口號。「用唔著既指引」同「汎濫既指引」同樣係管理差勁既產物。
所以，我會認為綿綿所講既有其理由，但唔會淋漓盡致咁用，因為，員工怕去執行，或者遇到有阻力，指引只係其中一個方法比管理層去「驅使」下屬排難，唔應該係保護下屬免受責難既擋箭牌。假若指引出現問題，管理層固然責無旁貸，但長遠的影響，是員工處理能力逐漸喪失彈性。故此指引必須慎用。（同 j.d. 一樣，上司過分強調 j.d.，只會令員工按章工作）
若果指引/程序同 j.d. 可以超詳細而無人可以（/敢）叉輪廚既，果d，叫「專業」（好似醫生，律師，會計師咁），或者叫「工人」（即係比超基層用既）。
Job Roles
講到呢庶，都知道我應該唔鍾意做 j.d.。係，我認。仲好 Q 討厭做。唯一唔討厭做既時候，係我可以自主按照實際工作「情況」（唔係所謂「職責」）去制定比較彈性既 j.d.，「或」Job Role。
Job Role 既焦點係一個員工既工作同其他員工工作既關係，工作範圍可以同其他員工 overlap；而 Job Description 既焦點只係獨立自己一個圈，並無同其他圈（即他人之工作範圍）有「互相連接」既地方。
有時好想問，工作範圍重疊有咩問題？互相推卸責任係可能，但點解公共機構就一定唔可以？
我只能夠比自己兩個解釋：(1) 怕錯 (2) 怕有問題唔知邊個負責。
講到尾，都係一個字：怕。第一個「怕」，係「員工怕」，第二個「怕」，係「管理層怕」。
假如你攞近期銷售金融產品既「銷售指引」作一了解，就應該更明白，指引，唔係公司既擋箭牌。有問題，一樣比人叉，比人話僵化，甚至比人告。
Job Role 雖然會有工作範圍既重疊，但點解我寧願取 Job role 而捨 Job description，係因為我個「管理方針」。任何事都可以引致好事壞事，只視乎做事既人點樣既取向。Job role 既職能重疊，「絕對」可以鼓勵 teamwork。呢個好處就係我 value j.r. 多過 j.d.既重要原因。
若果一間公司成日都話要 teamwork 但仲係日日強調「個人職責」的話，我會話呢間公司根本唔 value teamwork。
班同事有番咁上下學歷、工作經驗，或者需要做番咁上下程度既野，「單方面」既員工指引只係適用於「簡單處理危急事故」裏面，例如走火警、whistle-blowing 等等，比人家響唔會心亂既情況作出處理。又或者係例如 Operation Manual，Standing Orders 等等，就算係屬於「官僚程序」既範疇，主要目的，係維持工作質量同協助開展工作，但唔係保護員工（雖則有此便利）。
後記
好多時我都討厭寫 Job Descriptions。我唔係未做過 j.d.，雖則可能未必有各位人治部大員咁有經驗，但用響實務，比我，j.r. 絕對好過 j.d.。於我，j.d.用得最合適既，只係用響 Job Analysis 或者 Job Evaluation 上面，純粹比人治部「盡量」公平地編排你個人工、座位同埋風水格局，但對於管理自己條 team，自己個 department，自己間公司，人始終係活生生又有靈性既動物，唔係入 input 出 output 既 programme。
Job descriptions 唔係冇用，而係，唔應該做「過龍」。指引，都係一樣。
（果單野，唔係指引累事，只係正如 AK話齋，係搵錯指引做擋箭牌。）
（唔好話你，我寫到最尾都幾乎恰著）
哈哈，我知其實呢個topic 都 out 曬喇！我估好多人都講過呢個topic，但我就因為忙碌關係，未好仔細深究過各方評論（雖則都有大致掃過下）。
不過魔術哥哥講得好啱架，事後判斷，以已知既結果去考慮最理想情況，其實都幾唔合適。
又不過，我支持小不點，支持，主要係因為佢個心，我見到佢個心唔係話明愛處理點樣，而係話傳媒行家點樣處理。呢樣，就係「我所欣賞既目的」。我諗你地都應該睇到既。
我一向都只曉得從管理角度睇，（綿綿，你都好啱架，況且，就算多左人性，其實都可以係屬於良好管理架）。所以老實講，我覺得從管理角度睇，明愛管理係有失誤既。失誤響管理層，而唔係響基層果庶。管理黎講，係失誤，但若以失去左既人命黎講，我判斷唔到。至於失誤響邊？我慢慢講。
有人話基層（或當事人）點點點唔啱。
我覺得，無論跟定唔跟所謂指引做，話基層點點點，其實只係針對「人性的弱點」提出批評。呢種批評最唔「公道」之處係，你我永遠都唔知道自己響生死緊急關頭究竟個反應會係點。就算係急症室醫護人員，都絕對會有面對生死既弱點。呢點，我好肯定。所以，若以一般非醫護人員黎睇，佢咩反應更加唔係外人可以理解得到。（管理層事後既回應，並唔能夠反映該人員之實際心理反應）
我早前介紹人睇肥醫生既「良知危機」，係以上篇《對錯之邏輯？》作回應：
良知，只能夠用自己個「目的」去批判。若果人無法理解一個人既目的，咁根本唔能夠批判呢個人既良知。雖然，人仍然可以去批判良知，甚至批判他人的目的。自己是否在「論斷」人，只在乎自己個「目的」。（縱使人可以連自己個目的都唔清楚）
講返管理。
管理層方面，直接失誤在於並無安排合適接待人員於接待處，背後更嚴重既原因係忽略左自己作為醫院要接待既係咩人。呢方面，係醫院管理層對於如何為醫院「定位」出現遺漏。
先講外間某些論點。
有人話，醫院範圍之外，醫院可以唔理會，所以接待員應該只係以接待醫院探訪或者街症為基本工作要求，急症室接待先需要。以要反駁此論點的話，一般以「公眾期望」入手，指公眾對於醫院作為救急扶危既機構（同形象），有責任符合公眾期望。
而從（我既）管理角度，要符合公眾期望，對於醫院黎講，將會永無寧日。更加唔應該受此影響至偏離管理方針。縱使醫院受醫管局管轄，醫管局受政府資助，而政府需要公眾認可方可強政勵治，但既公眾既然授權政府，就已經確立 Principal-Agent 之關係。P & A 兩者期望必定存在差異，也因此關係，Agent （即醫院）必須謹慎考慮公眾期望對於本身（之利益和）所能發揮的最大功能。
此刻管理層，要 prioritize 既唔係公眾期望，而係內部期望。若然內部（即管理層）認為醫院接待人員只係屬於「非專業醫護人員」崗位，咁我認為管理層根本視醫院只係一間「售賣」服務既公司，而唔係「提供社會服務」既公司。可以咁講，若然事故發生響一間私人醫院門外，甚至某某商鋪門口，我地頂多可以話佢管理失誤在於危機處理失當，但唔可以話佢疏忽職守。
我諗，醫院點同自己「定位」已經唔洗點講。總之，醫院唔應該係酒店。
曾經聽過（好似係肥醫生果邊講），香港（應該）醫院定位做救急扶危算勒，即大病就醫，小病自己或私人醫生搞掂（雖則難以界定），醫院大堂唔好富麗堂皇，盡量趕客，比真正有需要既人入住和使用。如果唔係，香港既醫療資源多多都唔夠。
以上呢個論點，呢個醫院既功能，就算唔完全屬於醫院既最終目標，亦應該成為醫院既基本方針，一切資源分配、管理考慮，都應該以朝住呢個方針。
無左呢個方針，就算一個審核單據既文員，都可以影響醫院既「社會功能」。
管理層之失誤，在於，沒有秉持一個合理的方針，以發揮醫院應有的社會功能。
無論達到此方針要遇上任何對抗，或中途再次出現有多少失誤，有披荊斬棘的態度，朝著正確的目的，就是做對了的管理層，就是有良心。
其他：黑人《轉載別人的良知》
唉，呢排阿女成日都唔聽話，周不時逆我意，叫去東，就佢去西。就算講清講楚，畫埋押，都仲係.... 唉，總之下下都出人意表。
只有大人先會分對錯，植物唔會，動物唔會，BB唔會。係咪因為對錯既出現係伴隨住「目的」而成長？阿女越大，就有自己一套，呢一套其實就係咪就叫套 purpose？越有 purpose，係咪即係思考得越遠？
好似阿女咁，只係睇眼前，係咪就叫錯？對於我呢亭嚴父，佢就肯定係錯到極啦。但對於爺爺嫲嫲佢兩位，就輪到我錯到暈勒！
唔同 purpose，就有唔同既對錯觀念。
阿女佢刺激我咩？咪就係，對也好錯也好，用咩理據都好，用咩角度都好，用咩情況都好，自己判斷對錯既「目的」，先至係最重要。做人父母，連我自己都唔知自己一路所作究竟有何目的，我會覺得好醜。
淨係睇目的，好多人都應該學你咁，清醒一下自己個目的，因為，我都欣賞你個目的。
伸延：論法律與我
小孩子之所以能分辨對錯是非，因為有賞有罰。可是，他們只知道「什麼」是對是錯，但不知道「為什麼」。
阿女伏在桌前來個《連環新接龍》。她知道的，只是4「可以」搬到5下面，J「可以」搬到Q下面，A「可以」搬到2下面，但不知道究竟為什麼，也不知道勝出或失敗，或什麼叫挑戰自我。賞是因為看到「可以」，罰是因為看到「不可以」。
年紀越長，便越不想知道什麼「可以」什麼「不可以」，反而越想知道「為什麼」，可是，又似乎越不知道為什麼。
成本與得益、代價與回報、costs and benefits，一切計算一切策略，完全屬於成長標記、成人專利、成熟表現、成功要素。一個「成」字，成為成敗關鍵。
若我看到聖經說的只有賞與罰，那我是否仍是小孩子？還是我要看成敗得失，才算不吃奶？
伸延：黑人：立法原意
