雜談兼論 (1b) - 信女

上月與友人討論過 behaviour modification (這裡暫稱BM，手法主要以「賞與罰」改變「行為」)，由於各種原因，我倆雖未為此討論共同作一總結，但我想他跟我似乎也有頗相近的感覺：100% behaviour modification 存在的盲點，未必為家長所察覺。

當篤撐兄於上集提起，小弟才猛然記起友人之論。惟有於此處續。

小弟前文提及自己平日只會以二至三成採用 behaviour modification 的原因，主要是受自身的能力、性格和價值觀所限。

友人（由於撰此文未經你同意，所以唯有如此稱呼，若你肯現身，當然最好）：

能力

BM 成功的關鍵，在於 assessment，而非 treatment 本身。由於阿女性格還在成型期、而父母相對不了解子女賞罰與行為之間的關係，整個判斷便容易出現關鍵性紕漏。雖然賞與罰（手法）可以不斷調整，以完成阿女的人格塑造過程，但若以 BM 為主要 intervention 方法，我的不完整判斷會導致 treatment 的最初階段出現重大風險。這是能力上的不足。

性格

一字記之曰「懶」。BM 需要恆常觀察賞罰效能和反應、調整手段與力度 ，懶人如我，豈能盡如人意？

價值觀

能力的不逮與性格上的缺憾，我姑且認為是可以取捨的。主要是價值觀上的取態，使我不會以 BM 作為與子女互動的主打。

純 BM （即單以 BM 作為管教方法）的模式，無論如何精確，甚至成功，其風險（於個人價值觀而言）是缺乏互信的建立。BM 視 Trust 作為輔助工具，而非以 Trust 作為終極目標。簡單而言，BM 是因材施教。成功的 BM 所建立的人格，是一套完全以父母目標為本的模型。

但此法越成功，所塑造出來的人格（和價值觀）要麼跟管教者極度相似（similarity at the uppermost quartile），要麼便會跟管教者極度相反（similarity at the lowermost quartile）。這是我從 Behaviour Modification 理論中所「觀察」到的風險。

當然採用此法的父母沒有100%成功的，所以要極度相似或極度相反，例子相對仍少，但越採用此法，其子女與父母的互信關係便會越基於賞與罰（即外在價值），因此連結兩者的關係，便需「依賴」兩者以外的「供應」，一方供應不乏，關係越緊密；同一方供應緊張，關係便出現裂縫。

這就是我所謂極度相似與極度相反的原因。（其中阿仔與阿女的互動關係，也值得留意；若父母有多於一孩，BM 的風險便更高，因為外在供應的多寡，變成平衡的藝術）

My values and Her values

以上這些想法，主要是自身對於風險的價值觀之於對此法認知的評估。更影響我的，是我期望阿女自己將會擁有的價值觀。

我認為BM 是按照父母期望，成功塑造子女「行為」的有效方法，在子女成長的過程中不可或缺，但我知道亦不可以過分單一。因為，我不希望阿女「有性格」，倒希望她「有個性」。

阿女由一個完全空白的性格，逐漸成長為一個「有個性」的個體，除了因為一切因緣際會之外，我覺得還因為提供「更多選擇」。

雖然我會奢望在阿女身上存在一些我特別喜歡的性格，或永遠不出現某些我特別厭惡的性格，但我想，子女既為個體，將來的禍福就算她如何頑劣也要自己擔當的話，若要子女像我，不如讓她選擇像她自己。與此同時，我和阿女之間存在的關係，不容易受外在價值所影響。

所以我不曉教女，但會盡力信女。

對。這是私心。