國情再審視 (1c)

（夾雜並混合各式各樣意念，for filing，待將來重新整理）

如要了解本篇所含的假設和背景，剛剛第397期2010年4月號的《信報財經月刊》，正切合此需要，尤其：

1. 羅念慈《中國重操經濟干預政策？》（國進民退）

2. 巴曙松、王志峰《如何解決區域發展不平衡》（東高西低格局、城鎮化建設）

3. 劉紹銳《令中共擔心政權不穩的社會因素》（全篇，尤其「維權」、「NGO」、「網絡打開農民視野」、「傳媒擦邊球」、）

4. 丁望《三農與結構失衡的困惑》（全篇，From Mobility系列尤其「公共品」）

5. 王建《中國大城市資源超負荷- 從北京水危機惡化談起》（尤「工農業擴展人口又膨脹」、「首都不能無序擴張」）

*************

年內所謂「國進民退」的現象，主要圍繞上游行業或策略性企業進一步被國企壟斷，民企被惡意趕出相關業務的情況。

如果有同時留意到，中央亦同時以環保之名，大力整頓上游行業的所謂不規範的情況，如低安全、高污染、低效益等。

兩者自有其關連。

*************

所謂體制，institutions，僅僅是一個自然合成的現象。

體制反映了大部分人的意願。這個意願，可以是被逼（默許），可以是贊同（附和），可以是同情（傾向），也可以是無反對（默許）。

無論對於體制是何等態度，或支持，或反對，或無相干，就正等於是對大部分人的態度。

對抗體制，就是對抗大部分人的意願。附和體制，就是附和大部分人的意願。

不過，體制跟這個「意願」也不盡等同，理由是時間上的差異 -- 體制是一個延遲了的集體意願。

對抗體制，其實就是對抗舊思想，舊意願。如果說，破舊立新永遠都對，那對抗體制，也永遠不會錯。

世間上，牢不可破的體制自然有其存在延續的原因，鬆散的體制也自然有其破綻孔隙可以透入。面對體制，就是面對巨人，了解原因，了解歷史，了解運作，才可事半功倍，這是社會的物理性。

*************

Mobility irrelevant 其實源自 Identity，如果把四分 Mobility 的概念放在經濟上的 identity 裏，試想象認同自己為（以地域國籍等區分）香港人、中國人、或（以職業區分）律師、銀行家、或（以子女就讀的學校區分）兒子就讀名校的父親，女兒海外升學的母親。我相信這樣就更容易理解到，為自己的 identity 賦予意義（ownership），其實一樣可以為自己的 mobility 產生效益。

這裡的含義，為一個名詞帶來意義：mobility irrelevant

假如這個 identity，就是體制的對抗者。這群人，就是屬於 mobility irrelevant的人了。（嘿，我相信十個由九個認真看到這裡的人，都不明白我在說什麼！）

Mobility Irrelevant -- 明白體制所能帶來的 mobility，但不接受體制所帶來的 mobility。

這樣可以再次想象到，如果社會對於一個 identity 如何帶來 mobility 的概念，「真的」需要通過一連串的知性階段： mobility ignorant ＞ mobility preservation ＞ mobility maximization ＞ mobility irrelevant ：

（1）由 mobility maximization 轉化為 mobility irrelevant 的原因，的確耐人尋味
（2）mobility irrelevant 裏面，由冷漠至對抗的轉化成因，大概與男女之間的一樣：因了解而分開
（3）...

如果前路不再蜿蜒曲折，不再潛伏憂患，不再有惡人當道，全部暢通無阻，那路，將肯定是惡人喜歡的路。