我的尋常選擇只對自己負責

那年的一道尋常的選擇題，徹底改變了我往後的選擇。

若果我非該次選擇的參與者，我想這個改變也不會這麼徹底。

當年我只是發覺，原來我過去的表裏一直都不「一致」。

不過，我要強調，這次選擇，絕對是個人經驗，我並無任何意圖表示我後來的改變是錯還是對，或表示任何人的選擇有對錯的成分，甚至不準備為各位的選擇進行對錯分析。之不過，又相當興幸。我要多謝各位給我的啟發。

*****************

我那時選擇了 CEO 作為犧牲品，我的終極出發點就近似 005所說的：憎人富貴。然而，我曾自認好心，覺得 CEO 你既然富貴過享受過，那就讓其他人獲得比較「公平」的待遇吧。

選擇過後，沒有解釋，只是給欣賞一幅幅日常生活的照片。有男有女、有生有死、有樂有哀、有睡有醒、有富有貧、有吃有喝。

我突然發覺，若將來要我重新選擇，也一定要我選擇，我想我會以抽籤的形式來定那五人的生死。

*****************

純粹個人後後後感（補按：此處所謂後後後感，只是說明小弟考究和剖析過自己初次和繼後選擇方式的態度轉變而得出，並非因為此後感而得出採用抽籤的選擇）：

從這道尋常的選擇題我終於「認真理解」到一個舊名詞： Utilitarianism （功利主義），即只在乎「人的功用」，或以人的功用來釐定或衡量人的生存價值。（2009/04/18，謝米搞，功利主義一茨並非如此定義，應該為一種social bias）

正如我上篇所說，此選擇題帶有引導性，或會引導選擇者從人的功用作為生存優次的考慮條件。但是，正因為人所知有限，就算不以人的功用作為考慮條件，任何背景資料都一樣影響選擇。

雖然，我認為在生死攸關的現實中，選擇者未必會考慮「被選擇人」的功用來決定他們誰先往奈何橋的次序，但以親疏、喜惡、法理、甚至毫無理由，作為考慮條件的，我想大有人在，也肯定包括在下。

在個人層面，這條選擇題讓我看到自己的表裏根本一直都不一致。我一直自覺清高，表面上，我一直待人如己，一直無分彼此，但在裏面，其實我不只分親疏喜惡，還先判人「有用」與否方才讓人得享安樂。

若超越個人層面，我發現自己比以往明顯抗拒 Elitism （精英主義）和那些理念上暗暗把一眾凡人分割出貴族等級的政見。（想深一層，也不算「比」以往抗拒，以往的我，是高舉精英主義的。）

哈，原來當有天發現自己壓根兒不清高脫俗神聖，甚至還差十萬八千里才稱得上「非禽獸」，這種沒有壓力的感受，挺舒暢。可是，我骨子裏的憎人富貴基因，趁我家徒四壁，不時借故搔我腳底。

我的選擇只想對自己負責。

香妹的：選擇題 (轉載)

（續： 謹希望我會對自己的選擇負責）