國情再審視 (1b)

在未繼續以美國作簡單對比之前，前文提及的四種概念，可以簡單採取遞進的分析方法表示（可把圖斜疊放在中國地圖上，左下角的向西，右上角向東）：

亦可以採用四分法表示（新繪）：

如果採用遞進的分析方法，便可助重新檢查社會觀念上分佈和趨勢（aka 社會期望），甚至可以回到總理溫家寶在人大閉幕記者會（如此開放式的記者會是否聞所未聞？）所提到的，要管理好「通漲預期」（inflation expectancy）。以個人膚淺的理解，他的意思，其實包含 inflated expectancy（預期膨脹，即過度期望，思想泡沫也）。相信在他心目中，數據是可靠的，但由於期望的「複式效應」（尤其對於繼續高速發展的期望，與此刻的現實便出現過度分歧，另一角度說，地價或房價的升幅，為實體經濟帶來的影響，是有限的而且非全國性（廣泛性）。唯一較大的影響，是居民心中的觀念或大多數人的期望，落差太大。即政治考慮（穩定性）已經超越經濟考慮。不過，這還只是一個推斷而已。

流動潛力，東岸西岸

說回美國。美國國民的流動能力高不單因為 American Dream （an hypothesized general expectancy），更是因為「東西兩岸」的天然地理佈局。兩邊臨海的美國國土，令吸引力和機遇從中部向兩岸輻射，減低經濟流動因地域單邊化的影響（預設為「海洋作為最自由的流動平台」）。相比國內只有東邊和東南邊沿海的佈局，經濟結構（簡單如產業結構）便更向一個方向傾斜，雖然以實質地理佈局而言，美國（尤其東岸）跟中國有很多相類的地方，但如以制定「全國性一刀切經濟政策」而言（例如近日的美國醫療改革建議），縱使不考慮歷史因素，在經濟結構差異的因素時，對於美國來說仍然是較輕的。

倘若採用前述的遞進觀念（姑且暫定為 Incremental Mobility-Concept Model），便需要兩幅遞進表才能完全涵蓋美國版圖。這個「情況」可以看到一些「線索」-- 美國的醫療保險制度。

以既有的觀念認為，在美國如果沒有購買醫療保險，能死卻不能病：如果沒有購買醫療保險，醫藥費隨時足以讓人破產。一切現存經得起年月的經濟制度，雖有其不合理的結果，卻都有其合理的原因。

醫療服務廣泛私有化，其實就是以保險公司作為「公共財政」的承包人，替政府和國民分配公共財政。在美國來說，美國政府以減輕稅收作餌，減輕醫療開支，從而逼使國民為自己的健康負責（如此看，此原則是「極其地合理的」）。代價是保險公司的行政制度，以及醫療機構的自保態度。

說到這裡，那「線索」呼之欲出 -- 如果私人保險公司，真的可以成為「公共財政分配」的承包人，城鄉二元化的壓力，便可以消弭。惟必須特別注意，這個「私人保險公司」、 「公共財政分配的承包人」，不是單一所企業，而是整個行業，擁著自由競爭的文化去成為整個社會的集體承包人。如果是單一企業，或政府欽定的企業聯盟，公共財政再分配的效率將會維持低下，因為剛才那上述「極其地合理的」原則，將不再堅定地適用，政府仍然要為國民醫療包底。

若說政治穩定大於一切，由欽定企業承包固無不可，但如果一條「線索」只有一個可能性，那斷不再可以是「線索」，而是「路線」。如今美國已經實行了醫療改革，為無法負擔醫療的美國國民提供服務，那可以說將會是另一條重要「直接線索」，解決其中一座所謂「大山」的難題。（補充：而美國這次重回由政府承擔國民醫療的構想，是另一次隔代遺傳式鐘擺效應的演繹。縱使沒有奧巴馬，美國遲早也會走這條路。）

而我相信，以institutions 作為公共財政分配的承包人的這個構想，更提供了重要的「間接線索」，解決其他的大山。