眾説紛紜的社會流動力

上個topic 講起學生貴族化（並見各留言），呃，好極。往往當有人提起社會流動力，我就recall 返自己原來好耐之前叫做寫過下mobility。

但又當睇番果個人講乜乜「社會流動力」，就會發覺佢地「未必」係同我講既「social mobility」係同一回事。

Well，原諒我，我真係會唔妥某d 新聞評論界（唔洗點名，好多）或者係某類社會行動派（更多）對於「社會流動力」響定義上既狹隘囉。我知道我偏執（真係唔想認，查實我外表斯文，內裏好 open 架），觀點都係五十步笑百步。但既然我九幾年前提過下 mobility，我點都要講兩句 defend 下我個mobility查實點同呢部分人講既mobility有咩相異+相依之處囉。

講返，坊間好多評論都將「貧富懸殊」同「社會流動力」互為掛鈎，呢個correlation我唔否定。社會流動力固然會影響個人財富既累積，無論緣由係出自結構性定係原則性定係處境性定係個人性（hehe，就快連我自己都唔知講咩）甚至呢個性+果個性，都唔可以話唔正確。

兜個圈講，即係話我唔能夠否定，但又唔多同意咁講囉（好明顯喇查實）。

我最想話，人地個流動力同我個mobility，最大分別唔係在於「財富」，而係在於「影響力」，而我要強調，呢個「影響力」，唔係一般講「流動力」既評論所講既「搵錢權力」（之類）。我講既「影響力」，亦唔係唯有響政治制度所存在既權力，而係響「各社會階層」所存在既「影響力」（即對他人所發揮既「the power to change」，呢個power唔係直接等同所謂「指令式權力」，而係「人既力量」）。

上次同匿名君講起：「。。。查實我一路響度諗緊，究竟所謂“階層”同“社會流動力”，係咪同一回事呢？狹隘d咁睇，當然可以係啦。但查實，lik德蘭修女呀，社運人士呀（雖則我唔想lik呢個example），議員啊（我更加唔想lik呢個example）以及一眾貢獻社會不求自擡身價既人士，佢地又響邊個階層，佢地既“地位”又算唔算我地人生更值得追求既目標呢？。。。」

我講既social mobility，其實完全唔係曹仁超式激將法果種，亦唔係沈旭暉式分析法果種（即目標為本分析法），更加唔係陳云式批判法果種。同地位，同中產，同權力，根本係兩碼子事。我講既 Social Mobility，唔係講點樣比名幼稚園選拔出黎直升名小學，然後由於家境更容易得到更多資源跑出，最後成為金融界年青才俊；又或者講點樣響底層掙扎求存，養妻活兒避免呢代或隔代貧窮。完全唔係。

而係講，各人有各人既理想（即自由選擇），各人有各人既天然優勢（即天賦差異），各人有各人既責任（即從自由選擇所得既社會職能），各人有各人既貢獻（即從自由選擇+天賦既結果），各人有各人改錯既機會（Errr....），（查實我諗自己都花精神時間定義清楚，有機會）。你話丫，舉個例咁問，德蘭修女（之類）係社會既上流定基層人士？鄧紹斌呢？何俊仁呢？昂山素姬呢？無國界醫生呢？

下下扯上同乜中產乜年紀乜世代乜家境，拜托，唔好代入我呢個social mobility 體系囉。

如果真係要研究社會流動力，查實，淨係睇財富得唔得？定係可以探索下，究竟呢個社會有幾多可能性，你個兒女，將來又可以會有幾多可能性？