頂！
我想講呢個字好耐。
咩叫白人，咩叫黑人，咩叫中國人，咩叫混血，我諗應該唔洗點解釋。
雖然嚴格d講一個純種白人黑人中國人係咩，我真係答你唔倒，但唔該，既然報紙係準備比我呢亭凡人睇，點解仲一路要係「美國歷史上第一位黑人總統」、「第一位黑人美國總統」... 黑人前黑人後......
點解無人話佢係「美國歷史上第一位黑白人混血/美籍非裔總統」。頂 x 100！係咪種族歧視到骨子裏呀宜傢... 一個人個膚色係咪就得一個層次呀宜傢... 係咪人地無阿媽生架宜傢 係咪媽咪係咩人都唔計呀宜傢... 頂！
副刊係咁，國際版又係咁，連乜乜教授評論都係咁，成個幾月都係咁，搞咩呀。頂！
（夠鐘搵周公，頂）
伸延閱讀：《港版奧巴馬》
34 comments:
Tell you a Joke:
從不種族歧視
記者訪問: 哪類型的人你最看不起?
美國人答案: 種族歧視的人和黑人!
c.m:
頂上引^^0
你可以新既種族歧視條例投訴ga！！
黑人=鬼佬=阿差
都係唔尊重稱呼
仲有ar...c.m冷靜d！好易爆血管ga！！
Holly:
琴晚睇番，其實都唔算咩種族歧視，只係對於膚色唔係太敏感，而且無考慮到對方背景。
作為平民百姓，似乎無可厚非，但作為專業報紙，我覺得應該格外要謹慎。
小佚：
投訴？唔洗卦。
我查實都“忍”左好耐，但琴晚忍唔住，要發癲。
之前所以唔發癲，其一因為我唔想講，其二因為當中不乏我非常欣賞既作家、記者（例如鄭XX），其三因為係似乎香港人對於膚色唔係太敏感，唔想搞到字眼好似要政治正確咁。
頂！如果唔係種族歧視到骨子裏，又點會覺得叫人做黑人都視為種族歧視？
鎚，講得好！
鎚：
你都鬧我鬧得啱既。不過，我又唔覺得自己係講緊叫人做黑人唔啱播。
小珠：
查實咩係歧視呢？
**********
我只係覺得，既然Obama有白人血統，點解冇報紙稱呼佢做白人總統囉。點解好似淨係睇到佢個黑人血統？
我睇得幾爽喎
所有華文報紙都好似祝賀緊我咁
咁你嘅籍貫係跟邊個架?
黑人：
呢期最響係你喇！
小珠：
跟開阿爸既，但好多人都跟媽咪個喎。不過，好似依家好少人講籍貫架啦（但我又唔明點解報幼稚園要填籍貫囉。）
>>但好多人都跟媽咪個喎。
好多人? 咁幾多人呀? 邊度嘅人呀? 我覺得你哩，真係...哼！
單親果d呀。
同埋小珠，之前我刪左自己一段小留言，呢度講番。
我唔敢講我啱曬，但你睇番大陸，睇下佢地本戶口簿，父母原居地各自列出，而子女可以選擇父或母之原居地作為戶籍。依家淨係香港人（或者臺灣人）先至會好傳統咁樣完全依附父親個籍貫。你有機會試下問下國內朋友？
又，假若一個混血兒父親係英國人，母親係法國人，我斷估呢個混血兒唔會承認自己一定係英國人。籍貫呢？我就唔知佢點答勒。
子女跟母親姓，跟母親籍貫，香港真係唔少架。
撇開單親可以係父或母，單親都有好多原因、情況導致嘅，就算係遺腹子，都會係跟爸爸果邊喇。除非係果啲未婚媽媽，唔知經手人係邊個，又或者擘晒面恨之入骨，至會唔跟老豆姓、籍貫嘅啫。
你個 post 係描述緊香港嘅一個現象或者情況，所以我就以香港嘅情況黎回應。我知道國內情況唔同，但係我唔覺得呢個情況係香港係好多囉。
點解強調黑人，我唔覺得喺你講嘅呢個情況，係顯示講或者寫嘅人有好強嘅歧視心態，而反而係就住美國本身嘅實際情況去反映。
xiao zhu 講得好，我又撑佢。
>既然Obama有白人血統，點解冇報紙稱呼佢做白人總統囉。點解好似淨係睇到佢個黑人血統？
即係一杯白開水溝埋杯可樂度，人們只會話佢係可樂唔會話佢係白開水，因為可樂色水蓋過哂白開水。小c.m.明唔明吖？
小珠：
我唔介意任何人話我歧視，不過我呢篇完全唔係講歧視，我係想話「唔專業」。編輯唔夠專業，連日日參與研究有關課題既教授就更唔專業。我其實幾鍾意睇我依家果份報紙，但我覺得有d地方佢地應該要改進，唔可以只顧從自己出發點評論，而唔顧及某d關鍵。重申，我所指需要額外留意既人，唔係普羅大眾，而係傳播界。
我已經唔係第一次見呢d字眼，最初真係期望編輯部自己會留意到，但琴晚我睇報紙既時候，感覺真係「唔妥」（Well，你覺得無問題都得），所以漏夜講番呢件事。我唔妥既係，連一d我平時覺得好aware既作者都唔覺得係需要aware。字裏行間你肯定可以留意到我個 focus 放響邊度。
你見到上面有d刪除左既字，第一part 係我琴晚刪除既。因為我睇睇下覺得唔對路，我發現咁樣未必能夠反映任何人有任何歧視既意思，所以就扠左，不過留番係度，目的係警醒自己遮。至於第二part，係朝早覺得咁樣講比較過分，所以改番d字眼，而且再次提醒自己。亦所以我會咁樣（以上）回覆Holly妹妹。
之前我無深入理解過究竟我從咩出發，或者係講緊香港一個現象都未定，但有一點可以肯定，我唔係講緊歧視。
我反而覺得，若真係套用籍貫落膚色呢個情況，嚴重既話正正就更反映歧視既本質，越強調籍貫係出於父或母，就更反映傳統價值觀當中既本質。不過，幸好香港對於籍貫並不帶有強烈的歧視成分，即以籍貫作為一個人或人格的標簽，所以我唔太理解你提出籍貫同你想提出的歧視/不歧視之間既關連。
若就以美國本身既實際情況，似乎想法同香港人唔同，根據Obama個網站，佢被稱為African American，亦無提及膚色。今日睇番某個教英文既專欄，仲話美國方面唔會用 black 黎形容，而用African American 黎形容。普通香港人都會形容混血兒做半唐番、做Mix。反而「應該」比較專業既，就冇呢種意識。我失望囉。
冰冰：
你啱既。不過小c.m.就唔多同意囉（大個仔識駁嘴喇）。可樂始終有水既成分，所以點都會以更specific同明顯既「可樂」作為參考點。不如用忌廉溝鮮奶，或者奶茶加咖啡，或者更好。
C.M.：
投訴？唔洗卦。
-->唔知啊，但香港人真係好鐘意投訴ga！
我查實都“忍”左好耐，但琴晚忍唔住，要發癲。
-->發左出來都好既，鬱住鬱住，會抑鬱啊！
之前所以唔發癲，其一因為我唔想講，其二因為當中不乏我非常欣賞既作家、記者（例如鄭XX），其三因為係似乎香港人對於膚色唔係太敏感，唔想搞到字眼好似要政治正確咁。
-->係唔講究者，用顏色稱呼方便ar ma
傻佬!小豬整鬼你之麻
頂要用IE先留到言呀!搞乜鬼Google既Blogger用Firefox唔得架?
小佚：
我都好鍾意投訴架，不過，又唔係直接影響到我，事不關己嘛。
用一種顏色稱呼梗係方便喇。但若忽略左整體（即幾種顏色既混合體），就好容易以偏概全，好有可能連往後既「推論」都會出現問題，「轉變既性質同深度」，係重點...（下刪兩百字）。
小寶：
嘿，整鬼你丫，幾時開左個乜乜小寶dot com呀？！
哦，我知，小珠佢都係為我好遮。
琴日想即刻答但係又唔夠時間，今日好唔舒服；所以是但喇，你話係乜就乜喇，冇乜氣力講咁多嘞。
為你自己身體著想，亦為左讓我（你好耐未讓我過啦），你就應該要放我一馬喇。
＞亦為左讓我...
我冇讓你呀！
＞開左個乜乜小寶dot com呀？！
唔係咁你呢度尋日唔比我留言呀！
咦he... 果然同一時間出現下...
亦： 嘿。
小寶： 嘿。（吃吃，鎖你囉。）
c.m:
我都好鍾意投訴架，不過，又唔係直接影響到我，事不關己嘛。
-->哦！c.m原來係麻煩人來既，仲要好鐘意tim ar！
小心被有d公司列入麻煩客戶黑名單啊！
用一種顏色稱呼梗係方便喇。但若忽略左整體（即幾種顏色既混合體），就好容易以偏概全，好有可能連往後既「推論」都會出現問題，「轉變既性質同深度」，係重點...（下刪兩百字）。
-->哎呀！人就係懶ga la
例：港人=香港特別行政區市民/中國人民共和國香港特別行政區人民
唔通下下就都咁長咩！係咪？
(下刪無字xd,,,)
＞＞列入麻煩客戶黑名單
未試過喎。唔知係咪好大劑既呢？
＞＞唔通下下就都咁長咩！係咪？
咁當然冇錯。雖然或者我真係太鑽牛角尖，但我會繼續堅持：
要分析究竟Obama對於選民取向、往後美國人對於「種族」既態度、世界對於佢當選成為總統之後既各種影響，單是「黑人」兩個字來形容他的背景，是嚴重以偏概全，甚至欠缺根本立論基礎。
若作為專業評論員、教授、希望公公正正既記者，單以第一黑人總統稱呼Obama，會嚴重忽略選民/外國人（等）對於Obama作為黑白混血的種族考慮。
種族背景絕對不能忽視。專業人士若以種族背景落筆，我期望這些評論會考慮到不同人對於Obama作為黑人、作為混血兒、甚至作為白人後代，會公正平衡的處理。可是，當起首已經假定Obama只是一名黑人的時候，整個種族背景對於世界的各種影響已經偏離航道，向評論者心中的出發點傾斜。
這就是我所說的「轉變既性質同深度」。
有一篇卡夫卡的《港版奧巴馬》，在Obama當選前半年已經寫好，我覺得就比這些評論出色，同時反映著一個種族背景的深度，而且，很prospective。（我記得他好像曾經寫過一篇關於馬英九的，更貼合我想說的，但現在找不到。）
http://heartofkafka.blogspot.com/2008/03/blog-post_17.html
所以，對於這些所謂教授，我憤怒。對於我認為一向公正和反省的作者，我失望。憤怒是因為我覺得低能，失望嘛，只是暫時性，將來我預計我也不會失望。
歧視，我不懂。應該從公平、種族共和、社會影響、情感等各方面出發，我沒有深刻的理解。歧視現在於我，只是情感，而陌生人的情感，我不能理解，也不能批評。
唉，我真係長氣... 我所強調的，不是「黑人」這兩個字，而是「黑人」這兩個字在他們評論中的含意。
我諗您係覺得Media甚至一般平民百姓, 太強調race(種族), 年齡和血統衣幾樣野; 我都好同意您的看法(但無您咁......激動囉), 若然今次美國總統係美籍華人, 大家可能仲形容得勁d呀!
個人認為, media的處理手法其實要中肯一點(用"黑人"呢個字眼, 我覺得有點反感), 否則同教壞衣一代, 下一代甚至以後的generation對於不同種族, 年齡和血統的人產生discrimination(歧視)毫無分別。
因此, 副刊係咁，國際版又係咁，連乜乜教授評論都係咁，成個幾月都係咁, 我認為係這些discrimination一早已根深柢固所致。
>>當中不乏我非常欣賞既作家、記者（例如鄭XX）
估唔到是哪位, 俾少少hint我(俾中間或者尾那個字)好唔好?
又, 俾一則冷知識關於「黑人」:
香港和國內有賣開某隻牌子的牙膏(無錯, 係衣隻!), 曾經引發一單涉及對種族歧視的官司要求生產商改名, 中文名由於太出名和易記, 若然改o左可能會減少生意; 至於英文的brand name, 由於考慮到可能會多外國人(特別係非裔人士)會買衣隻牌子的牙膏, 於是乎由以前的darkie變成現時的darrie, 而logo仲由一名黑色哨牙面貌的人變成有少少白色整齊牙齒面貌的人。
Karen:
其實當初（前晚）我寫話歧視既時候，之後回想起黎，係出於直接既情感。基於並無可靠根據，所以將佢刪左。
對於教授們既評論，若單從情感方向出發，我覺得他們未必會如此，甚至乎很可能他們亦會非常尊重不同背景的人士，我只是覺得他們並無留意種族/ethnic impact中一些關鍵但細微（其實唔細微丫我覺得）的背景而已。
所以，我唔認為會教壞下一代咁嚴重。頂多只係將個結論扭曲左向佢地心目中既結論遮。
當人聚焦既時候，自然會出現盲點（戰爭意識），呢個好正常，我覺得唔正常既，係時間維持得太耐，而且人數太多咁遮。
而呢兩日既討論令我覺得，歧視呢個議題牽涉好多角度同層面，所以好多謝各位。
鄭XX係邊個就唔講勒，但我超鍾意佢為人處事既手法態度動機（唔係話佢咩都啱曬，係聖人，而係佢曉得反省，亦曉得令人反省）。依家都係。
（Darrie，我以為家陣叫Darlie添？）
Oh, sorry!
真係Darlie呀!
C.M:
＞＞列入麻煩客戶黑名單
未試過喎。唔知係咪好大劑既呢？
-->有兩種情況，或者更多，但一般我諗會咁有專人照顧佢，佢想咩就整咩
一見佢個電話no. 就唔聽，忽略佢
我諗係咁掛？？
＞＞唔通下下就都咁長咩！係咪？
咁當然冇錯。雖然或者我真係太鑽牛角尖，但我會繼續堅持：
-->咁又唔係，唔同見解，唔同角度者
每個人對事既態度都唔同
單是「黑人」兩個字來形容他的背景，是嚴重以偏概全，甚至欠缺根本立論基礎。
-->或者係誤導成份wow，d人會以為佢係純黑人後裔，有d好奇？？、因為一般讀者都唔會詳細了解佢地，只係單睇報章評論。
誰知？原來報章評論「寫d唔寫d」令到讀者更加迷迷懵懵
http://heartofkafka.blogspot.com/2008/03/blog-post_17.html
-->港版奧巴馬又真係幾得意wow0.0！
歧視，我不懂。應該從公平、種族共和、社會影響、情感等各方面出發，我沒有深刻的理解。歧視現在於我，只是情感，而陌生人的情感，我不能理解，也不能批評。
-->歧視，這一詞也有點兒空泛，但d人又好鐘意講：你歧視我！！個wow....咁奇實呢？係咪咩都可以話歧視呢？？
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7006101101362
者係對於某人帶有偏見？？帶有色眼鏡(奇異眼光？)？者係標籤？？
唉，我真係長氣... 我所強調的，不是「黑人」這兩個字，而是「黑人」這兩個字在他們評論中的含意。
-->你指帶有貶義？？定標籤「黑人」帶有分化？？
「黑人」呢個詞語, 帶有貶義居多----在白色人種的社區(尤其係美國和南非等), 他們較仇視這些非白種人士。
小佚：
＞＞一見佢個電話no. 就唔聽，忽略佢
我諗係咁掛？？
咁會唔會仲多左投訴呢？
＞＞你指帶有貶義？？定標籤「黑人」帶有分化？？
兩個都唔係。黑人兩字並不帶有貶義，亦不帶有分化。而是讓讀者忽略了他的混血背景。
其中一個可能（強調只是「可能」）的結果，就是讓讀者誤會以為某些美國人完全接受了「黑人」，所以投奧巴馬，但其實他們只是接受了他當中的「白人」血統。
現在的問題是，評論們只強調他的黑人血統，所以結論是美國人終於「完全」接受了黑人了（有些評論的確如此），我的疑問是，真的嗎？是一個接受「徹底」轉變的人民嗎？
這就是我「頂」的來由。
Karen：
正如阿鎚跟小珠的意思，我覺得黑人兩字並無貶義。就算白人兩字也不包含褒義貶義一樣。不過，聽者是否有意，我不知。
仇視我不敢說，但顧忌不同膚色的人，與顧忌陌生人於熟悉的社區出現，大概相類。
Similarity 可以降低戒心，Contrast 會提高戒心（因為容易察覺）... as told by theories.
c.m：
我諗係咁掛？？
咁會唔會仲多左投訴呢？
-->個客應該會去投訴佢，竟然忽略我wow！
＞＞你指帶有貶義？？定標籤「黑人」帶有分化？？
兩個都唔係。黑人兩字並不帶有貶義，亦不帶有分化。而是讓讀者忽略了他的混血背景。
-->哦，嗯嗯
其中一個可能（強調只是「可能」）的結果，就是讓讀者誤會以為某些美國人完全接受了「黑人」，所以投奧巴馬，但其實他們只是接受了他當中的「白人」血統。
現在的問題是，評論們只強調他的黑人血統，所以結論是美國人終於「完全」接受了黑人了（有些評論的確如此），我的疑問是，真的嗎？是一個接受「徹底」轉變的人民嗎？
這就是我「頂」的來由。
-->原來是這樣><！我之前不明白c.m說話的意思！！
那混血兒本身隱含很大的影響力
足以震驚整個美國及黑人社會！
Post a Comment