信與不信之後
Managing Expectation Rule 1: People reacts to what they expect instead of what it is.
(以上Rule取自心理學某原則)
時日無多,發覺越寫越冗長,所以今日只能濃縮一次過解決。請留意,決戰篇並非講述心理,而是企圖表明一個以為理性的現象。
接續上集《信與不信之間》,講述三個 Urban Legends 的意義:
假雞蛋(事件一)和國產雪糕(事件三):
看過《二三線的真實》一篇的友好們,當你細心留意自己在看待事件三和事件一的思考順序時,會否留意到自己的二三線如何主宰自己往後的判斷。
造假,質量差,“大陸乜都敢死”~~ 一個有“乜都敢死”既三線(成見)加上對大陸有“經常造假和質量差”的背景/歷史,去判斷這兩個事件如何“真實”。
先以國產HD 雪糕事件為例,關鍵在Recipe。Haagen Dazs 雪糕不如 Coka Cola 般平民化、口味也非單一化,要維持高檔價錢、質量、商譽、顧客信心和避免出現冒牌貨,必須嚴格控制來源,即一定要從外國進口。蛋糕部分則毋須如此(明顯地)。(C.M.尤其在意當中的99.99%法則:一個真正的謊話,只需要0.01%的真話)
至於假雞蛋事件,就算不知道假雞蛋當初出現的由來是如何,但從對生命的了解,引申到製造假雞蛋的可能性,再如怒眼媽媽說到經濟效益的不可能性,假雞蛋事件所揭示的,卻是《決戰二三線》中最令人痛心的一個例子。(也最令 C.M.不解)另,當日 C.M. 在尹思哲留言時方發覺(Sorry,語氣較重,希望佢唔會介意。)原來,要證實一件假事情為“真”,有時必須要對方拿出真的“假事情”出來。
《決戰二三線》嘗試述說一個現象,指人的判斷,不以所見的事實為先,反而以事情的背景和自己早已制訂好的篩選系統為依據。雖然這樣的判斷方式有其好處(正如Bravo所言),例如便捷,但壞處是未必觸及事實,而就算觸及了99.99%事實,但那當中0.01%的謊言,就能歪曲了原先事實,把焦點引導到謊言之中。
回看事件二(誰較誰有禮貌)
抱歉,或許此事牽引出部分友好對於這事的看法,但此事的重點主要有三:
1. (C.M.自以為重要)人是不需要,甚至不應該把一切資訊放入自己的篩選系統內,即時上架(i.e. 馬上stereotype)。對於某些評語或“表証”,尤其如“禮貌”這類根本不能有一套嚴格的準則的情況下,應該考慮採取“左耳入右耳出”的處理方法,以免中計。
2. 人會自己的景況加上一個身份。然後為這個身份配對其他人的評語,對於正面的評語予以支持,負面的予以對抗。這個現象亦是“團結”的來源。(說穿了,所謂對號入座,或許就是這個道理)
3. 這種團結的來源,有人以此法製造(打擊)團結。成功的途徑,就是認清受眾/聽眾的景況,加給對方一個身份(或真或假,視乎情況需要)來凝聚/煽動團結力量(例如選票、工業行動、辦公室政治等),倘若用之得宜,把理念加進公司的 Mission Statement 也未嘗不可。
以上的理解,目的乃要符合 Liddell-Hart之訓:如要和平,必先了解戰爭。要知道,以上這些,早為鷹派所用,只是鴿派為之唾棄罷了。鴿派實需知己知彼也。
7 comments:
CM兄:
你個日係尹生到又真係燥火左一D呢....
因佢個篇野個主旨講大陸既假冒情況事實,提及隻蛋只係配菜...
On兄:
抱歉抱歉。概因小弟向來衝動,一時火遮眼,相信尹生會明白小弟對於國情之關心。
(喂,不如你代小弟請番佢食HD補數?最多小弟陪你飲茅台...一茶匙夠嘛?)
On兄:
補充:請食HD絕無貶意,只係小弟記得你曾經同尹生去過山頂食遮。相信尹生都同小弟一樣鍾意HD雪糕(小弟乃咖啡味HD超級擁躉!)
一茶匙? 作為一個開始, 夠架啦…he…
食HD又點會有貶意呢?(小9認為)
尹生有幾位, 我只認識一位, 以前曾提過到山頂食Burger King, CM兄咁都記得? (有點感動…)
不過寫手機篇野個位小9並不認識, 未能幫忙, 抱歉! (不過你都係要試試D茅台架啦! 等AK兄係泰國返來就……)
On兄:
呢一茶匙,可唔可以分三日飲呢?我記得細細個飲“司各脫”都係咁樣...
咖啡味Haagen Dazs,真係...㊣㊣㊣㊣㊣!(你同尹生山頂之行,小弟當然記得啦。)
BTW,你收到AK兄個催命符未?小弟琴日成晚瞓唔著呀!
題外話:前日睇番無乜野,今日睇番發覺好似少左一d註解... 不過算啦,自己都怕寫決戰二三線,自己明白點解jump到個conclusion就算(其實係自己唔夠資料再elaborate)。呢排日又做,夜又做,搞唔掂!
一茶匙分三日飲?
我細細個飲“司各脫”係每次拍3湯匙播!
AK EMAIL 收到了! HEHE!
後日就飲杯司各脫比自己!
Post a Comment