論民主中國的先決條件 (4)

「窮人的思維，就是往錢看。」

《窮人缺什麼》一書的作者古古這麼說。

他強調，因為窮人只注意自己的窮，所以眼裏只看到錢，因此失去了很多更值得注意的東西。

**************

作者古古的筆觸，主要是以中國文化為背景，勾畫出貧窮小農的心態。

整體的感覺，使人覺得作者認為中國人之所以窮，除了受個人成長背景影響了性格外，也因為窮人的周遭環境而「引導」他們繼續窮下去。

書中充滿大量「富人與窮人的對立」的對白，或許會引起某些窮人對富人的不滿，但從行文和表達態度，似乎正符合其自稱的著書目的：「窮人不能放棄希望，窮人不能停止思考，窮人更要知道窮的原因，更要找到路在哪裏。」

他舉了一個特別的例子，就是只有窮人才會資助窮人。

他說，福利彩票等，其實是窮人資助窮人（或由基層資助基層）的最佳例子。富人很少購買彩票，也很少這麼經常去買。（小弟以認為賭馬例外，也或許因此，香港政府提供博彩的運作，需要把部分博彩收入轉為慈善用途。）

此言雖然可以多角度看，但亦有層面可以看出作者的用心。

於我看，作者寫這書是以激將法，提醒「窮」人，不要再自我標簽為「窮」人，緊記自己的將來還只有自己可以把握。

**************

內地剛開放之時，在很短暫的時間內釋放出大量剩餘人力，而在逐步吸收了這些剩餘人力之後，經濟結構和需求模式也逐漸衍生出一個世界工廠的框架，同時也漸漸固化了經濟力量（人力、資金等）的流通。

雖然在近年國內繼續適應經濟結構的轉變，例如工業化轉型或農業人力的回流，但從整體的發展歷程來看，這樣的 Economic Mobility 還是非常「鬆軟」，原因大抵是...

而這種「鬆軟」，從個人看來有兩重意義：

*******

1. 自身利益，還要靠自己保護，但內地人大多還未太清楚自己需要保護什麼利益。

就珠三角民工荒的各種解讀中抽取其中一個來窺豹斑： 民工荒雖然反映了勞動密集工業的需求仍然龐大，同時（或）反映內地人對於維護自身權益的意識有所提高。

但是，若把焦點移到人員流動的多數原因（例如工廠工資低/工作環境欠佳、務農回報更佳、家鄉生活指數較低等），我認為，這種緊追隨著「經濟利益」的人口流動，只是保持在維護經濟利益的層面，而並未扎根於「維護」甚至「爭取」所謂「公民權利」的層次。Economic Mobility 或經濟機會雖然有助提高個人保護自身權益的需要，但我看並未能激發更深層次的維權意識。

我認為，是這種更深層的維權意識，而非怎樣的一個選舉制度，更加左右中國民主化的進程。（很明顯，我寫這幾篇實乃寓意企業管理。）也應驗了古古，國內相當大部分人的思維，仍然停留在古古所謂的「窮人的思維」，眼裏只有錢。（如此類比，不少香港人如我也不遑多讓。）

若粗糙地以 Abraham Maslow 的 Hierarchy of Needs 解釋，內地還只是剛剛滿足了 physiological needs 的階段，正（準備）追求 Security Needs，更有大部分人未想到追求 Belongingness Needs。

若民主政制所反映的，是人民對於自己和社會的關心。我這裡的看法是，內地群體大多還未關注到周遭社會的層面。而尤其他們所接觸的社會，並沒帶來社會成就感（只有經濟成就感和民族主義），留下冷漠和自求多福的意識，使民主理念不容易在中國內地萌芽。

從另一個角度說，沒有歸屬，沒有社會「承擔」，根本無需要民主。

*******

而「鬆軟」的另一重意義就是：

2. 內地之所以能夠「富」起來，因為平凡人可以變成上等人，變成經濟的先導者，再變成生活的主導者。

內地經濟之所以能夠起飛，除了因為改革開放，引入外資之外，還因為藉著逐步放棄作為國營單位的僱主角色，改讓民營單位聘請人員，使真正人才可以從一潭死水中獲得釋放，自由找尋機會，由供應需求自行調節人員技術。不過，這還未足夠。

除了國營單位釋放出人力之外，還因為地方喪失或放棄對於農民工就業的控制，造就農民進入更自由的就業和生活階層。解放之後，國內實行城鎮農村戶籍制度，遏制城鎮居民和農村居民之間的流動，最初的目的在於配合計劃經濟的政策，到後來則漸漸變成地方政府爭奪資源的角力場。

到改革開放，兩種戶籍居民雖然在各種社會福利，例如退休保障、學生就讀等方面仍有差距，但就業上面兩種戶籍居民的機會已經接近均等。雖然，以農村戶口而言，因為農民戶有其土地（使用權），嚴格來說，他們可以說沒有失業這回事，有的，只是失收和勞動人口過剩（引致邊際效益遞減）。不過隨著工商業發展和技術改良，「就業」對於農民戶來說，不只是土地的產出或汗水的付出，更是財富的追逐。

各地方政府已經逐漸默認農民工成為當地產生財富的來源之一，不像數年前所出現的明顯抗拒或歧視外來工的問題。由此更表示社會階層的流動（而非單是人口的流動）已經開始打破制度的轄制。與此同時，原本作為推行計劃經濟的主要輔助工具，即戶籍制度，雖然其性質仍像一種帶有流動約束性的歧視性制度，但以就業和晉升上流生活階層的機會來說，已經失去約束力。

這種經濟上能往上走的大門，不只賦予受困多年的中國人一個新鮮的「自由」的概念，更推動不同階層的流動 （Social Mobility/Class Mobility） - 由死水變活水。無論城市人、鄉村人，兩者的階級分別，都開始模糊，尤更重要的，是兩者達到相同社會階級的機會，都趨於平等。有了這樣的機會平等，方能繼續推動階級流動，造就其他方面的平等。

**************

Kenka，你的提示讓我覺得，民主不是全天候藥方，代入一個 buccaneer 的角度，他們視才如命但絕不視死如歸，他們並不認為民主是一種「與生俱來」的權利。他們視被推舉的船長為一種可以僅僅比較值得信賴，可讓自己的生死作短暫付託的「先鋒」。因為前路茫茫，無人能夠保證明日會否葬身血海。我看，由這樣的民主制度所選出來的首長，其所謂認受性，不過過眼雲煙。我的感覺是，如此民主反映的，是人心虛怯，驚弓之鳥。福兮禍所伏？我們昨天的民選首長，今天我們是否也一樣感到「還看明天」？

香妹，我最想寫的 Mobility，已經呼之欲出。