論民主中國的先決條件 (3)

上回談到 Geographic Mobility。正如 Wiki 所指，Geographic Mobility 有其 "Congressional Representation" implications，因此尤其影響國內投票制度的產生（...好像不符中文文法，請諒）。不過小弟對此方面興趣不大，未曾嘗試作進一步了解。但會認為，戶籍制度的將來就會促進一個怎樣的投票制度。而事實上，國內有些單位或地方或什麼委員會（市政呀，村委呀，乜乜物物呀），其實已經進行投票制選舉其首長（委員長呀，村長呀...）。

故勿論這些選舉其辦法是否原始或有否所謂人為操控（嘿，哪個地方沒有！），個人相信有少部分被選出的人，乃真的屬於民意反映，也並未受到打壓。不過，這些只種情況是限於比較偏遠、目標利益比較一致及受地域流動影響比較少的地方而已。

但我想問，為何沒有多少人留意到呢？有關報道你見過嗎？

是否外國傳媒選擇性地認為這是受中央操控的選舉，所以不報道？還是中央封鎖有關報道呢？我不知。

但不管如何，就算這些地方的政績成效非凡，我相信中央也絕不會大肆宣傳。若你同意，原因大概也跟我一樣：怕其他地方作亂。

國內有此「格言」： 一放就亂，一亂就收，一收就死。

一賦予自由，就會變得 vigorous 變得太過 hyper-active，亂也。

大概原因是，中國人及其民族，尤其漢族，是一批飢餓了很久或長期處於飢餓狀態的民族。

餓，可抵，但有食，必搶，無所不用其極。現在的餓，還不只是滿口腹，還要滿情慾。

這種觀察，從一腦子跑進珠三角打工可見，從一窩蜂學洋藝者可見，從國內到港自由行者可見。在毫無約束的情況下，摸進一個流乳和蜜之地，就會像以色列人一樣，忘卻過往的艱苦和教訓，直至嘗到教訓，才生怨，才會懂得學習，直至 Mobility 變得穩定，此方乃「民智初開」之時。

但是，我認為人口流動，最重要的影響，在於經濟。倘若珠三角只允許以當地條件、福利聘請當地人，那香港絕不可能成功轉型，春運也絕不可能發生。

亦可以理解為，因為珠三角的發展，所以才引致人口流動。不論如何，當年國內人口不斷流動，直至珠三角發展的出現（現有多了很多其他地區），加劇了人口的地域流動，從而繼續不斷帶動經濟流動。

Economic Mobility，即一個人或群體如何改善自己經濟處境的能力，形成了其中一種讓中國民主化能得以實現的催化劑。

唯有自由可以選擇工作、可以選擇改善自己的生活環境，人才可以「衣食足而知榮辱」，然後才有自己的財產要保護，才有自己的權益去爭取。

不過，縱使我經常認為，中央會順著「經濟發展模式」而發展出民主政制，但這種經濟模式，還有一些經濟性障礙需要解決，或當這些障礙移除之後，才可以真正談論選舉制度。

一放就亂，尚未完全過時。

（攰，再續。）

（但我想說的最大障礙，還未胡扯到）