今晚無記新聞之後...

響我三月前唔會再睇（黎緊轉睇亞記新聞）。就算今晚要忙通宵，我都忍唔住要講。

因為：

1. 我頂唔順果幾個主播既娛樂性風格；
2. 我覺得新聞表達手法偏頗；
3. 我覺得不求真；
4. ...

！

Work-life Balance

覆靚女：

草草數字，請包涵。

「捉摸唔到 Work-life Balance (WLB) 個 focus 其實都係咩大問題，跟其他公司點做咪算囉。從中小企角度，大公司 果d WLB programmes 或計劃，都係用黎留人、賣招牌遮。」

不過，（尤其）對於中小企就唔好咁睇啦。

若果細公司想搞咩 WLB 又唔想學大公司懶 competitive （明明講 work-life balance，梗係講自己公司個 work 啦，所以查實係唔應該比較既），我就認為一個 focus就相當緊要囉。（查實大公司 WLB policies 係最先有strategic focus呀）。

響細公司，因資料不足，我建議可以採用 Stress Care 作為 focus。循住 stress care呢個方向，我諗你應該可以考慮到邊d WLB programme 適合你地既。（嗯，你又可以考慮下搞唔搞 work-related stress，或者淨係齋搞 non-work related stress，諗諗啦）

咁既時世，細公司更加要精打細算呀。

有空再談。

13. 日誌劇場版之《衝擊》

高大男同事啖過最後一口叉燒（連）飯，嘴嚼途中問起我對於昨天新聞的看法。

「Ming, 你深為針雞蛋代言壬，dum 睇？」

終於被人戮中死穴。

「哦冇既，有咪有，冇咪冇囉...」（試圖輕描淡寫...）

「但係你不斷同d同事講話冇呢回事喎。」

「哦冇既，都係果句，響經濟角度，絕對做唔出囉。如果係真既，咪當大國崛起囉。」（想走）

「喂喂喂！若果我地真係食左假雞蛋有咩事你點擔當得起先！」

「哦冇既，你放心，一定食你唔死。食錯壞既真雞蛋例外。」（拜拜）

「嘿！連阿雪都 buy 曬你話唔洗擔心，依家唔知佢有冇食到點添假....」

（且慢，阿大舊，你不是跟我穿同一條褲子是吧 .... ）

「哦冇既，等我即刻幫你問佢！」

以逃跑的方式疾走，來到辦公室的另一邊，感覺有點新鮮。

我原來是第一次看見她戴眼鏡的側背面。要放慢腳步，才可窺見廬山真貌。

任務失敗。

從未見過平日溫柔婉約的阿雪，可以這麼決斷英明。連側面的印象也非常含糊。

「戴多一次比人地睇下喇！」

「咩呀？冇押。」

「唔好喇，戴多一 .....」

「我要走了，今個月底。」

（我好像要昏死過去 ....）

++++++++++

我將要昏死過去的時候，處心積慮的我，突然良心發現，回想應否這樣繼續下去。

一直採取的策略，是創造有利環境，穩守突擊。失去地利，時間就是最大的敵人。

大坳門的打油詩

天朗氣清



個山好尖



風箏滿天



手指長又尖（阿三既）



鍾意玩泡泡



尤其對住其他細路



然後黐住細佬



點解隻腳唔聽洗？



唔通中左影子模仿術？

一點一劃都不能廢去

相信不少信徒都記得馬太福音第五章，當中耶穌提到：「我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一劃也不能廢去，都要成全。」

我看的所謂「律法」，就是整本聖經，而非獨獨某律法書或章節。

很多人擔心神會斟酌你一只錯，然後定你為罪人；又記起「律法的一點一劃也不能廢去」，所以不斷刻意避免做錯事，以免觸犯律法。但又同時希望單單聽到你說我信、我悔改，神就一定「認得」你。

你又或許會覺得：「做錯事絕對免不了，但既有嚴謹的律法，所以很有可能是神要試煉我們，或要我們無法達到祂的要求，好讓我們謙卑...」

**********

不如問問自己，你認為神看你的過犯與功德，會片面地看，還是拿你「整個人」來看？祂看人，會比閻王、判官公平嗎？

若然你相信神會整全看人，那人又應該如何看聖經？於我，若然「一點一劃都不能廢去」，那聖經就應該整全看待，整個聖經才是真理，而非一章一節就是真理。你們每句分析，逐句解拆著每金句的時候，有否看到很可能正把聖經其餘的部分廢去？

**********

舉例如同性戀議題，想清楚，何以會認為同性戀是罪？是因為所多瑪的故事？究竟所多瑪的故事，從上帝與亞伯拉罕討價還價，天使入城，羅得獻女，然後全家逃亡，到火從天降，羅得妻變鹽柱，是否就表明這次天譴和烈怒的緣由，就是因為同性戀或同性性行為？罪，是否因「行為」？若不是，是否因為「戀」？會否因為「心」？

還是因為其他「心之過犯」... 甚至「毫無節制的貪婪」？

上帝要到那個極點，才會焚毀整個所多瑪？而有幾多個像所多瑪的城又仍存活下來？與存活的城對比，所多瑪與這些城的分別是否就是真正反映上帝的決定？

**********

對於在本質上的所謂「基要派」（fundamentalist），或只把聖經章節搬字過紙視為神最確切要求的人，奇怪我的感覺竟然是，何以跟部分商界的想法這麼類似？雙方都認為任何 performance criteria 都可以quantified, benchmarked, 甚至作為 performance 的唯一判斷。作為僱員的你，會認為如何才能公平？

人若不比神公平，那若你信神整全地看待人，那你又能否整全地看待人？

**********

戰爭意識出現了，就拿舊約來秉持公義，平盛意識主導了，就拿新約來高舉仁愛。

信徒們可曾待聖經如一個整體？

二十條

小瓶子 tag 了我。因不明所以部分問題，所以略作修改。

1. What is your name : C.M.

2. A four Letter Word : Cool

3. My boy's Name : Crazy, the

4. My girl's Name : Crazier, the even

5. My occupation : Caretaker, Machinery

6. My favorite color : Cyan, Misty

7. Something you'll wear : Clover Leaf

8. Something you'll do : Choking

9. My favorite food : Cooked Crane, well done

10. Something found in my bathroom : Crazy and Crazier, with splashes

11. My favorite place : Computer's desk

12. My favorite reason for being late : Collateral Damage

13. Something you'd shout : Come back!

14. My favorite movie : "Can't think of any"

15. Something you drink : Champ, Baby

16. My favorite musical group : Carpenters, The

17. My favorite animal : Chicken, wings, steamed, a bit of salt, no soy sauce

18. A street name : "Can you tell me what the heck this question is intended for?"

19. My favorite type of car : Crash-free, Cheap, Convertible

20. My favorite song : Careless Mistake

信徒的俗務

我若談「法」...（聰明的小珠早料我會來點心曠神怡的）

法例能改變行為，習慣，文化。

法例若賦予權力，會把行為放大，受影響的，是以其他人的行為為止。例如（我絕對不相信）一條強制捐獻的法例，可以讓人或更多人產生自願捐獻的犧牲精神和責任感。

法例若褫奪權利，會把行為隱藏，受影響的，是以其他人的行為為止。例如（我絕對不相信）一條強制異性戀的法例，可以讓人或更多人只會戀上異性。

要求法例賦予或褫奪某人的權力和權利，希望改變社會風氣或風俗，其實挺無謂的。無謂在，這些法例不會阻礙也不會鼓勵一個人成聖或墮落。也無謂在，一個能成聖的人，絕對超過法律。（所以我之前quote 方潤）。墮落者，儘管五花大綁，一樣墮落。我們總不可以因為將來可能的行為，而去斷定一個人是否能成聖或墮落。

文化，或許能改變態度，的確有助發揚人潛藏心底的美善，但亦可能壓抑心底的醜惡。

聖經沒有要求我們改變法例，因為神要我們改的，只是心。改變心，除了靠他人的心，還要靠自己的心。

但亦不是說，法例沒有改變人心的能力，因為任何法例當中，都存在著人心。我的意思是，指望藉法例來改變人心，或以法例來抵抗人心思變，我認為不是可靠辦法。

我不反對這些教會團體發起任何形式的運動，因為他們有他們的看法和需要，我會視之為道德團體，而非靈性的引導者。外界標簽他們為宗教團體，或發起人以宗教名義自號，都不是我所關心的。

但若對著家中的小寵物、小金魚、金絲雀、反叛的兒女、固執的父母，你們可以因為深厚的感情稱它為家庭的一份子，而毋須理會它其實是否更希望回歸大自然，甚至向你咧齒相向，與你反目成仇。面對教會中的弟兄姊妹，你們更視他們為必要的家庭成員。家庭的意義，於你，又是否只限男女、父子、母女、長幼、親朋？

家庭，是親疏有別的嗎？信徒們應如何衡量心目中的家庭價值？

家庭價值的重點，在於什麼？我認為，在於「和解」。而「法」的價值的重點，也在於「和解」。（...下次續談法律之爭）

（敬請批評）

名號的代價？

綿綿說，她自己「唔敢話自己係乜徒物徒」。（這裡假定她「唔敢話」的意思是「會謹慎考慮才說」）。

我其實並不介意人自稱基督徒，或乜徒物徒（包括乜「教徒」物「教徒」）。若然真的有小珠所謂的前提或假設，我會說清楚，前文的對象，即「信徒們」，就是那些「沒有謹慎考慮過便自認基督徒的信徒們」。

若信徒認為基督徒的意思，是基督教信徒或基督的追隨者的意思，我不反對，只希望他們重新檢視基督徒的來源（見舊文）。也因此，對於如何稱謂教徒，我並不特別大反應，我只是對「基督徒」這個自我稱謂比較大敏感而已。

早期的 Managing Expectation系列（0,1,2），不單希望人留意「稱謂」對於對方的影響，更還希望人注意對於稱呼者自己的影響。我比較在意的，正如本文與前文一樣，是稱呼者自己的影響。也沒有特定的聽眾，所以毋須對號。

有機會翻開聖經，看看三種稱謂：(1) 妓女和稅吏、(2) 法利賽人、(3) 痲瘋病人。

妓女和稅吏，凸顯了該人的職業；法利賽人，凸顯了該人的社會背景（例如實踐律法的傳統、其政治背景）；痲瘋病人，則如實反映身體狀況。

三者同樣地以簡單的標簽，表明他們被厭惡之處各有不同。

不同的地方是妓女和稅吏，絕不是自我欣賞的稱謂；法利賽人則享受此名號；痲瘋病人，事實如此但無奈如此。

而「基督徒」這個名號又如何？是誰按照你的職業、社會背景、團體組織、習俗文化、教會傳統、身份標簽等等等來稱呼你？

當你在肩上、接受、背負這個名號的時候，又抱著什麼心態？

重申，於我所關心的，只是若要批判「基督徒」這個稱謂，那斷不是與其他人的標準對比，而是與自己的天秤對比。至於社會如何看「基督徒」，我實沒有清晰的看法。（有機會再談）

不敢造次

近日情緒牽引著理性走，不但失誤連連，還影響著做人的態度。為免繼續失言食言胡言，唯有少說話。

翻開早前寫下的東西，已經積存60篇以上或長或短，或全或缺的筆記，實不想問何日見天。

又見坊間興致勃勃提及基督徒之正反面（例如肥醫生、小小大力、方潤等），竟我的理性趕回情緒前面。


只想簡單跟信徒們表達我的基本想法：

基督徒「三字」，不論意思如何，其概念是什麼，都「代表」著「基督」。

信徒若稱自己代表著基督，就與自己與基督的代言人等同。而這樣的代言人，跟自稱「基督的先知」沒有兩樣。也跟一個「好榜樣」等同。

我想了解的，是信徒們有多大的信心，認為代表著基督，是先知，並且確定自己是一個好榜樣。


說完，情緒又再趕上理性的前頭。（有機會再談）

屋

男孩迷糊地回到十多年前的舊居所。

米白色的沙發在右，書桌在左。小女孩在沙發蹦跳嬉戲，大男孩在書桌前呆坐。不一會，男孩的腦袋有點不靈，他們一下子便消失了。

前方放了圓飯桌，鋪著粉紅色桌布，木椅是淺棕色的。電視播放著十年前的節目。

不知哪裏來的飯菜，也忘記誰準備好碗筷，男孩匆匆把飯菜都吃掉。很累很悃，就睡。

藏在這屋裏的，是很簡單的擺設，適合很簡潔的生活。

天氣太熱，男孩受不住，扎醒。

仿佛回到廿多年前的舊居所。

見到小男孩正受著煎熬。

大男孩把無法反抗的小男孩的頭按在水底裏，又大力打他的背。小男孩的背瘀黑了一大片。

男孩感覺似曾相識，在恍惚中又清醒過來，精疲的意志告訴他這些瑣事已經丟在後面。

原來回到舊居所，沙發兩邊都被塵封的工具和電器所包圍，書桌堆著陳年的賬單和報紙。屋子裏堆滿曾幾許熱情的歷史。

可是這些歷史並不讓男孩沸騰，反壞了睡醒時似有還無的興致，倒頭再睡。

男孩抱著枕頭默然，要過簡潔的生活，必須刻苦經營，不能慵懶。要過豐盛的日子，需要勤勉的丟掉過去，不能緬懷。

男孩已經放開了過去。大男孩，你是否還選擇停留在過去，繼續沉醉那曾激蕩人心的年代？