對抗環保

響行為上，我支持環保。

例如，我買野盡量唔要膠袋（費事儲垃圾）、食少d 肉（年紀大）、食得清淡簡單（魚生唔洗煮熟就食得）、唔食煙（唔識食）、對鞋唔爛唔買（慳返做學費）、恤衫無汗跡無汗味唔洗（懶得換）、盡量唔放屁（獨處例外）、瞓覺熄燈（絕對慳電兼冇光污染）。

但響心底，我係反「環保」分子。

********

環保，我看，原先是一個科學議題（溫室效應），演化成一個公共環境議題（全球暖化），再演化成一個生活議題（下一代的生存能力）。當中之所以牽涉政治，純粹因為不同人出現不同程度的「急迫感」（sense of urgency），不管有沒有人利用這種急迫感取得政治利益，在執行的理念上，環保人士大抵是一致的，例如用得其所、減少浪費、自我約束。（而若有行為上的不環保，則以「個人自由」作為擋箭牌。）

如此長篇廢話，目標是「急迫感」。

小弟經常人前人後說減肥，噢，鎖你，也是源於一種企圖預防中年肚漲的急迫感。若呆多個十年才開始吵嚷，你叫體衰眼懞的中坑 C.M. 如何臨渴掘井？

地球的情況，在環保人士心目中，應該與我的中年危機相像。

********

可是，地球現在應該是什麼年紀？

Google, talkorigins.org, Wikipedia

根據一些近代的地質學測量方法，地球大概 4.5 billion year old（四十五億歲），人類於當中出現了二十萬年；而以某些 science-skeptic 的基督教教派的主張，地球現今大約有六千歲（人類已經出現六千年）。

小弟希望作幾個假設，來述說地球暖化的急迫性 -- 假設地球如今已經走到生命的半路，年月再翻一翻便是地球死亡的日子。

不如先以極端的主張推測，人類將只有六千年可生存的環境。那麼，一百年時間，即 James Lovelock 所主張的大災難限期，則若以普通人80歲壽命來計算，地球一百年時間便等於該人：

100 / 12,000 x 80 = 0.667年（= 243日）

我會這樣認為，若套用 James Lovelock 的急迫感，情況大概是，一個人將於243日內肝臟發生硬化，導致身體其他器官機能嚴重受損。如果這樣的比喻合理，環保的確有此迫切性。

但若以現代地質學的推斷，即二十萬年的人類，要算將來地球只有再多二十萬年還有可供人類居住的環境，這個一百年，大約等於 7.3天。急迫性，似乎比之前的比喻更嚴重。

但「肯定」更不合理。

原因是，全球暖化不是一種突如其來的衝擊，不是能量突然增多，不是突然發高燒，不是外力入侵，更不是束手無策。

現在暖化所關注的是二氧化碳（和甲烷），即一種幾乎早與地球共存亡，又早已「互相適應」的一種物質。

互相適應，是關鍵。

********

電影《明日之後》（The day after tomorrow）大概講述的情況，與 Lovelock 的預期和某些二氧化碳歷史變化的研究大致吻合：到了一個臨界點，地球氣候將產生翻天覆地的突變；而現今大氧中的二氧化碳含量，已經超出最近幾屆冰河時期的含量；結論是，新的冰河時期將隨時發生。

********

OK，我仲未講我點解係反「環保」分子。

（續）