當學者不再學術

當學者不再學術，就升格為邵家臻口中的公共知識分子。

很不想日日售賣時政議事商品。論原則，自問不夠清晰，但若覺得人生就是無止境的追求，不斷追求更清晰的原則仍可算一場值得參與的遊戲。（歇後語是...）

歌德提及呂大樂及沈旭輝兩篇報章評論。

再加上蔡子強昨晚受訪問時的評論，但見有些學者們如此那般，連聲搞錯。搞錯者不在論點了無新意，而在論點越來越不切合時宜（或者太盡「人意」喇，Well，我等一介膚淺草民如是看遮）。

早日政府來個「新咨詢」模式，以facebook作平臺 + webcast，限時限刻開放留言，引起反彈（嘿，明知反彈都做，鄭汝樺，夠pok！）。

單對應蔡子強對於此模式的評論：誠意不足呀，政治化妝呀。（個人昨日的評語為：蔡子強已經過分沉迷佢套「政治化妝」論。）（後加：「沉迷不信任論」）。

作為學者，單著眼人與人之間的不信任而作出分析，但忽略自己可以提出改革方案的力量，絕對可惜。尤其越來越多學者，只分析，不作建議，更加可惜。

昨天我認為，單單此事已經可以從方面看：

1. 組織與個人雙向溝通的現實困難與constraint
2. 組織（政府）改變咨詢模式的動力
3. 實名與匿名意見的效力

目的，旨在推進咨詢模式，而非停留在批評不足，與分析利弊的地步。有冇搞錯。作為後輩，膚淺草民，給我多一點insight，姣bu？

如果找來新角度，說說組織與個人咨詢模式的得與失（隨口up：請多幾個副局長/助理分兩班專責即場解答facebook疑問 or 請多幾個助理分類所收集意見 or 外判多幾個web designers 不斷改進咨詢問卷，推陳出新），那又可否拉近發起咨詢的與被咨詢雙方？（衷心希望聽到陳景輝在如何改進咨詢模式上面的高見。）

又記得（查實係翻查）蔡子強寫過《需要世代對話，而非世代戰爭》，當中提及「實名與匿名」留言的顧慮。如果能繼續以此推敲下去，不是該可以令無論facebook中的實名回應，與其他匿名回應，甚至「非facebook」的回應更可以獲得尊重？

正如邵家臻認為（至少我係咁interpret佢），有清晰立場的，便叫公共知識分子。Well，那縱使沒有立場，只管自己的學術研究，毋用政治正確，更毋須與誰誰誰明裏暗裏「劃清界線」，做一個中立學者，來給正反雙方多點想象力和 insight，bu 醒嗎？