國情再審視 (1a)

「城鄉概念」存在被逼二元化的壓力。

經濟結構可以從多角度分析，歷史因素、政策因素與地緣因素，對國內的經濟結構影響舉足輕重。

經濟結構並非全國劃一，更非可以仔細規劃所得，單從地域流動的角度看資源分配以及發展機會，海岸以及城市仍然存在很大的吸引力，繼續引發人口遷移。由於人口遷移，地方財政負擔和地方收入分佈不平均的壓力，兩者會同時持續加大。所以有說中央以加大農村收入和消費作為主政策（前者可以分別增加農村留置人口的能力，後者可以吸引農村投資從而進一步增加農村人口的發展機會），從前述的理解（註：有關戶籍制度，本在前，今在後），該可以合理地緩和城鄉兩極化的情況。

不過，按國家統計局的資料反映，城鄉兩極化繼續惡化，有一個想當然重要的理由：住房的概念。

簡單地看居住房的概念，可以分為住宿需要，以及作為投資保值工具。香港人大部分只關心這個二元分類。

如果從流動性（包括個人的地域，經濟以及社會流動能力）和居民的住房概念看，會有四種：

1. 視住房為保持 status quo mobility 的工具（基本住房需要，視住房為必需品）
2. 視住房為 maximize mobility 的工具（保值需要，視住房為地產）
3. 視住房與 mobility 無關（視住房可有可無）
4. 對己身 mobility 毫無概念（住房 = 自己）

沿用上一輩的農村情況，住宿是不費分文的，有即所謂宅基地。由於宅基地的使用權不是個人財產，所以轉讓和繼承是有相當限制的。這些限制最重要的原則，是不能視為私有產權看待。意義猶如香港的丁屋，只是不能作商業買賣用途。宅基地的概念，由於牽涉集體參與，對於住房分配和享用權利的認知，促使居民大部分以上述第一種概念看待住房。而其中寄宿於外地的非熟練民工，對住房多帶此概念。

第二種概念，適用於城市人口，尤其發展中的城市人口，無可置疑會促使部分經濟概念較深刻的居民，特別注重住房的經濟價值。

不過尤需注意的地方是，特別那些剛從農村走出城市的人口，並包括在城市中一直享用的免費居所（例如自國營單位等），對於這個概念是新鮮事，所以接受和適應這個概念都會遇到阻力，他們亦是對於城市住房緊張和房價上升最無法理解的一群。

至於第三種概念，遊牧民族、喜歡四處尋找機會的流動人口，尤其年輕無牽無掛的一輩，不會容易因居住地方的需要和問題，而令自己有所牽掛。這些人或許相對稀少，但亦是這一批人，標誌著國內個人自由的誕生。（哪「漂族」又是否擁這個觀念？）

最後的一類人，最沒有住房概念，他們可能很大部分，都是文盲，或歷年以土為家的農民戶，或那些被互相遺忘的人民。補按：他們亦同時是流動潛力最少的一群人。

由於概念是可以傳遞、適應和學習的，所以在社會交流較集中的城市，較新但較少人理解的概念是很自然地為任所吸收。以住房為保值需要，對於廣大人民來說，雖然不算最新，但肯定較少人理解。

胡孟青在生果報中《青心直說：民情不變樓價難跌》，雖然沒有仔細提到「內地樓市只升不跌既關鍵」該從何「概念」說起，但她所指的「中國城鎮化步伐一日未慢落黎，人口仍會不斷往大城市流，房價不能不漲」，或許可以從上述四種《概念》所解釋。（註：本文早在青姐登報之前已經草好，但本框架與青姐所指的在背後的假設上應仍存在相當差異。）

而城鄉概念之所以無法脫離二元化的纏繞，從流動性角度，其中一個很大因素是居民的住房概念亦同時城鄉二元化，導致城鄉經濟結構的融和趨向，受到兩種極化的概念所抗拒。農村人（廣義）不願意看到城市的住房概念，城市人（廣義）亦不屑農村人看待住房的單純。如果要促進融和，可以考慮鼓勵中間人的角色 -- 民企。

假如再與美國的地理情況相比，其實可以帶出很多意念。（再講）