ME (0) - 誰磨滅了誰的鬥志

原本 C.M. 想不日後（總之不是今年）才執筆整理這個 Topic - Managing Expectation，但決定風乘火勢，寫寫：誰磨滅了誰的鬥志。

今日找到很久以前麥當勞有一則這樣的廣告：



而相信很多人都耳熟能詳地聽過有名人說過類似的話：合理的期望能帶來成就。

對於剛才的小朋友，姐姐的一句：「...你大個仔應該學下點叫架啦... 」所帶來的期望，轉化到小朋友的心裏，就是一種極大鼓勵。不要誘因，也不要 Maslow。

稱呼，是身份的賦予，也是賦予身份的最入門和最低成本的方法。而身份的賦予，也可能是 Managing Expectation 之始。

舉另一個例子，倘若我們全港市民不再叫「保衛」皇后碼頭的「保育人士」 作「保育人士」，而改叫他們做「民主鬥士」，他們亦會漸漸朝著另一個方向，採取另一個方針，以另一種態度去爭取“保衛」皇后碼頭。這個例子，C.M. 不認為這只是一個魯莽假設，反而是實實在在的 Calculation。當然他們對於自己也有一種稱呼，來與外界之稱呼對抗，但外界的稱呼所起的作用，往往會掩蓋內心的呼叫，甚至取而代之。

不過，今天不想談人事或政事。只想談到一個人 ~ 鄧紹斌先生，一個希望能夠安樂死的香港人。

我在這裡不是想探討安樂死應不應該的問題，我在這裡只是想吐一口夾雜不快的火氣。

我的火是：

那些希望鄧紹斌先生找回生存鬥志的人，請不要再稱呼鄧紹斌先生作斌「仔」。斌仔前斌仔後...... 只會扼殺他的生存意志！改改口吧！阿斌也好，斌哥也好，總之不要斌「仔」！

為何我這樣說？有心人自己想想吧。（但願這次只是我一廂情願的火氣）

********************
後按：

對於一心尋求安樂死的阿斌，他對於將來是沒有期望的。一個稱呼，對於一個尋死的人，不是一個報章社會版新名詞，也不是一個符合世俗期望而可有可無的代號，而是一個代表有否受重視的合理期望。

外間人以為，阿斌可以通過各種渠道見到我們對他的重視：報章、鼓勵卡、親身的問候... 可是，每次只被呼作「斌仔」。阿斌心底裏真的會問，為何你們總是叫我「斌仔」？難道我為安樂死的呼求、為自己臥病在床時的各種要求，都只因為你們一句斌仔，使我的要求變得「小朋友」，變得「不成熟」？你們為的是自己，還是為我？為何口口聲聲說尊重，但為何表現出來的可不是這一回事？

阿斌在他的新書中表示如何絕望，我想，不是因為他心如明鏡，而是他對於這個世界已經沒有期望，因為缺乏了生命的尊重。

我並不憤恨人叫他斌「仔」，我只對那些希望鄧紹斌先生找回生存鬥志的人抱有期望，希望他們表裏一致。

一個在天台準備尋死的人，無論身邊的人各有各的期望，但那尋死的人，對於最後一刻，仍然想看看那值得留戀的人性。

******************

Reference: Hyphenated Citizen by Haricot

種瓜得瓜，果實自嘗，味道自定

不記得曾否有人說我做人毫無原則，說我這個問題有幾種看法，那個問題又公婆都有理。對。我是騎牆派。但這件事我覺得我無論如何都要寫下我自己的看法。

我說的是近日有報章記者撰文說某網絡用家的不是的一個風波。

這件事有人稱之為網絡欺淩，而對立面就說是欺淩網絡。

另有人評論說要適應森林法則，有人認為這是現實與虛擬又一次相遇，亦有人則說這是一個偽問題。

我要看清自己的看法，因為這件事有很多值得再三思想的地方：

1. 自稱公信力第一大報，但意見偏袒，簡直有辱此名

每個商業機構都誇讚自己如何了得，如何了不起，這些吹噓自己的橋段，誰不會？再說，若這個公信力第一是其他人附和加上的，那一定需要附和嗎？倘若有人覺得這公信力第一大報會荼毒自己的 subjects，又為何要擔心他們如何向自己的 subjects 交代？自己做過的，自己負責吧。

公信力的來由源於公，不是源於我說自己有就有，或者人家說它有就有。整個事情，到底關公信力什麼狗屁事？這份報紙對不對得住讀者群眾廣大市民，又干卿底事？難道他們沒有選擇權的嗎？難道沒有判斷力的嗎？

2. 你說他於網絡上 bully 你，而他又說你在報章上 bully 我？

我想我是太過講求利益了。我想我是太過講求權利了。我想我是太過講求感情了。

Bully？

說人家剝削了你利益，不如向法庭申請索償啦！
或說人家妨害了你的權利，不如向法庭申請禁制令啦！
又說人家傷害了你的感情，對不起，或許應先問問自己的心靈何以這麼脆弱吧。

我想我還是太過商業化了。你筆攻，我網擊。尊重法治的話，就法庭見。覺得法律不能彰顯的，那請準備應付法律以外的後果。

法律後果只是片刻，只是關乎現在。對我個人而言，我更要承擔教育我自己下一代的後果，我會肩負一個教育下一代的責任，告訴我的下一代，對於這件事情，我有何看法，我有何立場，我做了什麼事，我得了什麼後果... 最後，我的下一代，將得到什麼後果。

3. 說報章作者不是。

究竟報紙今次寫的是社評，是報道，還是借報章之名打擊異見？不回應就一定代表理虧？判斷不夠客觀就一定不能見報，甚至還要證據才可以見報寫社評？我只是想知道，倘若由其他報紙作者這樣寫，又會有何反應？若反應不同，那是否代表這只是對某份報章的反應？這樣是否一視同仁？

4. 覺得網絡用者手法不是。

他們的不是，是欺淩嗎？是侵害利益嗎？是傷害情感嗎？被攻擊為何不反擊？你有足夠理據說服自己向他們反擊嗎？你想維持自己一貫的說法，絲毫不變嗎？還是永遠覺得自己是絕對對？

5. 你這樣做不應該，為何說我做的不應該？

可以一件事還一件事分開看嗎？覺得自己做對了，就人家全錯嗎？你對的，只是一方面對，但另一方面錯。

你覺得對方理據不充足，便拿自己的理據來跟對方爭朝夕嘛。幹嗎要拿理據以外的事情來支持自己？一方說網絡用者不是，但不拿證據證明；另一方說報章作者欺淩，但又不說自己原來法理不足。

一件事情放在桌面讓雙方討論，最後淪為桌底下的互相攻擊。人總是喜歡決戰二三線。

6. 評論之種種

心中有法，則依法辦事。心中無法，則隨心所欲。

心中有法的，需承擔法律責任，若你用法律而被人家說欺淩，你大可以繼續用法律跟他說：你將承擔法律後果。若奉法律為至尊，怕什麼人家用森林法則來對付你？

心中無法的，需承擔法律以外的責任，若你用森林法則而被人家說欺淩，你大可以繼續用森林法則跟他說：你將承擔森林法則的後果。若奉森林法則為至尊，怕什麼人家用法律來對付你？

雙方公公道道。說人家欺淩？欺淩，我覺得倒不如說是 Abuse 還更貼切。

法律與森林法則，兩者同時並存於虛擬與現實。無論整個過程如何虛擬，一切後果還是反映於現實。

而我，只關注自己和自己後代所承擔的一切法律和森林法則的後果。我要立一個榜樣給他們，而這個榜樣是好是壞，我準備好要向他們交代。做人如是，寫這 blog 亦如是。

Concerto:

論壇，部落，bullying，隱私、一句講晒
回應：網絡的正義
鬼叫「出得街就預左俾人非禮」的邏輯那麼盛行
數碼欺凌
香港網絡大典

木人巷與謀人寺 (1)

在工廠裏屈蛇了三天，老細終於安排到宿舍給我。這天，司機阿蛋替我搬了東西回宿舍之後，便一直很體貼很關心我是否適應，尤其特別關心我將來能否適應這裡的大千世界。

飯堂用餐之後，趁工人還未加班，於是我便回廠再四處觀察一下這個新環境。踫到阿蛋，阿蛋說還要加班，著我等他一會。因為人生路不熟，所以便輕易應允了。

到了大約晚上十點鐘，阿蛋終於出現，還領著師傅仔財哥和營業部世界仔阿東，他們的嘴角還露出一絲狡猾的笑容。他們然後問了我一些奇怪問題，但因為我的普通話水平有限（嚴格來說，是不濟），只有唯諾。於是我們一行四人，跳上計程車（的士司機開價二十元，最後十五元成交），原來，他們帶我鬆骨去也。

來到骨場，阿東問我想怎樣，天，我怎知道怎樣！於是回答，你們想怎樣，我依你們好了。阿東說，就先來個頭盤吧，之後我們才來正餐... 哦。你話就點啦。

醒目的阿蛋便跟服務員說了要求，不一會。四名相貌端莊的女孩子魚貫進場。然後我望一望幾位眼睛在吃冰淇淋的色男，他們都好像有所期待... 這些女孩子按照入場的次序，被順序分配給四位客人。而我，坐在第二個座位，獲得一位九成似酒井法子的按摩師的照顧。我再認真看看其餘三位按摩師，可能因為燈光幽暗的關係，我心裏馬上替她們各位，按照外貌起了代號：嬸、扒、藕。

跟著我再也不敢看看其餘三位新同事的臉色。

九成似問了我不少問題，但很多我都聽不明白，需要都由阿蛋和阿東代答。而最難答的問題，但聽得最清楚的問題還是："你是從香港來的嗎？" 不置可否，妹妹仔，我認識你嗎？

我們今次嘗試不是全身按摩，是腳底按摩，即所謂洗腳也。坦白說，這是廿多歲來的第一次洗腳。

熱騰騰黑色的洗腳水，據說是中藥配製... 管它的，有九成似替我按摩，那盆水有沒有發臭也不知道，我只知道，我已經一整天穿著這雙舊鞋子，夠膽你就替我脫。... 脫鞋的時候，我還好像留意到九成似好像突然皺眉，呀，是不是因為我的腳太動人呢？（喂，小姐，你近視的嗎？）



呀！呀~~！呀~~~~！停！停~~！停~~~~!

酒、嬸、扒、藕聽到我的慘叫，都為之失笑。或許是第一次，我對於自己的腳板底被九成似的溫柔接觸，實在感到萬分歉疚。妹妹仔，好痛呀。於是我用畢生最好的普通話跟她說，麻煩妳"輕力"一點。她紅著臉的說好。

她好像明白我的意思，於是沒有繼續很大力的揉我軟綿綿的腳板。但她改變了方針，開始替我的小腿按摩。我見其他三位姐姐都替我三位好友（呵呵，開始改叫好友了）按小腿，我也放心讓九成似按。（相信不用額外收費嘛。）

按小腿還可以，但九成似好像仍然出盡了的替我按，使我覺得有點痛，我想，你想收小費不如輕力點吧。我便連連向她反映："輕力點、輕力點。"

可是，她好像沒有聽到一樣，她的手還逐漸往上移，越移越近（近...），我的警報系統立時大響：嘟嘟嘟嘟嘟！不知怎的，我突然在我的座位上彈起，連九成似都嚇了一跳，我說，"姣通姣通，養鵝消c依沙"。她也暫停了她的行動，待我進一步的指令...

在這裡姑且擱下我的下一個指令不提。總之，九成似還是完成了她那兩小時的按摩療程，而我，則一臉不悅地跟其他四位新同事訴苦兼投訴（也即時變回同事關係），一路聽說腳底按摩很舒服，但原來是這麼辛苦！

他們也跟我訴苦兼投訴，你呀，拿了件（對不起，用詞粗鄙）酒井法子還呻呀，我們的就...

阿蛋幫口說，算啦，我的藕也算談得來，以後或許會約她夜宵。你們吃了頭盤，可以去正餐了嗎？稍等，剛才連車費每人四十元。四十元，好吧，扣了回程車費，應該大約還剩五十元，剛好足夠後天返香港車費。

下？你只剩五十元？... 都夜了，那你自己坐計程車先回宿舍吧。（大佬，得一條友搭的士！我第四日黎咋，人生路不熟，車費仲咁貴添！）最後幸好，還有師傅仔財哥陪我。他們也和我約定了，下星期我回來，會再帶我去見識。（好吧，下星期再談。）

回到新宿舍，已經是淩晨一時的時間。這個炎炎的晚上，這個被睏死的靈魂，驅使這個早已被汗水掩蓋的身軀，快快“了事”。可是，世事難料的是，想“了事”也不是光想就可以，還要採取行動。

明天，一定要找老闆，問問他是不是唯一一個從香港來的職員，其宿舍是不是應該獲得一台空調機。

（補按：事後阿東告訴我，為何我不停地對九成似說“親嫟點...親嫟點”呢？）

排洪音樂會

應肥龍兄的邀請，早被洪水塞爆之 C.M. 立即響應。


先送上一首舊歌 Dog and Butterfly 比各唔鍾意舊歌既年輕人。

隨音樂會入場卷附贈美女與野獸劇照一幀，歡迎下載留念。

給弟弟的家書

P:

我剛知道你最近離開了那處讓你終日無所事事的公司，重新找工作去。雖然辛苦，但那絕對是一個新的機會。

這是第一次，寫給弟弟，你。我寫的目的，其一就是讓你知道，你阿哥原來曾在這空間存在過。

阿哥在這裡寫，因為想告訴你，讓你知道這世上還有樂土。那流乳和蜜之地，就是現在這裡。

我們兩兄弟很少真正用“心”交談過，說得大概都是世俗的瑣事。坦白說，要我面對面跟你用心交談，我會覺得尷尬。不知何解。

既然很久沒有聽我說過，不如，讓我先說說自己。

昨天才記得，原來，你跟妹姐等都不知道，我寫這個小寶號。而事實上，除了阿嫂和Da Da，沒有誰知道這個小寶號存在。

我開這個小寶號，最初的目的是找個機會可以跟人分享和討論自己的想法，漸漸地，原來這個天地，也聚來不少有心人，使我眼界大開之餘，更認識到自己的渺小。

你大概未有想過你哥我會開寶號吧。我在這裡寫，因為我沒有覺得需要隱藏的地方，而我之所以覺得沒有地方需要隱藏，因為我知道，那跟我交心的那位，早已經看穿我的一切。這方面，你應該比我更清楚。阿哥都知道你有自己一個不公開的寶號，你說過，因為內容太敏感，公開了，不如不說。這個我明白。所以我自私地為了自己不受任何抑壓，於是開了這個寶號，化了名，然後吐真情。

我要吐真情。家裏的事不用多提，我確實是有點受壓抑的。在這裡我也有數個文章隱晦地提及過這些事，雖然不至於獲得實際的解決，至少，我心裏面，很多問題都已經釋疑了。你有空嗎？這個地方，就是你另一個可以切實地認識你哥哥的地方。坦白的說，我非常希望你們幾個，通過這裡，去認識我 ~ 無論是我的軟弱，還是我的哀愁，甚至我的虛偽，都一一想你們認識。

剛才我說“那流乳和蜜之地，就是現在這裡。”這裡，不是這個寶號，而是，這裡，即是你現在站著的地方。

論際遇，阿哥跟你同樣年紀的時候，你都知道，當時碰巧沙士，我還跟你阿嫂結婚，那時候，你記得嗎？我手頭上還未有任何工作呢。幸好，結婚後不久，終於找到一份工作，讓我們的生活能苟延殘喘。再過了一年多，又重新找工作去，來來去去。中間又再兜兜轉轉，回到這裡。幾年間，變化不少。但最大的得著，相信你肯定會認同，就是你的侄女 Da Da。

對我來說，這些歷練絕對是一連串的祝福。

阿哥知道你的生活不容易過，要應付這個，還要應付那個。也還看不過眼世上的不平事。之前你在工作中經常遇人不淑地見到不少黑暗的事和人：收回佣、私受利益、總之… 人們正在出賣靈魂！我想，這個世上沒有人出賣靈魂，他們頂多出賣良知。

出賣良知，不過是人性，你我皆會，你我皆一生不能避免。所以，阿哥我真心體諒出賣良知的人，雖然不應姑息，但絕對需要體諒。

最近我在一位值得了解的網友處留言，大致是這樣：

有個耳熟能詳的聖經記錄，說一個婦人被帶到眾人面前準備受擲石之刑時，祂所說的，不是“你們誰若沒有犯姦淫罪，就向她擲石”而是說“你們誰若沒有罪，就向她擲石”。

我所領受的意思，不單是判不判罪，而是沒有一個“人罪”比另一個更重。你所見到出賣良知的人的“罪”，並不比你我的更重。

我在想，為何我只對網友說，而不對自己的兄弟姐妹說？希望你聽得明白。

倘若你真的聽明白，我想，“那流乳和蜜之地，就是現在這裡。”這句話，你就也應該已經明白了。現在這裡、 這刻，就是你需要抓緊的應許之地。人，還需要在這地流汗去取瑪哪，還需要學懂如何採摘瑪哪，也要學會如何應對在這地生活的一切兇險。要進入這些兇險，才會明白其他人正面對的兇險。當然，你可以選擇不去明白。

從媽媽那裏知道，你需要休息。真的，多點休息吧。既然阿哥在這裡坦誠告知你我的另一面，你也應該盡點孝心，讓阿哥知道你的需要。無論物質上或各式各樣的事情，我都會盡力幫你。我需要的，只是你要開口。倘若連阿哥你都怕開口問，我想，我這樣當這個阿哥，也實在太遜了。

試試吧。我隨時都在這裡。

古來征戰幾人回

Too many rights, too many wrongs. It's never wrong to be right. But, it’s sometimes wrong to act right.

********************
記得做過這樣的一個夢。

矇矓中，上司領我在大老闆面前交待準備如何處理一個人事問題…

不一會，上司先對我發炮：

上司：「你的方法根本錯誤！」

忘我：「人事的處理方法沒有對與錯，只有不同的效果。」

上司：「你的效果差，咪就係錯囉。」

忘我：「不同風格的人縱使用同一方法處理也有不同的效果，我用我的處理方法，根本不會出現你所想象的後果。」

上司：「你的處理方法一定會導致我所說的後果！」

忘我：「由你來處理將會是，由我來則不會。」

上司：「你唔好死撐啦，你理虧仲撐？」

忘我：「我只係講道理，世上並沒有絕對正確或絕對錯誤的方法，況且，你又看到你做法的不良後果嗎？」

上司：「咁你即係唔依從上司指示去做啦！你個風格又唔跟我配合，你話點過你Probation呀？...」

忘我：「我唔係依你指示去做，我只係提出一套最適合我自己的方法，你話風格唔一致，你淨係睇到唔一致會帶來負面後果，但你又睇唔睇到不同風格可以互補不足？」

上司：「言下之意，你即係話我不足啦，你咁叫尊重上司咩？你唔尊重上司，我點過你 Probation 呀！」

忘我：「你過唔過我Probation 當然有你權利，而你睇我係咪尊重你，當然又係你既判斷。不過可以咁講，我睇到不同管理風格可以互補不足，唔一定對立。若果你要我完全跟足你風格做事，我仍然會照做。」

上司：「你話傢嘛，你個風格根本同我都唔同，你點照做呀。你點撐都無用架勒 ...」

忘我：「每個人風格各有差異，呢個係事實。一個管理者有時唔需要去統一所有風格，有時應該善用各種風格，咁先至可以發揮每人既長處。」

上司：「有時？咁即係有時唔得啦！我要既係百分百保證得！」

忘我：「若果管理有百分百保證得，我諗 Peter Drucker聽到都會即時翻生。」

上司：「你覺得無百分百？即係你無信心啦？你無信心做野，你叫我係老闆面前點再保住你呀... 」

忘我：「你若果發現你請我係錯既，就已經證明左你都唔可以百分百保證啦！有信心咪一樣錯。」

上司：「拿，老闆，你睇到喇。唔洗你講我都知下一步點做啦！」 （這一刻，我立時清醒。）


決戰二三線，老闆，都唔例外。

********************

鐵鎚兄：

原本打算就以這樣一個南柯夢給你了事，不過今日還是說多一點肺話吧。

單就「新人比舊人高人工」，可以作如此「理解」。

1. 舊人的工作能力、表現等等，總之凡有關該舊人工作方面的歷史、記錄、印象，已經填滿老闆對於該舊人的認識。

「填滿」是一個關鍵詞，意指需要被推翻方可改變。而要重新建立一切，必須推倒所有一切舊的。很多老闆或上司所謂「心中有數」，即是說二線已經決定了勝負。

2. 不少老闆都會用「你的表現」去計算「你值多少錢」；再加上「你的負擔和顧慮」去計算「你的忠誠度」。而這個計算方程式所遺漏的，就是所謂「市場價值」。他們不會以市場去比較你的市場價值，也不會以你的年資、在職經驗甚至對於公司運作的熟悉程度去衡量你的忠誠度。

3. 新人？最簡單。因為他們對於老闆如同白紙，不是說新人是一張白紙，而是老闆根本完全不認識他們。他們的各種「背景」還未被佔據老闆心中的地位，所以惟有以眼前所看到的作決定。這個可見的一線，就是市場各種指標，直至面試前的一刻。

4. 所以要留意，因為你係舊人，所以你既「Bargaining Power」唔會在乎你既 Key Attributes （即可見之事實），而係在於老闆對你的感性因素和模糊記憶（即二三線）。除了少部分老闆（相信只有少部分），才會曉得分清楚你的 Key Attributes 與你其他背景何者重要。

至於如何利用這種人性的弱點？不如，先對付自己這種人性的弱點吧。（其中一點「如何利用」的日常例子：人最喜愛特別注意那最不讓人注意到的那一點點）

（題外話：恭喜你！）

決戰二三線本是人成功的捷徑，可是，其失敗往往也是源於人的「那四個字」。

********************
2007/7/18 後記：
C.M. 寫本題目，掙扎甚久，原因就是「那四個字」叫「自以為是」。

過分的「自以為是」，會導致失敗。但對於這個「自以為是」，乃小弟一直不敢下筆寫下去的最大原因。雖則小弟知道「自以為是」乃人與生俱來，並非完全負面或不可取，但總是耿耿於懷，皆因小弟經常如此 ~~ 「自以為是」（怕寫，因為自打嘴巴 ）。

舞會小圈子

昨夜化妝舞會人山人海，牛屎遇見大哥哥、小哥哥、大妹妹及小妹妹。又來一個小圈子。

大哥哥：心思慎密，談笑風生，「有癖可與交，以其有深情也」，久仰久仰。

小哥哥：常雖自比 Flintstone，實比管、樂也， 外強中謙，敬佩敬佩。

大妹妹：慧心巧思，溫柔婉約，優雅動人，可親可親。

小妹妹：唉，竟說：「丫，我的英偉哥哥靚仔無比！」聽畢，大、小、牛共三件立時飲恨去也... （可恨可恨！）

牛屎：濫竽充數，但，「有疵可與交，以其有真氣也」（嘿嘿，飲恨後總要往自己臉上貼點金）

************
舞會插曲：牛屎席間不顧失儀大談女經，引來全場噓聲掟鞋反枱（即時導致至少兩杯雞尾特飲倒地不起）

化妝舞會

很久沒有去 Clubbing 了。

什麼 Lan Kwai Fong, SOHO, Knutsford ... 全部都未去過, 頂多落過 J.J.'s ...

****************

單人匹馬，當然係去茶餐廳啦，唔通話比人聽得一丁友去咁淒涼咩。

與夢中情人，梗係去酒店... 既高級餐廳把酒言歡啦，酒醉之後... 咪夢醒囉。

一家大細，自然係當勞家樂快活啦，貪佢地選擇夠多，質素穩定嘛... （...邊個掟番茄！）

****************

有時我覺得我呢亭人，真係超級悶蛋。

化妝舞會，都係第一次。時間：黎緊星期六晚。

點算呢？真係有d“劣”... 死啦，會唔會比人者揭起我虛假既面具，見到我醜惡既真身架 ...

What should I do... ?

不如咁，先露一露面，先比個茂利樣人地認一認，佔領佢既三線陣地，咁咪可以先下手為強囉！

拿，你話係咪成個餅印咁呀。（Da Da 心諗：唔好挨咁埋呀下 ...）

我再照一照鏡，發現依家既自己，嬌小玲瓏、頭髮蓬鬆、破舊波鞋、不修篇幅、口不擇言、慌不擇路、面目可憎。對住塊鏡左望望右望望，都諗唔到任何好辦法... 唔通真係要整容...？

問問Da Da：

cha cha, da da na da cha, ma cha cha cha da ga ga... aiya!

（翻譯：唓，老豆你點執，咪又係一篤牛屎... 哎吖！）

試以《二三線》論政

C.M.一介草民，綜合日常感受到的，和自各網誌所得所想的，膽粗粗試給其中政黨一些建議。

坦白說，我不喜歡民建聯的過分左傾態度，不夠“持平地”教育群眾。也不喜歡自由黨，因為不認識他們（既然不認識，何來喜歡之有？）。更不喜歡泛民某些人，因為覺得他們對自身政治情況的思覺失調（誠如大力兄曾轉述過）。

但是，我還是有些“比較左傾的建議”給泛民：

1. 如要和平，必先了解戰爭。留意人的判斷集中於二三線，民主政制雖好，也實在好，但當大家都認同一個比較左傾的政治環境，你們必須也要認同“有”這種主流意見，你們自己才可能接受真正的民主。因為各方只是“和而不同”。

2. 倘若不認清民主的本質，而單從民主的“制度”來決定什麼是最民主，什麼才是夠民主，那是本末倒置。

3. 一套制度夠不夠民主是由“民主”產生，不但從制度裏產生，更是從主流民意所產生。將來制度如何自我調節或變更，應該是隨民意所衍生和啟發出來的。

4. 泛民本身欠缺民意支持；全面普選的訴求獲得部分人支持；改善民生活的大部分人支持。成功達到目的，須先了解達至成功的路線。

5. 泛民爭取普選，光拿著普選的旗幟，是不會成功的，只會徒添反感，因為“爭取普選”不是政績，也不帶來“滿足”，填補一二線的空虛。

6. 民主制度是，先有政績，後有信任，再有選票，方可落實自己的理念。

7. 選民所看到的，所領會到的，只是泛民繼續恪守自己對民主政制的“支配性詮釋”，忽略對“民主”所需的選民的照顧。民主從來不是什麼“難以理解”的普選，民主之初，只是強調“支持”和“團結”。

8. 欠缺對選民身份的認同，如何團結選民？

9. 以零五方案作為一個指標，還是那句：民主本身早已體現在整個香港社會中。沒有人缺乏自由去作出選擇，只是在制度上，在利益上，一些決定被薄弱的意志所掩蓋。人還可以在“制度”外爭取，其成功機會的高低並不代表不民主，因為永遠有人自願生存在建制之外，做建制的反對者。

一個民主制度的形成，必須要民意決定，既然民意不能一步登天，那如何“期望”制度可以一步登天？愚見認為一般香港人對普選是支持的，但絕非“優先”，因為“未嘗其苦”，但今天不是民意被扭曲，而是民眾根本欠缺那對普選的“期望”。這個“期望”不是不期望有普選制度，而是不期望普選制度“必定”能帶來好結果。因為沒有這個“期望”，那“支持普選的民意”便欠缺一個紥實的根基。（2007/07/16補按：這裡“未嘗其苦”的意思，是指“未嘗到沒有普選之苦”。因為這個“普選”對於大部分民眾，只是一個“餓”，而非“飢”。何以這樣武斷？原因也就是剛才所說的“未嘗其苦”也。）

10. 泛民就像一隻假雞蛋，明明沒有假雞蛋，但偏偏被人唾棄，不知道如何以“民主理念”爭取“民主政制”，反而自以為是形象問題。不，絕不。要杜絕假雞蛋的流言，不只是教育，還須與民同工，讓對方拿出一隻真的“假雞蛋”來反證自己是“真雞蛋”，讓群眾體驗自己的雞蛋無花無假，腳踏實地。此乃“後退，方能跳遠”之義。

11. 了解選民景況和需要，賦予選民一個屬於他們的身份，建立認同，才能團結大眾。一切於二三線決戰。

（自覺Managing Expectation 有時比Motivation 為 HRM 中一個更大的課題，不日再談。鐵鎚兄，鎖你，下次先講你個筆。）

*******************
後補資料：《香港需要成立工黨》~ 經濟日報2007/7/9 ~ 胡恩威 （節錄）

“香港目前的政制生態，對中產和工人階級最不利。工聯會和職工盟因為歷史和政治原因，從來是死對頭，很容易被政府和商界分化。民主黨的“街坊”式民主模式，與中產和工人階級的距離愈來愈遠。自由黨完全是以大財團利益為本的政黨。公民黨本來是最接近中產和專業的，但以其七一人氣的民望，只集中單一的直選和質疑中央的政治取態，只是在重複六 四後的民主黨道路。......”

信與不信之後

Managing Expectation Rule 1: People reacts to what they expect instead of what it is.

（以上Rule取自心理學某原則）

時日無多，發覺越寫越冗長，所以今日只能濃縮一次過解決。請留意，決戰篇並非講述心理，而是企圖表明一個以為理性的現象。

接續上集《信與不信之間》，講述三個 Urban Legends 的意義：

假雞蛋（事件一）和國產雪糕（事件三）：

看過《二三線的真實》一篇的友好們，當你細心留意自己在看待事件三和事件一的思考順序時，會否留意到自己的二三線如何主宰自己往後的判斷。

造假，質量差，“大陸乜都敢死”~~ 一個有“乜都敢死”既三線（成見）加上對大陸有“經常造假和質量差”的背景/歷史，去判斷這兩個事件如何“真實”。

先以國產HD 雪糕事件為例，關鍵在Recipe。Haagen Dazs 雪糕不如 Coka Cola 般平民化、口味也非單一化，要維持高檔價錢、質量、商譽、顧客信心和避免出現冒牌貨，必須嚴格控制來源，即一定要從外國進口。蛋糕部分則毋須如此（明顯地）。（C.M.尤其在意當中的99.99%法則：一個真正的謊話，只需要0.01%的真話）

至於假雞蛋事件，就算不知道假雞蛋當初出現的由來是如何，但從對生命的了解，引申到製造假雞蛋的可能性，再如怒眼媽媽說到經濟效益的不可能性，假雞蛋事件所揭示的，卻是《決戰二三線》中最令人痛心的一個例子。（也最令 C.M.不解）另，當日 C.M. 在尹思哲留言時方發覺（Sorry，語氣較重，希望佢唔會介意。）原來，要證實一件假事情為“真”，有時必須要對方拿出真的“假事情”出來。

《決戰二三線》嘗試述說一個現象，指人的判斷，不以所見的事實為先，反而以事情的背景和自己早已制訂好的篩選系統為依據。雖然這樣的判斷方式有其好處（正如Bravo所言），例如便捷，但壞處是未必觸及事實，而就算觸及了99.99%事實，但那當中0.01%的謊言，就能歪曲了原先事實，把焦點引導到謊言之中。

回看事件二（誰較誰有禮貌）

抱歉，或許此事牽引出部分友好對於這事的看法，但此事的重點主要有三：

1. （C.M.自以為重要）人是不需要，甚至不應該把一切資訊放入自己的篩選系統內，即時上架（i.e. 馬上stereotype）。對於某些評語或“表証”，尤其如“禮貌”這類根本不能有一套嚴格的準則的情況下，應該考慮採取“左耳入右耳出”的處理方法，以免中計。

2. 人會自己的景況加上一個身份。然後為這個身份配對其他人的評語，對於正面的評語予以支持，負面的予以對抗。這個現象亦是“團結”的來源。（說穿了，所謂對號入座，或許就是這個道理）

3. 這種團結的來源，有人以此法製造（打擊）團結。成功的途徑，就是認清受眾/聽眾的景況，加給對方一個身份（或真或假，視乎情況需要）來凝聚/煽動團結力量（例如選票、工業行動、辦公室政治等），倘若用之得宜，把理念加進公司的 Mission Statement 也未嘗不可。

以上的理解，目的乃要符合 Liddell-Hart之訓：如要和平，必先了解戰爭。要知道，以上這些，早為鷹派所用，只是鴿派為之唾棄罷了。鴿派實需知己知彼也。

絕對唔係繕稿

登登登鄧！

三個字：《追渣沽》

http://manincentral.blogspot.com/2007/07/blog-post_04.html

http://pkblog.org/?p=1764

http://charblogger.blogspot.com/2007/07/blog-post_04.html

http://yipjustin.wordpress.com/2007/07/04/追渣沽

http://magician__yang.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=663171

http://hammer.blogdns.com/?p=135

http://ondog.wordpress.com/2007/07/06/追 揸 沽

（唔好捉我錯字啦！打唔出呀！）

呢篇絕對唔係“鱔稿”！

零五政改方案淺見

大力兄寫《七一心結》，他在留言中提到 《零五政改方案》。

C.M. 對於政治興趣不大，但還約略記得這個方案。自己所記得的，不是這個方案的細節，而是這個方案對於自己所帶來的意義。

其中泛民主派認為這個方案是一個民主倒退的方案，所以並不支持，甚至反對，認為政府欠缺誠意，背後的目的，其實只是進一步加強中央的權力。

在留言中，其中一位曾說：魔鬼通常是在細節中。

這一點，以現實來說，非常認同 （因為自己同樣經歷過）。但這句也是 C.M. 支持大力兄原先的論點 ~~ 至少可以向前行一少步。也因為，我看大方向，不看小細節。

C.M.對於政治見識淺薄，也很少留意政治環境的變化。但《零五政改方案》著實對於自己是有所感受的。

雖然以曾特首（這裡姑且容許尊稱曾蔭權）過去的表現，我是很有保留的。他對於香港民主發展的立場和取態，C.M.並不清楚。不清楚，不是說自己並不企圖了解他，也不是基於他過往對於泛民的態度，或引入左派政黨背景的人加入架構，而是，對於他一連串做法的動機。

對於我這個小市民來說，他的過往做法，好像比較左傾，但是，從細節中，很矛盾地我看到他右傾的地方。也讓我想起電影“無間道”。請原諒我的淺薄。

但從《零五政改方案》，或許因為泛民寸步不讓的態度讓我反感，因而同情曾特首；也或許，是一如普遍市民一樣，被餵了一顆糖衣毒藥，所以覺得這個方案值得推行。

正如大力兄提到妥協的藝術。在C.M.這個民主Skeptic來說，雖然民主值得追求，但是不同程度的民主有不同的效果和利弊。我的意思是，舉例如美國的總統選舉，“制度”也不算“最民主”，但實行起來，效果反而能夠彰顯一個全面的民主理念。

也就是說，在制度上妥協，不一定代表民主理念的背棄。

而且，C.M.個人看來，以現階段的“中央”所下放的權力看來，在現實中，爭取一個“改變”是必須的。原因是香港不能放棄改變的機會，甚至放棄“中央”所賦予“改變”的嘗試。我這樣說，是妥協。若用日常生活的例子，也就是說，你要“一生”跟隨這個老闆，便要嘗試令老闆信任你；老闆不知道你的建議是否可行，因為他不認識，也不能想象後果，更他不敢嘗試；作為打工仔，要老闆接受，有時是需要從他自己失敗的經驗，來告訴自己建議的可行。倘若他的經驗可能成功，為何不嘗試？是否因為違背了“原則”和“理念”？

民主，是否只有碩果僅存的“一套”制度？沒有Variant？沒有中庸？

先後退，方能跳遠。
被逼至絕地，方能合眾。

很矛盾，我不知我應否支持曾蔭權。但肯定，我支持那些接受對話的人。