試以《二三線》論政

C.M.一介草民，綜合日常感受到的，和自各網誌所得所想的，膽粗粗試給其中政黨一些建議。

坦白說，我不喜歡民建聯的過分左傾態度，不夠“持平地”教育群眾。也不喜歡自由黨，因為不認識他們（既然不認識，何來喜歡之有？）。更不喜歡泛民某些人，因為覺得他們對自身政治情況的思覺失調（誠如大力兄曾轉述過）。

但是，我還是有些“比較左傾的建議”給泛民：

1. 如要和平，必先了解戰爭。留意人的判斷集中於二三線，民主政制雖好，也實在好，但當大家都認同一個比較左傾的政治環境，你們必須也要認同“有”這種主流意見，你們自己才可能接受真正的民主。因為各方只是“和而不同”。

2. 倘若不認清民主的本質，而單從民主的“制度”來決定什麼是最民主，什麼才是夠民主，那是本末倒置。

3. 一套制度夠不夠民主是由“民主”產生，不但從制度裏產生，更是從主流民意所產生。將來制度如何自我調節或變更，應該是隨民意所衍生和啟發出來的。

4. 泛民本身欠缺民意支持；全面普選的訴求獲得部分人支持；改善民生活的大部分人支持。成功達到目的，須先了解達至成功的路線。

5. 泛民爭取普選，光拿著普選的旗幟，是不會成功的，只會徒添反感，因為“爭取普選”不是政績，也不帶來“滿足”，填補一二線的空虛。

6. 民主制度是，先有政績，後有信任，再有選票，方可落實自己的理念。

7. 選民所看到的，所領會到的，只是泛民繼續恪守自己對民主政制的“支配性詮釋”，忽略對“民主”所需的選民的照顧。民主從來不是什麼“難以理解”的普選，民主之初，只是強調“支持”和“團結”。

8. 欠缺對選民身份的認同，如何團結選民？

9. 以零五方案作為一個指標，還是那句：民主本身早已體現在整個香港社會中。沒有人缺乏自由去作出選擇，只是在制度上，在利益上，一些決定被薄弱的意志所掩蓋。人還可以在“制度”外爭取，其成功機會的高低並不代表不民主，因為永遠有人自願生存在建制之外，做建制的反對者。

一個民主制度的形成，必須要民意決定，既然民意不能一步登天，那如何“期望”制度可以一步登天？愚見認為一般香港人對普選是支持的，但絕非“優先”，因為“未嘗其苦”，但今天不是民意被扭曲，而是民眾根本欠缺那對普選的“期望”。這個“期望”不是不期望有普選制度，而是不期望普選制度“必定”能帶來好結果。因為沒有這個“期望”，那“支持普選的民意”便欠缺一個紥實的根基。（2007/07/16補按：這裡“未嘗其苦”的意思，是指“未嘗到沒有普選之苦”。因為這個“普選”對於大部分民眾，只是一個“餓”，而非“飢”。何以這樣武斷？原因也就是剛才所說的“未嘗其苦”也。）

10. 泛民就像一隻假雞蛋，明明沒有假雞蛋，但偏偏被人唾棄，不知道如何以“民主理念”爭取“民主政制”，反而自以為是形象問題。不，絕不。要杜絕假雞蛋的流言，不只是教育，還須與民同工，讓對方拿出一隻真的“假雞蛋”來反證自己是“真雞蛋”，讓群眾體驗自己的雞蛋無花無假，腳踏實地。此乃“後退，方能跳遠”之義。

11. 了解選民景況和需要，賦予選民一個屬於他們的身份，建立認同，才能團結大眾。一切於二三線決戰。

（自覺Managing Expectation 有時比Motivation 為 HRM 中一個更大的課題，不日再談。鐵鎚兄，鎖你，下次先講你個筆。）

*******************
後補資料：《香港需要成立工黨》~ 經濟日報2007/7/9 ~ 胡恩威 （節錄）

“香港目前的政制生態，對中產和工人階級最不利。工聯會和職工盟因為歷史和政治原因，從來是死對頭，很容易被政府和商界分化。民主黨的“街坊”式民主模式，與中產和工人階級的距離愈來愈遠。自由黨完全是以大財團利益為本的政黨。公民黨本來是最接近中產和專業的，但以其七一人氣的民望，只集中單一的直選和質疑中央的政治取態，只是在重複六 四後的民主黨道路。......”