路人甲看工業行動後雜錦

看到新聞報道扎鐵工人代表指：“工人有水位”、“要八小時工作”。看情況，工人已經明白，他們爭取工資的理據不足。不錯，是不足。

有說坐在冷氣房裏的人不明白扎鐵工人之苦，也不明白扎鐵工人轉職很難。原來，要分化冷氣房內外的人，那是何等容易。也原來，蔑視其他工種，並輕視同業轉職的能力，可以鼓勵更多同業參與是次行動。

路人甲涼薄？不如先了解一下什麼才算合理要求。

工業行動講的是所謂“權益”，終極層次是“共產” - 即人有我有。

當初今次扎鐵工人的工業行動其實有數個假設：

1. 每個扎鐵工都值得現有薪酬
2. 每個扎鐵工都同樣努力工作，也同樣技術卓越、效率高超
3. 提高工資是必要的解決辦法
4. 所有扎鐵工的負擔都是一樣大
5. 所有扎鐵工都開工不足，也在毋須扎鐵時無其它工作
6. 判上判一定是層層剝削
7. 否定扎鐵工有其他出路

倘若以最簡單的分析，整個工業行動只是另一個“最低工資和最高工時的爭論”，不過，這個爭論，限於兩個像資方但不是資方，與一個與前者沒有勞資關係的勞方。

整個情況，只是另一個社會政策爭論，談判雙方根本沒有直接勞資關係，張局長的算盤應該最清楚。這個路人甲，覺得，張局長清白。

這樣性質的最低工資不打算多談，但陰謀論指有氣有力的將把缺乏技術但仍可以議價的擠出市場。

雖然反方會說建築公司和發展商有的是錢，應盡社會責任云云。但這些公司的人事部會說，老弱殘兵一個價，精力充沛同一個價，我都要對出糧給我的僱主盡責任，只請精力充沛的。反正，所有人都在等開工。

開工不足才是這個結，不是薪酬。所以路人甲認為，今次扎鐵工終於懂得提出一個較為合理的要求。

多工作，就多機會。更多就業機會，乃路人甲一貫所支持的。

就如國內建築工人，不少逐草而居，哪裏有工地，哪裏便有賺錢機會，也不愁開工不足。一個工頭，帶著鄉里們組成建築隊，直至找到合適的落腳點。

關於理據

工業行動目的是製造壓力。但倘若這個壓力不合理，認受性就會降低。倘若提升工業行動至社會關注的層面，取得社會支持便極其重要，否則曠日持久，內部壓力（例如家庭、行動人員之間）便會增加，最終必不斷削弱自己的籌碼。

一般最佳的理據，是以人身安全，例如高危工作、職業病等，才可獲得社會和家庭的支持。是，家庭支持是舉足輕重的。

次選的理據，就是權益本身。權和益隨社會發展而演變，蓄婢、農奴等已經演化成外判、住家工（外籍傭工）似乎“剝削”的情況。權和益好像改變了，但其實其本質只是參照周遭的待遇而發展。倘若今次工業行動，並沒有參照周遭的待遇而強化自己的理據，那社會所見關於權益的爭取，只是一片虛無。

勞工處作為調停人的目標，旨在維持社會發展，對於勞動/職工市場不會有原先假設或立場，認為某一工資高或低。制定香港的虛擬“工資局”去制定市民應得的收入水平，就是廣大的企業。
這次工業行動講的不是公義，並且只有次選的理據。

關於外判

若外判是一種合法和無法被取代的商業模式，就像生產商、運輸商、批發商、零售商的關係，那扎鐵工的外判制度，也將無法被取代。雖然如此，此制度可以作出修改。

這個判上判的情況，其實看看香港的資訊科技業（IT），就可以略知一二。扎鐵工們，甚至像是一種更“IT”的僱傭模式：Free Lancer。就像一個出色的Free Lancer，高超技術（技術的意思也包括態度、體力、合作性等等）不愁工作，也多休息機會。

吹水地說，可做的方向，也許就像成立 IT 的 Software House，至於這個模式值不值得信任、可不可行或甚至要受歡迎，當然是另一回事。甚至，通過職業介紹所集中處理，但一樣無法避免申訴者所謂的“剝削”。要人幫忙找工作，就沒有免費的午餐。

人事部說：

現在你說你最好景的時候，最多可以開工10天。

就當你克開工12天。每天950元，12天即11400元。

好，現在就用月薪11500元請你，包雙糧，勞工福利（即一個月需要開工24-26天），MPF。條件是有需要時，你就扎鐵，沒有鐵要扎，就在地盤當散工、搬運，以及一般地盤低技術性工作。

Deal？

人事部心想，還省了一個每月8000元的雜工，而且我可以選擇最優秀的工人，考慮得過！（就這個情況，連雙糧，勞工福利，MPF，第一年的福利總額大概佔底薪的17-20%左右，即1955-2300元，這樣的每月淨C&B支出為13800元）

若你說不，是否因為本身有兼職或扎鐵工作暢旺，如果是，那工業行動關乎的是工資問題，還是開工不足的問題？ 又好了，若你今天應承了當長工，到暢旺的時候，又轉回散工，那真的是日薪950元的問題嗎？

路人甲不反對也不支持今次工業行動，但請不要阻止其他工人開工，妨害人家與你公平競爭。（而反對者則稱之為惡性競爭。）

馬死落地行，偷生之道，但絕不苟且。