Tuesday, August 12, 2008

老闆與討論區

昨天碰見舊高層 Daniel,各自表述雙方的近況。以往與 Daniel 在工作上的接觸不多,每次相遇總是各自匆忙。唯一比較緊密的接觸都是在祈禱小組裏,分享生活起落。

雖然自己已經離開舊公司年多,而 Daniel 也離開了數月,兩人的共同話題,大抵亦只能圍繞舊公司,以及兩者都曾有經常交手的舊老闆 Philip。

如此談一個「特別的人」,昨天竟然沒有讓我產生多大興趣。

反而特別注意自己的感受。

Daniel 從自己的角度指出 Philip 之弊,我隨口附和,但突然問我有否覺得 Philip令自己失望。

此問題從來未出現過腦海,瞬間亦察覺到自己根本從來未考慮過過往任何老闆有否曾令我失望。好新鮮的問題。

Daniel 見到我的遲疑,便問,是否因為你需要站在公司立場考慮?我的本能回答是,習慣使然罷,不是蓄意的。但我的腦海中,還縈繞著「眾老闆曾否使自己失望」的這個問題。

我的被動配合著 Daniel 的主動。他說,討論區提及舊公司,而且挺熱烈的,甚至負面地提到以前某位舊同事。這個消息讓我雙眼發亮。

今天上了討論區,找到 Daniel 提示帖,翻翻那厚厚的帖。翻呀翻,回想起某君的一句,討論區猶如「公海」,(如果想「討論」)感覺好差。鄙人算首次出公海遊歷,深感某君之意。

那張帖,不過發洩、猜度,與分享、討論之義還差十萬八千里。偶有一兩位「企圖」或「稍為」中肯者,已屬異類,與氣氛格格不入。

幸好,關於舊同事的流言太失實。一笑置之。有討沒論的討論區,真值得人治從業員借鏡。很像很多人跟老闆上司們討論工作一樣,對不上頻道。

(還在想,是否做人事的,對於「老闆怎樣」是否比較冷漠?還是,暫時未曾有一個老闆令我「產生期望」?)

15 comments:

Karen (Sze) said...

阿哥,

您一講到討論區, 真係有野想講。

最近的一件事, 令我對討論區和一些人很失望和不開心, 無意申請做討論區會員。

討論區原意係把一個問題和觀點去討論, 分享甚至解決; 但當討論變得不理性, 純粹發洩, 作出弄虛作假的言論去誤導別人和賣廣告時, 我覺得那些討論變得沒有意義可言。

我經常在兩大討論區之升學版瀏覽以便寫升學的文章, 當中留意到一些人係講些不盡不實的話去誤導別人, 但亦有人站出來去揭穿他們; 我係支持這班人揭穿那些弄虛作假的言論, 但若然係弄到人身攻擊的話, 未免已過了火位。

Cory兄最近閉blog, 我相信和討論區一些言論不無關係。

出了一篇會考文章之前, 前一日才出了一篇講升學的文章, 有俾過一位blogger俾下意見(因為初次寫自有遺漏之處), 然而有位係某討論區的版主(我認得他係版主)寫了comment俾我, 問我係唔係踩那位blogger和為何我把某位人兄與那位blogger放在一起談。

我成篇文根本沒有踩那位blogger(我想請阿哥以第三者身份看看, 係咪我詞不達意還是甚麼)。

那位版主係對某位人兄之言不認同, 但於我而言實不宜評論是否如此(因為我係集中留意本地升學和銜接學位身上而不是海外升學), 呢點還是留待那本招聘雜誌的讀者和其他聽過某位人兄之言而去升學的朋友評論會較好。

況且, 一直以來我沒有和那位版主有任何過節, 所以我亦強調"任何理性的討論和建議性的批評係無任歡迎。當然若有不善之處, 亦請多多指正"; 至於誰是誰非, 亦不願繼續糾纏下去, 寧願給讀者自行定奪。

坦然, 我的心真係很不舒服。

Karen (Sze) said...

>>有討沒論的討論區,真值得人治從業員借鏡。

或者咁講, 溝通係相向的; 只有一方不停地講自己的看法而忽視另一方的感受, 或討論流於表面, 或不斷地批評別人(對人不對事), 自己無自我反省或者從中思考當中的問題所在, 甚至如何解決, 只係得個"呻"字: 任何一方都不會有建設性的得著。

人事部給離職者的Exit Interview, 就係一個好好的啟示: 討論時一方面給予對方發洩感受之餘, 亦應引導他們和聆聽他們對公司的意見, 以及作出回應。

然而, 對您的舊同事之言, 我希望他不要在見工的interview時出現(尤其係老闆有否曾令您/他失望); 而且, 過去的事都真的過去, 亦已不在其位, 不謀其政, 難道您的舊同事見到他口中的以前某位舊同事時就指著批評甚至毒打一身嗎?

不只是職場上而言, 在交際而言亦影響別人如何看您對人的氣度。

C.M. said...

Karen妹:

呢排個思緒轉番去人治部,所以我以下會從人治方向說明。請不要介意當中任何主觀味道。

>>討論區原意係把一個問題和觀點去討論, 分享甚至解決

我唔係經常參與或遊覽討論區,但我認為以討論區個加入條件、會員責任、會員權利同埋「回報」,討論區若並唔能夠帶出你期望既「原意」,係非常正常。所以呢...

>>我的心真係很不舒服。

唔好唔舒服喇。我睇番你地個對答,坦白講,真係唔覺得有咩地方需要唔舒服:

1. 既然想理性討論,就用理性。若果令個心,某程度上,就係唔夠理性。

2. 阿版主只係講該blogger唔開心,唔代表你有誤導成分,亦唔代表你講既野唔valid,只係代表blogger唔開心。理性去睇,原因可以係 1/ blogger個心情根本唔關你事 2/ blogger可能只係「覺得」連你都呃埋所以鄧你唔抵 (下刪十萬個理由)要記得,你有你既分析,佢有佢既睇法,邊個啱邊個錯,要靠理性去證實,最終發現無論邊個啱,都應該開心舒服係咪?

3. 既然你都豁出去不再繼續糾纏誰是誰非,咁,仲有唔舒服?

從我角度睇,阿版主之言,旨在提醒,並無指責之意。而且,阿版主之對象,我覺得,明顯不是你,是該位「仁兄」。(等我又得閑八下呢位「仁兄」先)

C.M. said...

Karen:

從人治角度,討論區個運作模式同效果,除左顯示「發洩之角色」之外,仲帶出:

1. 制度設計既重要
2. 責任、權利、回報等平衡既重要
3. 「身份」和「權力」於理性討論中既角色

等等

然後再relate入員工與員工/上司之間的溝通模式,嗯,討論區個文化值得參考(無論正面或反面)。

>>不在其位, 不謀其政

嗯,關於這八字,那倒有值得議論的地方。

xiao zhu said...

其實你真係好勤力、好上進。佩服。

Karen (Sze) said...

謝謝阿哥的分析, 個心舒服番少少, 只是, 我覺得不開心的係阿版主一o黎就寫我係咪係踩那位blogger, 就真的有點兒那過兼過了火位(換轉係您, 您可能會同我一樣唔開心, 明明您一隻字都無講到話要踩第二個人, 為何會無啦啦俾人話您踩緊第二個人呢)。

該位「仁兄」的文章可以在某招聘雜誌和信報見到(您可以話, 佢真係出了名好耐)。

(當然, 我其實仲有野想講, 但係......有些話, 似乎用另一條channel去講會較好, 無謂挑起不必要的事端)

>>我認為以討論區個加入條件、會員責任、會員權利同埋「回報」,討論區若並唔能夠帶出你期望既「原意」,係非常正常。

然而事實係不少人忘記, 忽略甚至有心挑戰呢d條件和會員責任, 搞到不少賣廣告和弄虛作假的言論塞滿整個討論區, 忘記「討論」的原意。

個人認為, 給離職者的Exit Interview, 上司同下屬做appraisal, 甚至平日的上司和下屬的工作上討論, 同樣帶著討論區那種互動溝通的原意和模式; 然而是但一方採取較消極的態度(例如單打對方和不聞不問等), 就不能達到有關效果。

>>嗯,關於這八字,那倒有值得議論的地方。
想有一些補充(可能我用字錯了, sorry):
我的意思係:您那位同事已經離職, 之前在任職期間的是非, 已經成為過去式; 唔通仲要過問番以前間公司的運作和是非嗎?

"不在其位, 不謀其政", 可能用於離職的高官上會更合適。

C.M. said...

小珠:

咩呀!!

Karen:

>>然而事實係不少人忘記, 忽略甚至有心挑戰呢d條件和會員責任, 搞到不少賣廣告和弄虛作假的言論塞滿整個討論區, 忘記「討論」的原意。

咁樣,我個人會先嘗試分開兩件事:

1. 然而事實係不少人忘記, 忽略甚至有心挑戰呢d條件和會員責任

2. 忘記「討論」的原意。

就第1點,呢個就係我之前講既制度設計同埋平衡勒。基本討論區制度係「全面鼓勵」發言既。「鼓勵發言」,並唔代表「鼓勵討論」,所以其一正常。

就第2點,按照整個網站的規劃、制度,我個人並不認為「討論區」有此原意。很多發言者都未必像你有此原意,他們的原意,或許只為回報。至少,討論區會「尊重」他們沒有此「討論的原意」。此為其二正常也。

至於有人弄虛作假,並不關乎「討論區」利益,但又或許關乎「沒有討論的原意」者的利益。因此再三正常也。

>>(若)同樣帶著討論區那種互動溝通的原意和模式....就不能達到有關效果

此刻,哈哈,我準備要說的還不呼之欲出?

若不能達到有關效果,就是因為制度設計、責任權利回報等(還有身份、權力...)未能配合,對嗎?討論區的情況,正好作為有用借鏡。

>>(那)八字...

不錯不錯。這八字,真要考慮時間人物地點。

C.M. said...

(還在想一:是否和俸祿有關?)

(想二:是否因為受人俸祿要帶出老闆期望,所以連帶自己對老闆的期望也受影響?)

(想三:是否因為... 要再想)

Karen (Sze) said...

您咁講都有道理, 然而唔係好明白:

1. >>至於有人弄虛作假,並不關乎「討論區」利益,但又或許關乎「沒有討論的原意」者的利益。因此再三正常也。

問題係有人就係看了討論區後信了那些弄虛作假的說話, 中晒招了(真事一件--數十名應屆會考生做暑期工懷疑被拖欠薪金報案); 您認為正常嗎?

2. >>他們的原意,或許只為回報。
是在討論區發洩完後有人認同? 找著數? 呻了就算?

還是另有目的?我諗有。

>>是否和俸祿有關?
同這八字有關呢(您睇梁展文件事就知)!

>>是否因為受人俸祿要帶出老闆期望,所以連帶自己對老闆的期望也受影響?
有可能係, 但更有可能係受公司的文化和管理層有關。

>>準備要說的還不呼之欲出?
我係咪講中一d野?

C.M. said...

Karen:

1. >>中晒招了...您認為正常嗎?

那你認為不正常嗎?

我認為絕對「正常」。正因為討論區太開放,弄虛作假人,根本沒有「進行討論的意思」,在這個地方被人欺騙了,我看,真是正常不過。(若沒有人在討論區受騙才算不正常)

留意,「正常」不等於「合法」。

2. 同意。

關於「還在想」和俸祿那幾句呢,只是小弟反思那「老闆怎樣」和「老闆所產生的期望」的一段。(不錯,文化和管理層也有影響)

p.e.t.e.r. said...

>咩呀!!

因為我好懶惰、好退步。鄙視(自己)。
所以連我都覺得你真係好勤力、好上進。佩服你囉。
比著我真係懶鬼得同果d咁既人討論呀。

C.M. said...

P.E.T.E.R.:

咁我有壓力未解決丫嘛。(咦?勤力同上進既意思係咪 = 先天不足?)

>>懶鬼得同果d咁既人討論

咁我咪一樣咁懶。琴晚我又入去另外幾個行業既討論區觀摩下,覺得情況雖然差唔多,有d幾乎唔係討論,似圍毆,有d就近似一問一答,氣氛算OK。(整體感覺似辦公室政治)

Karen (Sze) said...

>>咁我有壓力未解決丫嘛。
有壓力, 未解決, 駛唔駛找巴士xx出氣呢(講笑咋!)?

係咪同您老闆之前點處置您呢個問題仲擔心緊?

又, 如您咁講, 我豈非唔多正常(駛唔駛找心理學家)?

>>有d幾乎唔係討論,似圍毆,
點止圍毆, 有時會見到有人糾黨互插呢!

若然討論區問題唔多吸引, 係會無人回應。

>>整體感覺似辦公室政治
應該話係有班您唔識的辦公室八卦份子, 在一個空間裡(不是自己的辦公室), 在您面前講自己辦公室的是非, 時而同聲同氣, 時而互相攻擊, 講完就算。

C.M. said...

>>您呢個問題仲擔心緊?

擔心就無,不過研究緊。壓力呢,來自,一份執著。

找心理學家?唔洗喇,或者係你我對於「正常」個定義唔同咁遮。

>>時而同聲同氣, 時而互相攻擊, 講完就算

哈哈,仲唔呼之欲出「多一次」?由討論區引申去辦公室政治,真係可以好多implications

C.M. said...

Karen:

關於《數十名應屆會考生做暑期工懷疑被拖欠薪金報案》一事,我收到消息是指某公司把有關工作外判給承辦商,但承辦商拖欠暑期工工資,現由該公司暫代支付暑期工。