論民主中國的先決條件 (10)

「民主」兩字的定義，每個人都不同。

有人認為民主就是普選特首、或結束一黨專政、或公民參與政治、或一系列在 Wikipedia 所講述的定義和層次。

若「民主」的精要，在於個體（Individual）的普及和包容，那接納「個體如何定義民主」也同樣應該得到普及和包容。

我這樣說，不是因為由於我一直沒有為「民主」作出一個精確的定義而引致誤解，所以寫出我今次所謂的自圓其說。我這樣說，是因為我深刻地相信，「民主」並非專有名詞，更不是受過高深教育才能理解的名詞，「民主」本身，我相信，縱使啞巴不能言明、瞎子不能看見、聾子不能聽到，但總能感受到「個體」是否得到普及和包容。

雖然這樣說好像是把「民主」的政治含義剔除，然後自行加上「自由」「平等」「包容」，但事實上，若沒有個體的平等參與和行使權利的自由以及個體之間的包容，「民主文化」，無論處於任何社會環境、政制、政治組織、社會組織、商業機構、倫理關係，都將會沒有靈魂，因為「民主」只能活在個體獲得普及和包容的精神裏。

因此，我在本系列一直想說的「民主中國的先決條件」，就是「中國國內的個體獲得普及和包容」。

或有人認為 Incremental Mobility Model 是一個幌子。但事實上，IMM 中的地域流動（Geographic Mobility）、經濟流動（Economic Mobility）以及社會流動（Social Mobility）所顯示的，就是反映個體是否獲得普及和包容的「合理啟示」。

*********************

重申，我乃「民主政制」的懷疑論者；但我會視自己為「民主文化」的支持者。

「民主政制」的支持者，對於在建立民主制度很在行，「筆」鋒銳利，但制度若能令個體獲得普及和包容，那「字」似乎便足夠建立民主政制，毋須考慮「人」會否和如何遵從「字」，甚至毋須考慮究竟那「筆」會否和如何普及和包容個體。

個體的普及，不是單靠「字」所能達，乃須整個社會的努力。個體的包容，亦不是靠「字」所能傳，更須整個社會的努力。

這一切涉及人與人之間的互動，而Incremental Mobility Model 就是建基於這種互動，以及這種互動所反映的文化、理念和效果。

*********************

雖然 IMM 希望反映中國國內的個體獲得普及和包容的「程度」，但這並不代表我企圖在本《論民主中國的先決條件》系列賦予一個結論，指除了普及和包容，就沒有其他先決條件。

而我最希望指出的是，正因為民主理念和意義的多樣化，所以任何一種的先決條件都不應該被理解為「唯一」的先決條件。

可是，從我個人的理解和感受，事實並非如此。

更令我體會甚深的是，對於部分民主支持者，尤其民主政制支持者，他們推動民主的努力和堅強的意志，其實正正成為民主發展的絆腳石。

這些努力和意志很容易讓他們墮入「我們心中的民主才是真民主」的信念，但亦是這種信念窒礙了個體的普及和包容，原因是，這種信念只是存在於這些民主支持者們當中的共同信念，而非所有「獨特」個體的「不共同」信念。他們的理念和行為所能普及的，經常是一種「反普及個體」的排他理念，並沒有真正的接納「個體」。結果，就是讓這些不被接納的個體，更反對他們。對於支持民主文化的人來說，這個結果令人遺憾。

*********************

雖則，這個結果對於我自己，暫只是一個癢而不痛的遺憾。

本篇結《論民主中國的先決條件》。