戰爭意識 (2) + 地方政治 (2)

睇左 CK 篇頭痛文，以及阿鎚果篇《自己到系統到無為》... 嗯，我諗，正好了結上世紀自己果篇《地方政治 (1)》其中的一個尾巴，以及繼續少少上次個戰爭意識。（...搞到好似好繁複咁）

為免筆記過分冗長，今次計劃長話短說，嘗試以一百字之內完成每一個小段落。

****************

前日終於破天荒膽粗粗去Amazon訂左兩本書，一本英譯版Infanterie greift an，另一本係Kesselring既memoir。之所以係膽粗粗，因為一，首次上網用信用卡購物，二，事前未曾向上通報。

聽講，IGA 係一本好technical既書，但好想借此了解一下咩叫“surprises”。而希望本memoir可以鍛煉我分辨真實與虛幻（既記憶）。

「攻擊」係戰爭意識裏面其中一種可以幫助防禦者保持不敗既元素。單靠防禦，無論戰爭策略如何緊密堅固完善，必定有被滲透既一日。無論係 Belisarius 定係東晉符堅，無論如何以寡敵眾，都是在適當時候採取「攻擊」方能使戰局產生決定性影響。

然而面對 Hannibal，Fabius 採取了後世所稱道的「避戰策略」（Fabian Strategy）去有效抵消漢尼拔的戰術優勢，但同時亦為 Fabius 帶來政治失敗。

「攻擊」與「避戰」（或消耗戰）兩者在時間性的分別，好像弦外之音暗指 CK 個頭痛情況。不，這裡並無此意。但話雖如此，我想談的，只是兩者共通點，而非分別。兩者正好代表戰爭意識中「攻擊」的含義，並非「攻擊」對方的主體，而是攻擊對方長官的「心靈」。

攻擊對方長官的「心靈」，就是Liddell Hart 在其書 《Strategy - the Indirect Approach》的主旨。

若戰爭意識，只在乎「物」（Materials）而非「心」（Minds），那要從強橫的對手取得勝利，必定要付出很大代價。這些代價，包括自己的「物」和「心」。

****************

不如講政治。

咩係「政治」，先唔好怕我講到一舊舊，咁就用Wiki個解釋：

1. Politics is the process by which groups of people make decisions.
2. Politics consists of "social relations involving authority or power"
3. ... and refers to the regulation of a political unit
4. ... and to the methods and tactics used to formulate and apply policy.

由我個人去了解，政治並無任何負面意義。再伸延至辦公室，那辦公室政治同樣並無負面意義。

然則我覺得點解好多人都話好憎office politics，我好主觀地認為，佢地主要有三個原因會咁覺得：

1. 有人淨係玩政治，但唔做野
2. 我唔識玩 （所以潛意識中認為任何人都唔應該玩）
3. （查實）根本唔知辦公室政治係咩

我會好單純咁去理解辦公室政治個意義同埋佢點解出現：因為 Rules 唔夠清晰，又或者d Rules 執行不力。

作為辦公室一員既你，可以嘗試問問自己，究竟係咪因為咁。（到時找我晦氣啦）

回覆香妹，點解我認為 office politics 未必counter-productive。

^^^^

因為所有人都用自己的想法去定義何謂辦公室政治，亦因為辦公室政治永遠(?)也沒有一套標準。

辦公室政治乃配合公司法則或規條以達成企業目標的另一可行途徑。原則上，公司有其傳統、文化、以至核心價值。可是，若政治就是使用權力的途徑，一切執行權力以應付每個崗位的職責的具體形式，也就與政治等同。

沒有政治，一切公司內的決策只能按照既定規則、程序，如此，公司只能體現一個官僚機器，而非一個有生命的機構。

vvvv

再借用阿鎚果幾篇講人才。

^^^^

任何人才（特別是管理人才）必須「運用」政治方可「被發現」為人才，這裡再強調「必須」兩字。

唯有表現出「超過」既定規則和程序所賦予的決斷能力，一個管理人才才會真正出現。雖然與此同時，會被認為是辦公室政治。

vvvv

****************

突然想同其他人講我點睇 HRM。

先咁講，我會覺得 HRM呢家野都幾「後現代」。

後現代 HRM 唔同以前，「現代HRM」集中講 human relations，依家就講求咩 objective setting, objectivity 呀，所以需要 measurement, then quantified instead of qualified 呀等等。總之，數字大曬。

坦白，我最初好唔鍾意架，用抗拒甚至憎黎形容都得。

故勿論我點唔鍾意，HRM個「地位」（無論學術定社會）得以提升亦好可能係多得「量化」（quantification），而量化帶來兩個好處：

1. 促進 scientific research (which broadens and sustains the span of control of HRM study)
2. visualizing HRM - 提供方向，以及「希望」

唔講第一點，講第二點。

我查實之前又好憎做 planning，覺得 planning 成日都唔能夠適應現實變化，甚至出左plan 都要因為無數force majeure 而改到九彩，搞到無plan好過有plan，最終 planning只係一個綁手綁腳既方法 ......

雖則我依家都好怕做 planning，但我發現 planning之重要，唔係話鍛煉下你個未卜先知能力，或者比老闆們安心。而係Planning原來對於自己有個好重要既用途，就係剛才講既第二點：Visualization。

根據 VAK model，大部分人都經常以 visual 為主要資訊接收渠道。我自己好多時要 visualize個plan，先可以真正了解到整個環境係點樣，淨係靠 Kinesthetic 我就一定死左。所以，我要寫 blog。

而我自己，要一個visualized plan，先可以增強自己個責任感、momentum，以及hope（係，我要人逼），從而達到目的。亦借用一個大計劃（戰爭意識中的所謂「路線」），先可以發展到自己所需的 Character。

****************

點解我會講呢堆垃雜（圾）野？咪就係因為個討論區囉。（咁即係咩？唏！）